Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 434/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--21.02.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.434
Ședința publică din 10.04.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Cristian Alexandru
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul reclamantului Sindicatul Liber al Consiliului Județean T în numele reclamanților funcționari publici și personal contractual nominalizați în tabelul anexat cererii de chemare în judecată, împotriva sentinței civile nr.28/09.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu pârâții intimați Consiliul Județean T, Președintele Consiliului Județean T și intervenientul intimat Ministerul Internelor și Reformei Administrative, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului recurent, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat Consiliul Județean Tad epus întâmpinare care se comunică cu reprezentantul reclamantului recurent.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Depune trei opisuri cuprinzând practică judiciară și arată că cei pe care-i reprezintă sunt printre puținii care nu beneficiază de această indemnizație de dispozitiv deși art.13 din Legea nr.137/1999 le acordă acest drept.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.28/09.01.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalului Timiș a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber al Consiliului Județean, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean T și Președintele Consiliului Județean
A respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul G în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean T și Președintele Consiliului Județean
A respins cererea de chemare în garanție a Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, formulată de pârâtul Consiliul Județean
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că acțiunea reclamantului este neîntemeiată, după cum urmează:
Prin art.13 din 138/88 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții s-a prevăzut dreptul la plata unei indemnizații de dispozitiv lunară de 25 % din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă si gradații, respectiv din salariul de bază.
În aplicarea acestei legi s-a emis Ordinul Ministrului de Interne nr 275/5.06.2002 care a fost modificat si completat prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/28.07.2003. Este adevărat că prin acest ordin s-a introdus punctul 9.2. care arată că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. Această prevedere nu poate fi însă desprinsă din întregul conținut al celor 2 ordine anterior menționate câtă vreme prin același ordin personalul civil este definit ca fiind ansamblul funcționarilor publici și al personalului contractual din Definiția este una restrictivă și se referă numai la angajații Ministerului Administrației și Internelor și nu poate fi extinsă și la angajații din administrația publică locală. Astfel, însăși prin dispoziția de la pct.31.1. din Ordinul 496/2003 se prevede definiția personalului civil, definiție care însă este dată doar în sensul prezentului ordin și ca atare chiar daca membrii de sindicat din prezenta acțiune sunt fie funcționari publici, fie personal contractual ei nu fac parte din Ministerul Administrației și Internelor. Această din urmă instituție face parte din administrația publică centrală conform art.116 și 117 din Constituția României iar Consiliul județean face parte din administrația publică locală conform art. 122 din Constituția României și nu a făcut niciodată parte din structurile organizatorice ale MIRA.
Faptul ca la pct. 31.2. din ordin se prevede ca personalul civil din MAI beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prev. la art 13 din lege nu justifică admiterea acțiunii reclamantului întrucât chiar dacă nu se face nici o distincție între administrația publică centrală și locală instanța a apreciat că o asemenea distincție nici nu este necesară în cauză întrucât dispoziția de la pct 9.2. se coroborează obligatoriu cu dispoziția de la pct 31.1. iar prin personal civil se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor care conform art.1 din OUG 63/2003 este organ de specialitate al administrației publice centrale.
Între autoritățile publice centrale ale statului și autoritățile administrație locale nu există raporturi de subordonare și ca atare reclamantul nu poate pretinde să-i fie aplicabil Ordinul 496/2003 care în fapt este un act administrativ de autoritate cu caracter individual, ce se adresează exclusiv personalului la care face referire Lg.138/99.
Prin OUG 63/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor se prevede la art.11 care sunt instituțiile publice și organele de specialitate din domeniul administrației publice care se află în subordinea Ministerului Administrației și Internelor iar printre acestea nu se regăsesc și consiliile județene.
Conform art 2 din Lg.215/2001, administrația publică în unitățile administrativ teritoriale se organizează și funcționează în temeiul principiilor descentralizării și autonomiei locale, aceasta fiind una administrativă și financiară conform art. 4 al. 1 din aceeași lege. Ca atare chiar dacă consiliile locale și județene reprezintă autorități ale administrației publice prin acestea se exercită însă autonomia locală conform art.3 al.2.din Lg. 215/2001 și chiar dacă fac parte din administrația publică, ele reprezintă autorități ale administrației publice locale cărora nu li se pot aplica prin extrapolare dispozițiile emise de o autoritate publică centrală, cum este în speță, dispoziții care pot fi aplicabile numai unităților subordonate conform art. 11 din OUG 63/2003.
În considerentele ce conduc la respingerea prezentei acțiuni trebuie avută în vedere și interpretarea tehnică a noțiunii de dispozitiv, de "indemnizația de dispozitiv" putând beneficia doar personalul militar și civil care într-un fel sau altul sunt angrenați în acțiuni operative în cadrul exercitării atribuțiilor de ordine publică, personal care trebuie să se afle în permanență la dispoziția ministerului și unităților sale operative. Personalul din cadrul administrației publice locale nu își desfășoară activitatea "în dispozitiv" adică într-un program prelungit și expus riscurilor celor antrenați permanent în acțiuni și misiuni de ordine publică, ci dimpotrivă într-un program strict reglementat de 8 ore/zi muncă în care orele lucrate peste program sunt plătite ca ore suplimentare.
Față de considerentele de fapt si de drept mai sus menționate instanța a reținut că membrii sindicatului reclamant din cadrul Consiliului Județean T nu beneficiază de indemnizația de dispozitiv lunară la care face referire Ordinul 496/2003 iar în speță nu poate fi vorba despre o discriminare a salariaților în cadrul relațiilor de muncă față de angajații altor consilii locale sau județene, căruia i s-a recunoscut acest drept în justiție pentru că discriminarea presupune obligatoriu existența unor condiții diferite în raporturi similare ori în speță, personalul civil la care face referire Ordinul 496/2003 nu se asimilează funcționarilor publici din administrația publică locală iar existenta unor practici judiciare neunitare nu reprezintă un motiv de discriminare, astfel ca respinge acțiunea.
Pentru aceleași considerente de fapt și de drept a respins și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul G iar față de respingerea acțiunii principale s-a procedat în condițiile art. 60-63.proc.civ. și la respingerea cererii de chemare în garanție a MIRA formulată de pârâtul Cons.Jud.
Împotriva sentinței a declarat recurs Sindicat Liber al Consiliului Județean T, solicitând modificarea hotărârii și admiterea acțiunii.
În motivarea recursului a invocat că Ordinul nr.496/2003, pct.9.2, a avut ca scop extinderea acordării acestei indemnizații către întreg domeniul administrației publice, inclusiv asupra personalului civil, nefiind prevăzute distincții - diferenței între personalul din administrația centrală și locală; nu prezintă relevanță inexistența unui raport de subordonare directă între Ministerul Internelor și Reformei Administrative și administrația publică locală; interpretarea tehnică a noțiunii de dispozitiv nu este legal motivată de instanța de fond.
În sfârșit, recurentul a subliniat discriminarea privind acordarea acestui drept, care a fost recunoscut irevocabil prin hotărâri judecătorești unor salariați din subordinea Consiliului Județean
La dosar s-au depus întâmpinări prin care pârâtele au solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul, în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, Curtea de Apel constată că este fondat și-l va admite conform următoarelor considerente:
Prin OG 84/2001 aprobată cu modificări și completări prin Legea 372/2002 la art.4 alin.1 se prevede înființarea în subordinea Consiliilor locale ale comunelor, orașelor și municipiilor, a Serviciilor publice comunitare locale de evidență a persoanelor, prin reorganizarea compartimentelor de stare civilă din aparatul propriu al Consiliilor locale și a formațiunilor locale de evidență a populației din structurile
Personalul contractual încadrat la serviciile publice comunitare de evidență a persoanei din cadrul, se preia de și cu aceeași dată se detașează în condițiile legii la serviciile publice comunitare de evidență a persoanelor, conform aceleiași OG 84/2001, păstrându-și toate drepturile dobândite anterior.
Legea 138/1999 stipulează ca personalul din beneficiază pe lângă solda lunară și de solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizație de comandă, gradații și de indemnizație de dispozitiv.
Ordinul nr.416/2003 prevede la pct.9.2 că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice". Prin același ordin s-a modificat art.47 din Legea 138/1999, în sensul că,"prin personal civil, în sensul prezentului ordin se înțeleg funcționarii publici și personalul contractual din
Personalul civil din beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar".
În teza Iaa rticolului mai sus menționat, legiuitorul a definit categoria de personal civil din cadrul, respectiv funcționari publici și personalul contractual care beneficiază de toate drepturile prevăzute de Legea 138/1999, respectiv cele prevăzute la art.3-51, iar în teza a II-a sunt stabilite drepturile personalului preexistent modificărilor survenite prin Ordinul nr.416/2003, și care își desfășoară activitatea în domeniul Administrației Publice, acestui personal legiuitorul i-a acordat ca drept salarial și dreptul prevăzut de art.13 din Legea 138/1999, respectiv indemnizația de dispozitiv.
Este de necontestat că pârâtul Consiliul Județean T este autoritate publică locală conform Legii nr.215/2001 modificată astfel că art.47 din Legea nr.138/1999, modificat prin Ordinul nr.416/2003 este aplicabil în speță, astfel că bine a fost admisă acțiunea de față, legiuitorul nefăcând distincție între categoriile de personal ce funcționează în cadrul administrației publice. Trebuie remarcat de asemenea că potrivit art.13 din Legea nr. 138/1999, la nivel național, în alte departamente administrativ teritoriale, au fost recunoscute și plătite aceste drepturi, întrucât prevederile constituționale, în Cap.V impun premisa de regim unitar de reglementare, iar prin Legea nr.137/2000 se previn și se sancționează toate formele de discriminare, astfel că este evident că prin Ordinul nr.496/28.07.2003 s-a urmărit ca în rândul personalului care beneficiază de indemnizația de dispozitiv să fie cuprins și personalul civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, asigurându-se astfel egalitate de tratament salarial al tuturor salariaților din cadrul aceleiași autorități, fiind fără echivoc că pct.9.2 din Ordinul nr.496/2003 al dispune că indemnizațiile de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Asupra excepției prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 10.08.2004-10.09.2004, se constată că a fost în mod greșit considerată întemeiată, ținând seama de cererea formulată de reclamant pentru acordarea acestor drepturi, ceea ce l-a scos din pasivitate, acționând pentru realizarea dreptului său.
Se constată însă că solicitarea reclamantului de a i se acorda drepturile în litigiu și în continuare, până la încetarea contractului de muncă, nu este legală, pretențiile sale fiind justificate numai pentru perioada scursă de la data când a avut dreptul cuvenit și neacordat și până în prezent, nu și pentru viitor, pretenții ce vor fi respinse.
În consecință, conform art.312(1) Cod procedură civilă, va fi admis recursul formulat de Sindicatul Liber al Consiliului Județean T, reprezentat prin Președinte și în reprezentarea salariaților Consiliului Județean T - membri de sindicat:, G, -, Beche, G, G, a, a, HG, a, modificându-se sentința în sensul celor anterior reținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul reclamantului Sindicatul liber al angajaților Consiliului Județean T în numele reclamanților funcționari publici și personal contractual nominalizați în tabelul anexat cererii de chemare în judecată, împotriva sentinței civile 28/2008 pronunțată în dosarul - al Tribunalului Timiș, modifică hotărârea și admite în parte acțiunea, în sensul că obligă pârâtul Consiliul Județean T, la alocarea, calcularea și plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară, în cuantum de 25% din salariul de bază, retroactiv, începând cu 10.08.2004 până în prezent, obligă pârâtul la actualizarea sumelor cu coeficienții ratei inflației, de la data scadenței fiecărei indemnizații, până la data efectuării plății.
Respinge în rest acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.IV.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
Red./06.05.2008
Tehnored. /06.05.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecători,
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru
