Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 44/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.44/ Dosar nr-
Ședința publică de la 20 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - - JUDECĂTOR 3: Georgeta
- - - - - președinte de secție
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.415 din 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 13 ianuarie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 20 ianuarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că la data de 20.02.2008 reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul de Poliție al Județului B, Inspectoratul General al Poliție Române B și Ministerul Economiei și Finanțelor B solicitând admiterea acțiunii și în consecință obligarea pârâților în solidar la obligarea în solidar a pârâților la plata echivalentului în lei a normei de hrană 12B neimpozabile (prevăzută în anexa 1 la HG nr. 62/2003 în favoarea personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române) de la data de 07.02.2003, când a intrat în vigoare nr.HG 65/2003, până la data pronunțării sentinței în cauză, actualizate cu rata inflației și dobânda legală la cursul de referință al; obligarea pârâților ca pe viitor, de la data rămânerii definitive a hotărârii, să calculeze și să plătească lunar valoarea financiară neimpozabilă aferentă normei de hrană supliment nr. 12B.
Acțiunea reclamantului a format obiectul dosarului nr- a Tribunalului Brașov.
În acest dosar, instanța pe baza probelor de la dosar a pronunțat sentința civilă nr.415/20.05.2008 prin care a admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Ministerul Economiei și Finanțelor și în consecință a respins acțiunea; a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru pretențiile anterioare datei de 22.02.2005 invocată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Ministerul Economiei și Finanțelor a fost admisă pentru considerentul că obiectul acțiunii îl constituie pretenții salariale, iar reclamanții nu au raporturi juridice de serviciu cu pârâții și nici de altă natură, respectiv de alocare a creditelor bugetare de Ministerul Economiei și Finanțelor.
S- admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru pretențiile anterioare datei de 22.02.2005 privitor la care s-a împlinit termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958.
Acțiunea a fost respinsă pe fond, având în vedere că reclamanții au beneficiat și beneficiază în prezent de norma de hrană nr. 6 potrivit adeverinței emisă de angajator, iar norma de hrană nr. 12B se acordă polițiștilor aflați într-una dintre situațiile limitativ prevăzute de anexa la HG nr. 65/2003.
Acordarea acestei norme și în alte situații, potrivit Ordinului nr. 440/2003 emis de Ministerul Administrației și Internelor este facultativă aspect care rezultă din modul de redactare al prevederii prin sintagma "pot beneficia" care se referă la polițiștii care aparțin unor diferite structuri (Poliția de Ordine Publică, Poliția Rutieră etc.).
În speță nu se poate reține existența vreunui caz de discriminare, așa cum se invocă prin acțiune, având în vedere că la stabilirea diferențelor între categoriile de normă de hrană (reclamanții beneficiind de norma nr. 6) au fost avute în vedere criterii obiective, în funcție de natura misiunii și efortul fizic și psihic pe care acesta îl presupune și ca urmare cazurile de discriminare pe temeiurile și criteriile prevăzute de art. 2 din nr.OG 137/2000 nu se regăsesc în speță.
În consecință, având în vedere aceste considerente, instanța a respins acțiunea reclamanților ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, reclamantul care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și în consecință modificarea sentinței în ce-l privește pe recurent în sensul admiterii acțiunii și a acordat contravaloarea normei 12B pentru perioada solicitată prin acțiune.
În dezvoltarea criticilor de recurs se arată că:
În fapt și-a desfășurat activitatea la Inspectoratul de Poliție al Județului B, într-o funcție asimilată cu cea de dispecer, lucrând în ture de 24/72; 12/24 și 12/48 ore și că de fapt pentru o perioadă a și beneficiat de norma de hrană 12B.
În drept, a invocat prevederile art.304 pct.6 și pct.9 Cod procedură civilă.
La dosar reclamantul a depus copie de pe hotărârea judecătorească în materie, sentința civilă nr.415 din 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ (filele 3-6 dosar).
Față de acțiunea recurentului reclamant, pârâta - intimată Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat Întâmpinare la recurs (fila 33) solicitând respingerea recursului ca nefundat față de actele dosarului și prevederile legale.
Recursul a fost legal timbrat (fila 35).
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului a formulat Întâmpinare la recurs, solicitând de asemenea, respingerea recursului ca neîntemeiat (filele 37 - 38).
În cauză, instanța de recurs a formulat adrese către Inspectoratul de Poliție al Județului B pentru a ne comunica relații (filele 42 și 77) privind funcția, programul de lucru al recurentului pe perioada 01.03.2005 - 01.10.2007.
La rândul său Direcția Generală a Finanțelor Publice B reprezentantă în teritoriu al Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat Întâmpinare la recurs solicitând admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a acestuia, iar pe fond respingerea recursului și respingerea acțiunii recurentului ca nefondată (filele 72 - 73).
Față de dispozițiile instanței Inspectoratul de Poliție al Județului B, compartimentul Resurse Umane a comunicat adresa -/31.10.2008, respectiv atribuțiile și funcția recurentului pe perioada 01.01.2005 până în prezent (filele 85-87 și 89 dosar), precizând că de la data de 01.01.2007 recurentul a beneficiat de Norma suplimentară de hrană 12B (fila 89) și filele (92 - 94 dosar).
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată nr.415 din 20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, prin prisma criticilor de recurs formulate de recurentul reclamant, și față de dispozițiile legale aplicabile, constată recursul declarat în cauză ca nefondat pentru următoarele considerente:
În mod greșit a soluționat instanța de fond cererea reclamantului recurent fără a solicita relațiile necesare clarificării dacă toți reclamanții, sau reclamantul de față îndeplinesc/îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de suplimentul de hrană 12B.
Sub acest aspect hotărârea atacată este nelegală ca atare, criticile recurentului privind respingerea cererii sale se justifică, dat fiind probele cu înscrisuri administrate în cauză.
Astfel, față de relațiile comunicate de Inspectoratul de Poliție al Județului B (filele 85 - 87, 89-92-93 dosar) rezultă fără dubii că în fapt și în drept recurentul se încadrează în prevederile HG nr.65/23.01.2003 și că acesta trebuie să beneficieze de dreptul de supliment de hrană - norma 12B pentru perioada în care a prestat muncă conform sarcinilor și atribuțiilor din fișa postului și care se regăsesc în anexa 1 de la HG nr.65/2003.
Prin urmare, se constată din probele de la dosar, că acesta a desfășurat activitate asimilată celei de dispecer, în ture și că pentru perioada 22.01.2005 și până la data de 01.01.2007 când a beneficiat efectiv de norma 12B, i se cuvine acordarea contravalorii acestui supliment de hrană actualizat cu indicele inflației și cu dobânda legală până la data plății efective conform art. 1082 - 1084, 1088 Cod civil, în scopul acoperirii integrale a prejudiciului suferit prin neîncasarea acestor drepturi de către recurentul reclamant.
Față de cele expuse se constată recursul ca fondat și se va modifica hotărârea atacată în parte în sensul celor cuprinse în dispozitivul prezentei decizii.
Pentru perioada prescrisă, 01.01.2005 - 22.02.2005 se vor respinge pretențiile reclamantului.
Se vor menține ca legale și temeinice dispozițiile instanței de fond privind soluționarea excepției de prescripție a dreptului la acțiune a celorlalți reclamanți și a recurentului pentru perioada precizată și cele privind respingerea pe fond a acțiunii celorlalți reclamanți.
Cât privește apărarea formulată de cele 3 intimate Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul de Poliție al Județului B și Direcția Generală a Finanțelor Publice B (pe excepție și pe fond) se vor înlătura susținerile acestora din Întâmpinările depuse la dosar, ca netemeinice și nelegale față de considerentele expuse mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.415 din 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul General al Poliție Române,Inspectoratul de Poliție al Județului B și Ministerul Internelor și Reformei Administrative, și în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamantului sumele de bani reprezentând valoarea normei de hrană 12B, începând cu data de 22.02.2005 până la 01.01.2007, sume actualizate în raport cu rata indicelui de inflație la data plății efective și dobânda legală aferentă calculată până la data plății.
Respinge restul pretențiilor reclamantului.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate privind soluționarea excepțiilor și respingerea acțiunii formulate de ceilalți reclamanți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 20 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.MI 03.02.2009/dact.VP.05.02.2009/3 ex
Judecător fond
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Georgeta
