Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 449/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 449/ Dosar nr-
Ședința publică din 1 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte de secție
- - - - -JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 137/CA din 19.02.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect litigiul privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 24 iunie 2008, când părțile au lipsit.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă și în baza dispozițiilor art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 1 iulie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.137/CA/19.02.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP B și, pe cale de consecință, arespins acțiunea și cerererile de intervenție formulate in contradictoriu cu acest pârât.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, -, -, -, --, -, -, -, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului B și, în consecință:
Au fost obligați pârâții, în solidar, să plătească reclamanților, -, -, -, --, -, -, -, prima de concediu aferentă anilor 2004, 2005 și 2006, actualizată în raport cu rata inflației la data plății efective.
Au fost obligați pârâții, în solidar, să plătească reclamanților, -, prima de concediu aferentă anilor 2005 și 2006, actualizată în raport cu rata inflației la data plății efective și a respins celelalte pretenții ale acestor reclamanți privind prima de concediu.
Au fost obligați pârâții, în solidar, să plătească reclamantului prima de concediu aferentă anului 2006, actualizată în raport cu rata inflației la data plății efective și respinge celelalte pretenții ale acestui reclamant privind prima de concediu.
Au fost obligați pârâții, în solidar, să plătească reclamantei prima de concediu pentru anii 2004 și 2005, actualizată în raport cu rata inflației la data plății efective și a respins celelalte pretenții ale acestei reclamante privind prima de concediu.
A fost respinsă acțiunea reclamantului privind obligarea pârâților la plata primei de concediu pentru anii 2004-2006 si a sporului de fidelitate pentru anul 2005, ca nefondată.
Au fost obligați pârâții, in solidar, să plătească suma reprezentând sporul de fidelitate astfel:
- reclamanților, -, -, --, -, -, -, pentru anul 2005,
- reclamanților --, -, pentru perioada 01.01.2005 - 30.11.2005
- reclamantului pentru perioada 01.08.2005 - 30.11.2005,
- reclamantului - pentru perioada 23.07.2005 - 30.11.2005,
- reclamanților și pentru perioada 15.07.2005 - 30.11.2005, toate sumele actualizate în raport cu rata inflației la data plății efective.
A fost respinsă acțiunea reclamanților, -, -, privind obligarea pârâților, in solidar, la plata sporului de fidelitate pentru anul 2005, ca nefondată.
A fost admisă în parte cererea de intervenție in interes propriu formulată de intervenienții, -, G, -, R, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului B și, în consecință:
Au fost obligați pârâții, în solidar, să plătească prima de concediu astfel:
- intervenienților, -, G, pentru perioada 2004, 2005 și 2006
- intervenienților, -, R, pentru anii 2005, 2006
- intervenientei - pentru anul 2006, toate sumele actualizate in raport cu rata inflației la data plății efective.
Au fost respinse celelalte pretenții ale intervenienților, -, R și - referitoare la prima de concediu.
Au fost obligați pârâții, în solidar, să plătească sporul de fidelitate astfel:
- intervenienților, -, pentru anul 2005,
- intervenienților și G pentru perioada 01.01.2005 - 30.11.2005, toate sumele actualizate in raport cu rata inflației la data plății efective.
A fost respinsă cererea intervenienților, -, R privind obligarea pârâților, in solidar, la plata sporului de fidelitate pentru anul 2005, ca nefondată.
Au fost respinse celelalte pretenții ale intervenienților și G legate de sporul de fidelitate.
A fost admisă în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții -, G, C, G, - în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului B și, în consecință:
Au fost obligați pârâții, în solidar, să plătească prima de concediu astfel:
- intervenienților -, G, C, - pentru anii 2004, 2005 și 2006,
- intervenientelor si G pentru anul 2006, toate sumele actualizate in raport cu rata inflației la data plății efective.
Au fost respinse celelalte pretenții ale intervenientelor si G privind obligarea pârâților, în solidar, la plata primei de concediu pentru anii 2004 și 2005.
Au fost obligați pârâții, în solidar, să plătească sporul de fidelitate astfel:
- intervenienților -, G, C pentru anul 2005,
- intervenienților și - pentru perioada 01.01.2005 - 30.11.2005, toate sumele actualizate in raport cu rata inflației la data plății efective.
A fost respinsă cererea formulată de intervenientelor și G, privind obligarea pârâților la plata sporului de fidelitate pentru anul 2005, ca nefondată.
Au fost respinse celelalte pretenții ale intervenientelor si - legate de sporul de fidelitate.
A fost admisă în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții -, iu, și OG în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului B și, în consecință:
Au fost obligați pârâții, în solidar, să plătească intervenienților -, iu, și OG prima de concediu pentru anii 2004, 2005 și 2006, toate sumele actualizate în raport cu rata inflației la data plății efective.
Au fost obligați pârâții, în solidar, să plătească sporul de fidelitate astfel:
- intervenienților -, iu, și OG pentru anul 2005,
- intervenientului pentru perioada 01.01.2005 - 30.11.2005, toate sumele actualizate în raport cu rata inflației la data plății efective.
Au fost respinse celelalte pretenții ale intervenientului legate de sporul de fidelitate.
A fost admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative și,in consecință:
A fost obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să vireze pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative sumele necesare executării prezentei hotărâri.
A fost obligați pârâții, în solidar, să plătească reclamanților ( cu excepția reclamantului ) suma de câte 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor și a respins acțiunea și cererile de intervenție formulate în contradictoriu cu acest pârât având în vedere că între reclamanți, respectiv intervenienți și pârâtul menționat nu există raporturi juridice de serviciu sau de altă natură, acesta având calitatea de terț în cauză.
Instanța a admis în parte acțiunea și cererile de intervenție, având în vedere că numai o parte dintre reclamanți și intervenienți au dreptul la plata drepturilor salariale pe întreaga perioadă solicitată, conform adeverințelor emis de angajator (filele 276-360).
Instanța a respins acțiunea cu privire la reclamantul pentru considerentul că acesta este salariat al pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului B cu începere de la data de 15.01.2007 (fila 299).
Soluția de admitere în parte a acțiunii și cererilor de intervenție a avut în vedere următoarele considerente: reclamanții și interveninenții au calitatea de polițiști fiind angajați la P: B la data formulării cererilor.
În conformitate cu prevederile art. 37 alin.2 din nr.OG 38/2003: "La plecarea în concediul de odihnă polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu".
Art. 6 din nr.OG 38/2003 prevede că: " Pentru activitatea desfășurată - polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază în condițiile stabilite prin ordin Ministrului de Interne".
Aceste dispoziții legale au rămas fără conținut, fiind suspendate prin legile bugetare succesive la data de 31.12.2006, însă drepturile acordate subzistă, nefiind înlăturate de legiuitor printr-un act normativ ulterior, garantarea lor fiind asigurată de principiul constituțional al garantării realizării drepturilor legal acordate.
În acest sens s-au pronunțat de altfel și prin decizia nr. XII/5.02.2007 pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii cu privire la prima de concediu.
Instanța a admis totodată cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de pârâtul ca întemeiată, în baza art. 60 și următoarele Cod procedură civilă și art. 4 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice și a obligat pe garant să îi vireze pârâtului fondurile bănești necesare plății drepturilor salariale cuvenite reclamanților și intervenienților.
Totodată, reținând culpa procesuală a pârâților în baza art. 274 alin. (1) raportat la 277 Cod procedură civilă a obligat în solidar pe pârâți să plătească fiecărui reclamant și intervenient suma de 39,9 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Împotriva sentinței primei instanțe au declarat recurs chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice În dezvoltarea motivelor de recurs Ministerul Economiei și Finanțelor arată că în mod greșit a fost admisă acțiunea reclamantului și cererea de chemare în garanție deoarece nu sunt întrunite condițiile art.60 - 63 din Codul d e procedură civilă, între cele două ministere nu există nici o obligație de garanție, iar chemarea în garanție nu poate fi admisă în cadrul acțiunilor personal nepatrimoniale și nici în cazul litigiilor de muncă.
Recursul formulat de chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor este nefondat.
Prima instanță în mod corect a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative B deoarece recurentul, în baza dispozițiilor art. 19 lit. a din Legea nr. 500/2002 și a art. 42 alin. 1 din Legea nr. 511/2004, răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat în baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete.
Ministerul Internelor și Reformei Administrative are sarcina de a aviza bugetele de venituri și cheltuieli ale instituțiilor subordonate în calitate de ordonator principal de credite. Ca atare, fiecare din cele două ministere au atribuții specifice dar, în același timp au obligația de a asigura, fiecare, resursele necesare angajatorului în vederea efectuării plăților restante către reclamanți și intervenienți.
Recurentul trebuie să aibă în vedere la elaborarea proiectului de buget și aceste sume cuprinse în hotărârile judecătorești, astfel că acesta nu a fost obligat să plătească drepturile bănești angajatului Inspectoratului de Poliție al Județului B, ci să aloce sumele necesare îndeplinindu - și atribuțiile ce-i revin conform Legii nr. 500/2002.
Cauza în speță este un litigiu patrimonial care nu se desfășoară în sfera raporturilor de muncă reglementate de codul muncii, ci în cea a raporturilor de serviciu reglementate de Legea nr. 360/2002 și Legea nr.188/1999.
Pe fondul cauzei se constată că potrivit art.37 alin.2 din OG nr.38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, la plecarea în concediul de odihnă, polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
De asemenea, conform art.6 din aceeași ordonanță a guvernului, pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personalul contractual, polițiștilor și se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne. Rezultă că dreptul la prima de concediu și la sporul de fidelitate s-a născut din lege, ca drept subiectiv și conferă titularilor prerogativelor de a pretinde subiectului pasiv al raportului juridic născut, să efectueze o anumită prestație pozitivă, respectiv de a da o anumită sumă de bani.
Aceste dispoziții legale au fost suspendate succesiv prin legile bugetului de stat, respectiv prin art.9 alin.7 din Legea nr.507/2003, art.8 alin.7 din Legea nr.511/2004 și art.5 alin.5 din Legea nr.379/2005.
În ceea ce privește dreptul la sporul de fidelitate pentru anul 2005, acesta a fost suspendat conform dispozițiilor art.2 alin.1 din OUG nr.118/2004.
Textele prin care a fost suspendată succesiv plata primei de concediu pentru anii 2004 - 2006 și a sporului de fidelitate pentru anul 2005 nu mai sunt în vigoare dar se constată că legiferarea s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă, deoarece dreptul la prima de concediu și la sporul de fidelitate nu a fost înlăturat ci îngrădit, atingând chiar existența dreptului. Cenzurarea legalității acestor suspendări revine, potrivit art.29 alin.1 din Legea 47/1992, instanței de judecată, iar nu Curții Constituționale, deoarece normele legale de suspendare nu mai sunt în vigoare, fiind abrogate la data sesizării instanței.
Ca atare, instanța este chemată să analizeze legalitatea normelor de suspendare mai sus arătate, putându-se reține că acestea contravin prevederilor art.16, 41 și 53 din Constituția României, neputându-se suspenda, retroactiv, un drept câștigat sub imperiul OG nr.38/2003.
Prima de concediu și sporul de fidelitate reprezintă drepturi de remunerare care fac obiectul raporturilor de serviciu dintre angajator și reclamanți, iar acest drept, atâta timp cât a fost prevăzut de lege, nu poate fi restrâns sau îngrădit pe motivul existenței unor prevederi bugetare sau a lipsei fondurilor necesare, deoarece s-ar afecta inclusiv dreptul la muncă al reclamanților.
În consecință, instanța va respinge recursul chematului în garanție, nefiind îndeplinite condițiile art.304 Cod procedură civilă pentru casarea sau modificarea sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice, împotriva sentinței civile nr.137/CA/19.02.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1.07.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - - -
Grefier
Red. 01.07.2008
Dact. 04.07.2008/2 ex
Judecători fond: R
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu Gabriel Barbu
