Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 45/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.45/
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul G, domiciliat în G,-, -.2,.1,.3,.20, împotriva sentinței comerciale nr.2131 / 05.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal răspuns Inspectoratul de Poliție al Județului G, prin consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurentul G și intimații Casa de Pensii din cadrul B, Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române G și Ministerul Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, timbrat, după care;
Întrebat fiind reprezentantul intimatei Inspectoratul de Poliție al Județului G, declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei G, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală. Depune copie de pe sentința nr.778/R pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.2131 din 5.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor și Casa de Pensii a
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei
S-a respins cererea privind drepturi bănești formulată de reclamantul G, cu domiciliul în G,-, - 2,. 20, Jud. G, în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, cu sediul în B,- A, sector 1, Inspectoratul General al Poliției Române, cu sediul în B,--6, sector 5, și Inspectoratul de Poliție al Județului G, cu sediul în G,-, Jud. G, ca nefondată.
S-a respins cererea privind drepturi bănești formulată de reclamantul G, cu domiciliul în G,-, - 2,. 20, Jud. G, în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5 și Casa De Pensii a B, cu sediul în B,-, sector 4, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Politiei Romane, Casa de Pensii a Ministerului Reformei Administrative B, Ministerul Finantelor Publice B și Inspectorul de Poliție al Județului G, restituirea diferenței de impozit pe venit pe perioada 11 06 2004-30 04 2005,in cota de 40% precum si la plata dobânzii legale aferente si obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice a constatat că acesta este întemeiata, avându-se că reclamantul a fost angajatul paratei G, care are personalitate juridică,neavând raporturi juridice directe cu aceasta
Pe cale de consecința a admis excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtei Ministerului Economiei si Finanțelor.
De asemenea a constatat că nici parata Casa de Pensii a Ministerului Reformei Administrative B nu are calitate procesuale pasivă,având in vedere că nu are personalitate juridica, fiind o structură din cadrul Ministerului Reformei Administrative B, motiv pentru care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei IGPR Bac onstatat că are calitatea de ordonator de credite secundar, iar conform art. 21 alin 2 din Legea nr. 500/2002 are obligația de a repartiza creditele bugetare aprobate, motiv pentru care a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia.
Pe fondul cauzei a constatat că prin Decretul nr. 839 din 25 10 2004 (fila 8 la dosar), acestuia i s-a conferit semnul onorific în serviciul armatei pentru subofițeri, pentru o vechime de 20 de ani de activitate și rezultate meritorii în îndeplinirea atribuțiilor și în pregătirea profesională, precum si ordinul meritul militar clasa a III- prin decretul nr. 459/21 12 1998.
Potrivit disp. art. 10 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificările ulterioare "cadrele militare în activitate decorate cu ordinul "meritul militar" clasele a III-a, a II-a și I-a, beneficiază de reducerea impozitului pe venit cu 30%, 40% și, respectiv 50%".
Ulterior, la data de 01.01.2000 prin art. 12 din Legea nr. 573/2004 privind semnul onorific în serviciul patriei pentru ofițeri și funcționari publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri, s-a prevăzut că "ofițerii și funcționarii publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri, decorați cu ordinul meritul militar, instituit în anul 1954, cu semnul onorific în serviciul armatei și cu semnul onorific în serviciul patriei, beneficiază de prevederile Legii nr. 80/1995, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. 4 pct. i poziția 6 din Legea nr. 29/2000 ".
Din analiza textelor legale arătate mai sus, s-a reținut că reclamantul, în calitate de beneficiar al semnului onorific în serviciul armatei, ar fi trebuit să beneficieze de o reducere a impozitului pe venit cu 50%.
Susținerea pârâților că dispozițiile legale referitoare la reducerea impozitului pe venit au fost abrogate, urmează a fi primită deoarece Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, nu mai este in vigoare, fiind abrogata.
Conform art.60 din 24/2000" prevederile cuprinse într-un act normativ, contrare unei noi reglementări de același nivel sau de nivel superior, trebuie abrogate. abrogarea poate fi totală sau parțială.
Abrogarea unei dispoziții sau a unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior să se repună în vigoare actul normativ inițial. fac excepție prevederile din ordonanțele guvernului care au prevăzut norme de abrogare și au fost respinse prin lege de către parlament."
Ordonanța Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit care a abrogat art. 10 din legea nr. 80/1995, a fost abrogată expres prin art. i pct. 46 din legea nr. 493/2002.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamantul cu următoarea motivare:
În cazul lor, dacă art.86 din nr.OG73/1999, a abrogat art.10 din Legea nr.80/1995, aceasta a fost abrogată la rândul ei prin dispozițiile art.I pct.46 din Legea nr.493/2002, fapt pentru care să se constate, că abrogarea prevăzută de art.86 din nr.OG73/1999, face excepție de la normele legale privind abrogarea și în concluzie art.10 din Legea nr.80/1995, trebuie considerat ca fiind în vigoare.
În altă ordine de idei, chiar dacă disp.art.10 din Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare, ar fi abrogate, a se constata că, de la intrarea în vigoare a Legii nr.360/2002 privind Statutul polițistului, aceștia nu mai au calitatea de cadre militare în activitate, ci au dobândit calitatea de funcționari publici cu statut special și pe cale de consecință, Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare nu le mai este aplicabilă.
În aceste condiții, a se constata că ulterior apariției normei juridice prin care ar fi abrogat art.10 din legea nr.80/1995, au fost promulgate: Legea 29 din 31 martie 2000 privind sistemul național de decorații al României, Legea nr.360 din 06.06.2002, privind Statutul Polițistului, Legea nr.573 din 14 decembrie 2004, privind Semnul onorific " În Serviciul Patriei" pentru ofițeri și funcționari publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri și Legea nr.574 din 14 decembrie 2004, privind Semnul onorific " În serviciul Patriei" pentru maiștri militari, subofițeri și pentru funcționari publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de maiștri militari și subofițeri, acte normative, care fiecare la rândul său, prevăd ca ei, în calitatea de funcționari publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri, maiștri militari și subofițeri, beneficiază în continuare de reducerile de impozit acordate prin lege de semnele onorifice care le-au fost conferite.
Curtea analizând, actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Într-adevăr, prin dispozițiile art.86 din nr.OG73/1999, au fost abrogate prevederile art.9 lit. "c" și ale art.10 din Legea nr.80/1995, privind statutul cadrelor militare.
nr.OG73/1999 a fost respinsă prin Legea nr.206/2002.
Ori, așa cum a reținut instanța de fond, invocând norme de tehnică legislativă și decizia, o normă abrogată, rămâne abrogată, chiar dacă la rândul lui, actul normativ de abrogare nu mai este în vigoare.
Ca atare, sub acest aspect recursul este nefondat, urmând ca pe temeiul disp.art.312 Cod proc.civilă, să fie respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul G, domiciliat în G,-, -.2,.1,.3,.20, împotriva sentinței comerciale nr.2131 / 05.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red.VS/ 6.03.2008
Tehno ZE /6.03.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
