Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 46
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Morina Napa
Grefier secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursurilor formulate de recurenții - pârâți
INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, împotriva sentinței civile nr.288 din 16.08.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, dosarul fiind lăsat pentru a doua strigare când, la apelul nominal a răspuns pentru recurenți consilier juridic cu delegație în dosarul de fond, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că în cauză sunt formulate două recursuri, respectiv cel al Inspectoratului Județean de Poliție B și cel al Ministerului Internelor și Reformei Administrative, ambele declarate și motivate în termen, scutite de plata taxelor de timbru conform art. 15 lit.a, din Legea nr.146/1007.
Consilier juridic arată că nu are cereri pentru aceste termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat, se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic solicită admiterea recursurilor astfel cum au fost formulate, cu precizarea că sentința atacată a fost pronunțată la 16 august 2007, după apariția deciziei prin care a statuat că Ordonanța nr.73/1999 a fost abrogată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
- DELIBERÂND -
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3403/110/25.04.2007 reclamantul
a chemat în judecată Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Politie județean B solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se oblige pârâții la plata sumelor bănești reținute pe nedrept din salariu, reprezentând cota de impozit în cuantum de 30% lunar pentru perioada 20.12.2003 - 20.12.2006.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în calitate de ofițer de poliție posedă Brevetul cu Semnul Onorific <<În Serviciul Patriei pentru ofițerii din Ministerul Administrației și Internelor pentru 15 ani de activitate și rezultate meritorii.
Potrivit art. 12 din Legea nr. 573 /2004, ofițerii si funcționarii publici cu statutul special cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri, decorați cu "Meritul Militar" sau cu Ordinul "Semnul Onorific" beneficiază de prevederile Legii nr. 80/2005 privind Statutul cadrelor militare, astfel aceștia beneficiază de reducerea impozitului pe venit cu 30%, 40% si 50% în funcție de clasele aferente vechimii în activitate conform Legii 80/1995.
Ministerul Administrației și Internelor a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii.
Ministerul Administrației și Internelor a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice.
Inspectoratul Județean de Poliție a solicitat respingerea acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că reclamantul este ofițer de poliție în cadrul Ministerului Administrației și Internelor și posesorul Brevetului cu însemnul Onorific "În Serviciul Patriei", pentru anii de activitate și rezultate meritorii în îndeplinirea atribuțiilor și în pregătirea profesională.
Art. 1o alin. 1 din Legea nr. 360/2002 prevede că "Polițistul este funcționar public civil cu statut special, înarmat, ce poartă de regulă uniforma si exercită atribuțiile stabilite pentru Poliția Română prin lege ca instituție a statului".
Potrivit art. 12 din Legea nr. 573/2004 ofițerii și funcționarii publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri, decorați cu ordinul <<Meritul instituit în anul 1954, cu <<Semnul Onorific>> in Serviciul Armatei si cu Semnul Onorific în Serviciul Patriei, beneficiază de prevederile Legii nr. 80 /1995 privind Statutul cadrelor militare cu modificările si completările ulterioare in conformitate cu prevederile art 11 alin 4, punct IX, poziția 6 din Legea nr. 29/2000.
Potrivit art. 10 din Legea nr. 80 /1995, cadrele militare în activitate, decorate cu "Meritul Militar" clasele a III-a, a II-a și I-a beneficiază de reducerea impozitului pe venit cu 30%, 40% si 50%.
Ulterior, prin art. 10 și 11 din Legea 573/2004 Ordinul "Meritul Militar", conferit ofițerilor, anterior intrării în vigoare a Legii 29/2000, a fost substituit cu Semnul Onorific "În Serviciul Armatei" și cu Semnul Onorific "În serviciul Patriei".
Art. 10 din Legea 80/1995 a fost abrogat de art. 86 din OUG nr. 73/1999, ordonanța care a fost abrogată de OG7/2001.La rândul ei, OG 7/2001 a fost abrogate de Legea 571/2003. De asemeni, OG73/1999 prin care a fost abrogat art. 10 din Legea 85/1995 a fost respinsă prin Legea 206/2002.
Văzând dispozițiile art. 4, alin. l din Legea 24/2000 republicată, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, rezultă că, actele normative se elaborează în funcție de ierarhia lor, de categoria acestora și de autoritatea publică competentă să le adopte, iar potrivit art. 62 alin. 3 din aceiași lege rezultă că abrogarea unei dispoziții sau a unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior să se repună în vigoare actul normativ inițial.
excepție prevederile din care OG au prevăzute norme de abrogare și au fost respinse prin lege de către Parlament, deci se poate concluziona că în cazul în speță intenția finală a legiuitorului a fost aceea de a repune în vigoare dispozițiile favorabile reclamanților, care se regăsesc și în acte normative emise ulterior, iar cum prin abrogarea unei ordonanțe de către altă ordonanță acest efect nu era produs, ordonanța abrogatoare a dreptului a fost respinsă prin lege.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, instanța a reținut că prevederile art. 10 din Legea 80/1995 au rămas în vigoare fiind aplicabile.
Ca urmare, instanța a constatat că este întemeiată cererea reclamantului de obligarea pârâților la restituirea cotelor de impozit reținute din salariu.
Prin sentința 288/16 august 2007 s-a admis acțiunea formulată de în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B și INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B și au fost obligați pârâții să plătească reclamantului cotele de impozit în cuantum de 30 %, reținută din salarii, ca urmare a aplicării art. 10 din Legea nr. 80/1995 pentru perioada 20.12.2003 - 20.12.2006. S-a admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice formulată de pârâta MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și a fost obligat acesta să vireze pârâților sumele necesare efectuării plăților.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Inspectoratul de Poliție și Ministerul Internelor și Reformei Administrative care au criticat hotărârea sub aspectul greșitei aplicări a legii. Se susține, de ambii recurenți, că dispozițiile art. 9 și 10 lit. c din Legea 85/1995 au fost abrogate definitiv prin OG 73/1999, că este inadmisibil ca un act abrogat să fie repus în vigoare ca urmare a abrogării actului care a abrogat dispoziția legală invocată, fiind aplicabile art. 62 pct. 3 din Legea 24/2000, că de asemenea prin intrarea în vigoare a dispozițiilor Legii 571/2003 dispozițiile acestui act normativ prevalează iar prin pct. 44 al. art. 298 al Legii 571/2003 este prevăzută o normă de abrogare a oricăror dispoziții contrare.
Curtea, verificând în condițiile art. 3041Cod procedură civilă sentința recurată, în limitele motivelor de recurs invocate, constată fondat recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 10 din Legea 80/1995, cadrele militare în activitate decorate cu Ordinul Meritul Militar Clasele a III-a, a II-a și I-a beneficiază de reducere a impozitului pe venit cu 30 %, 40 % și, respectiv, 50 %.
Prin art. 86, alin. 1 paragraful 9 din OG73/1999 intrată în vigoare la 01 ianuarie 2000 conform art. 70 din același act normativ, au fost expres abrogate dispozițiile art. 10 din legea 80/1995,abrogare care a avut loc la data intrării în vigoare a OG73/1999.
De asemenea, OG73/1999 a fost la rândul său abrogată prin OG7/2001, art. 85, act normativ ce a intrat în vigoare la 01 ianuarie 2002, conform art. 73 din OG7/2001 și respinsă prin Legea 206/2002, intrată în vigoare la 27 aprilie 2002.
Așadar, pentru corecta interpretare a efectelor succesiunii în timp a actelor normative este necesar să avem în vedere dispozițiile consacrate de legiuitor, privitoare la normele de tehnică legislativă, prin Legea 24/2000, dar și de dispozițiile constituționale.
După cum s-a reținut, abrogarea art. 10 din Legea 80/1995 s-a produs la 01 ianuarie 2000, dată la care nu erau în vigoare dispozițiile Legii 24/2000, aceasta intrând în vigoare la 31 martie 2000.
Acestor dispoziții privind abrogarea art. 10 din Legea 80/1995 nu le sunt aplicabile dispozițiile legii 24/2000 și cu atât mai puțin această lege în forma modificată prinLegea 189 din 20 mai 2004invocată de reclamant și reținută de instanța de fond cu încălcarea dispozițiilor constituționale privitoare la neretroactivitatea legii civile (art. 15 (2).
Principiul "tempus regit actum" este aplicabil și actelor normative, acestea retroactivând sau ultraactivând numai în condițiile stabilite prin Constituție (în cazul retroactivității) sau lege.
La data abrogării art. 10 din Legea 80/1995 nici o lege nu reglementa condițiile în care aceste dispoziții ar urma să fie aplicabile în viitor, astfel de dispoziții fiind consacrate de legiuitor ulterior, la 20 mai 2004 prin Legea 189/2004, cu referire la dispozițiile de abrogare cuprinse în ordonanțe emise de guvern și care au fost respinse prin lege de către Parlament.
În concluzie, abrogarea art. 10 din Legea 80/195 a avut un caracter definitiv.
Este adevărat că prin Legea 206/2002 a fost respinsă OG73/1999 însă la data respingerii acesteia erau în vigoare forma inițială a dispozițiilor referitoare la abrogare cuprinse în art. 60 alin. 3 din Legea 24/2000 care consacrau caracterul definitiv al abrogării fără a face distincția reținută de instanță privind ordonanțele respinse prin lege (această formă a fost modificată în 2004 prin art. 1 pct. 18 din Legea 189/2004).
Pe de altă parte, chiar dacă am reține argumentele reclamanților, dispozițiile art. 10 din Legea 80/1995 au fost abrogate prin Legea 571/2003.
Astfel, potrivit art. 1 al. 1 din Codul fiscal, scopul acestui act normativ este de a stabili cadrul legal pentru impozitele și taxele prevăzute la art. 2, de a preciza contribuabilii care trebuie să plătească aceste impozite și taxe, modul de calcul și de plată al acestora.
De asemenea, prin alin. 3 al aceluiași articol se consacră prevalenta dispozițiilor Codului fiscal asupra oricăror prevederi din alte acte normative (cu excepția tratatelor).
și principiul certitudinii fiscalității precum și condițiile restrictive de modificare a Codului fiscal, legiuitorul a înțeles să stabilească în materie fiscală, un cadru legislativ unitar care să asigure predictibilitatea fenomenului fiscal de către contribuabili.
În acest context, în interpretarea dispozițiilor art. 298 din Codul fiscal, trebuie utilizată metoda interpretării sistematice.
Așa fiind, instanța constată că prin art. 298 pct. 44 din Codul fiscal au fost abrogate toate dispozițiile referitoare la impozitele și taxele reglementate prin Codul fiscal cuprinse în legile emise anterior intrării în vigoare a Codului fiscal și care sunt contrare acestuia.
În consecință, față de argumentele ce precedă, constatând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9, 3041Cod procedură civilă și art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța va admite recursurile, va modifica în tot sentința recurată în sensul că va respinge acțiune și cererea de chemare în garanție ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile promovate de recurenții - pârâți INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN cu sediul în. nr. 2, județul B și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul în B, P-ța - nr. 1, Sectorul 1, împotriva sentinței civile nr. 288 din 16 august 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - reclamant cu domiciliul în B, str. - - nr. 67,. A,. 10, județul B și intimatul - pârâtMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, Sectorul 5.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge acțiunea și cererea de chemare în garanție ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,18 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER SECȚIE COMERCIALĂ, |
Red.
Red.
Tehnored. 3 ex. 25/28 ian. 2008
Președinte:Violeta ChiriacJudecători:Violeta Chiriac, Loredana Albescu, Morina Napa
