Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 461/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 461/2008
Ședința publică din data de 20 FEBRUARIE 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Simona Szabo
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S împotriva sentinței civile nr. 2034/05.10.2007, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S și cu reclamanții, -, -, -, G -, -, -, -, -, A -, -, A, -, -, - -, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici - Legea nr. 188/1999.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. proc. civ. La data de 04.02.2008 pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Sad epus întâmpinare iar la data de 12.02.2008 pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a depus întâmpinare.
Curtea de apel, după deliberare, apreciază că la dosar există suficiente probe, cauza se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2.034 din 05.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârâtul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE S și de către chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S; a fost admisă acțiunea reclamanților, -, -, -, G -, -, -, -, -, A -, -, A, -, -, - -, cu sumele arătate în dispozitivul sentinței instanței de fond împotriva pârâților INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE S și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE; au fost obligați pârâții să achite reclamanților primele de concediu cuvenite pe anii 2004, 2005 și 2006, exprimate în sume brute, care vor fi actualizate în raport cu rata inflației,calculată de la data nașterii acestor drepturi și până în ziua plății efective; a fost respinsă acțiunea față de reclamantul, constatându-se în cauză autoritatea de lucru judecat; admisă cererea de chemare în garanție formulată de MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE împotriva MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR; OBLIGAT CHEMATUL ÎN Garanție să avanseze pârâtului R: sumele necesare efectuării acestor drepturi
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, că excepția lipsei calității procesuale invocată de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S este neîntemeiată întrucât în raport cu disp. nr.OG 38/2007, Legea nr. 500/2002 și nr.HG 2008/2005, rolul ministerului este de a elabora proiectul bugetului de stat pe baza proiectelor bugetare a ordonatorilor principali de credite precum și a proiectelor de rectificare a acestor bugete, bugetul este gestionat de această entitate, iar angajarea cheltuielilor se face numai în limitele creditelor bugetare aprobate.
Referitor la solicitările reclamanților, instanța de fond reține că dreptul reclamanților începând cu anul 2001 fost suspendat succesiv prin legile bugetului asigurărilor sociale de stat, această suspendare nu echivalează însă cu desființarea dreptului, acest drept este născut din lege, un drept câștigat derivat dintr-un raport de muncă ce potrivit disp. Constituției României nu poate fi îngrădit.
Cât privește cererea reclamantului, instanța de fond reține că acesta a mai promovat o acțiune similară, contra acelorași pârâți din verificările făcute rezultând că acțiunea a fost admisă prin sentința civilă nr. 662/2007 a Tribunalului Sălaj, devenită irevocabilă prin decizia Curții de Apel pronunțată la data de 5 iulie 2007.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor prin S, solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în garanție ca inadmisibilă.
Prin demersul inițiat, recurentul a invocat excepția lipsei calității procesuale a ministerului, în considerarea că nu participă nemijlocit la raportul juridic litigios, în litigiile de muncă cererea de chemare în garanție nu este admisibilă, nefiind aplicabile disp. art. 60 - 63.pr.civ. iar o obligație de garanție nu există, simplul fapt al calității de ordonator de credite nu conferă o garanție legală din partea ministerului pentru eventuale sume ce ar trebui plătite într-un raport rezultat din contractul de muncă.
În plus, relevă recurentul că, în conformitate cu prev. nr.HG 386/2007, ministerul doar elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetului de stat și raportul bugetului precum și proiectul legii de rectificare, operând rectificările corespunzătoare; că legea bugetară poate fi modificată doar prin legi de rectificare, cărora li se aplică aceleași proceduri ca și legilor bugetare anuale inițiale, nu permite cheltuieli pentru limitele prevăzute, iar potrivit art. 4 din nr.OG 22/2002, ordonatorii de credite au obligația de a vira credite în condițiile legii pentru asigurarea creditelor necesare instituțiilor din subordine și pentru efectuarea de plăți stabilite prin titluri executorii, Ministerul Internelor fiind singura parte obligată în raportul dedus judecății și în măsură să asigure sursele necesare plăților.
Examinând argumentele aduse prin recursul declarat, Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea sau casarea hotărârii atacate.
În acest sens, se reține că activitatea intimaților-reclamanți este finanțată de la bugetul de stat, iar potrivit Legii nr. 500/2002, Ministerul Finanțelor Publice coordonează acțiunile care sunt responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetelor pentru pregătirea proiectelor, legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare precum și a legilor privind aprobarea contului general. Astfel, rolul ministerului este de a răspunde de elaborarea proiectului legii bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite precum și a proiectelor de rectificare a acestor bugete.
Prin urmare, raportat la abilitatea prevăzută de lege, ministerul poate figura în proces în condițiile disp. art. 60.pr.civ. iar din această perspectivă nu se poate reține excepția lipsei calității procesuale și nici faptul că în mod greșit prima instanță a aplicat dispozițiile legale, procedura menționată nefiind interzisă în cadrul litigiilor având ca obiect acordarea drepturilor ce derivă din raporturile de serviciu ale funcționarilor.
Desigur, se susține că în condițiile legii bugetare, cheltuielile se angajează în anumite limite care nu pot fi depășite și ca atare din perspectiva legii bugetare nu pot fi acordate, că orice modificare trebuie justificată și cerută de ordonatorul de credite. Atare susțineri, nu pot fi primite întrucât cuprinderea unor sume în buget nu le poate fi imputată intimaților-reclamanți, entitatea recurentă având și ea obligația statuării cu privire la bugetul de stat, inclusiv sub aspectul aprobării și virării de sume. Pe de altă parte, instituția rectificării bugetare este funcțională și impune implicarea celor neprevăzute, respectiv a cuprinderi și a unor sume stabilite ca drepturi prin dispoziții legale aplicabile funcționarilor.
În plus, faptul că, în condițiile legii și ale nr.OG 22/2002, ordonatorul de credite este obligat să ia măsuri, nu poate duce la exonerarea obligației recurentului de a lua el însuși măsuri de a include, respectiv a adopta, proiectul legii bugetare sau de rectificare, în concordanță cu sumele ce urmează a fi primite de intimați în baza unor eventuale hotărâri judecătorești pentru a se evita astfel și neîndeplinirea obligației de a aproba virarea și efectuarea doar a cheltuielilor cu destinație precisă.
Prin urmare, constatându-se că nu sunt motive întemeiate, Curtea, în baza art. 312.pr.civ. coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor prin
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 2.034 din 05 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care menține în întregime.
Dispune darea în debit a reclamanților, -, -, -, G -, -, -, -, -, A -, -, A, -, -, - -, în solidar pentru sumele de 4 lei, taxă de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, datorate pentru fond.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./17.03.2008.
Jud.fond:,.
Președinte:Simona SzaboJudecători:Simona Szabo, Floarea Tămaș, Mirela Budiu
