Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 478/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI CONTENCIOS
DECIZIE Nr. 478
Ședința publică de la 02 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Chirica
JUDECĂTOR 2: Popescu Florentina Preda
JUDECĂTOR 3: Florentina
- -
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe
recurent cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. M, recurent cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. M, recurent cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. M, recurent cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. M, recurent. ales la sediul PRIMĂRIEI com. M, recurent cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. M, recurent cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. M, recurent cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. M, recurent cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com.
și pe intimat PRIMĂRIA COMUNEI M, având ca obiect
litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999)
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- recurent Reclamant - cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com.
- recurent Reclamant - cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com.
- recurent Reclamant -. ales la sediul PRIMĂRIEI com.
- recurent Reclamant - cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com.
- recurent Reclamant - cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com.
- recurent Reclamant - cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com.
- recurent Reclamant - cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com.
- intimat Pârât - PRIMĂRIA COMUNEI
- recurent Reclamant - cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com.
- recurent Reclamant - cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la 02 Aprilie 2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.478
Ședința publică din data de 2 aprilie 2008
Președinte - - -
Judecători - - - -
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanții cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județul D, cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județ D, cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județ D, cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județ D, cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județ D, cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județ D, cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județ D, cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județ D, cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județ D, împotriva sentinței nr.66 din 24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI - M, Cod poștal -, județ
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 160 conform chitanțelor nr. -, -, -, -, -, 4o7o929,-, -/2008 și timbru judiciar de 1,5 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă personal, lipsind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Recurenta reclamantă arată că alte cereri nu mai are de formulat în cauză, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta reclamantă având cuvântul arată că au solicitat obligarea pârâtului la acordarea indemnizației de dispozitiv prevăzută de Legea nr.138/1999 în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu data de 1.09.2003, actualizate cu indicele de inflație.
Astfel, potrivit prevederilor Legii nr. 138/1999 și ale Ordinului MAI nr. 496/2003 care cuprind reglementări speciale pentru acordarea indemnizației de dispozitiv și pentru personalul civil și funcționarii publici din administrația publică, arată că sunt îndreptățiți a beneficia de indemnizația de dispozitiv de 25%.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr. 7608/120/19.12.2007 la ribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ reclamanții, și, toți funcționari publici în cadrul Primăriei M, județul D, reprezentați de funcționarul public, au chemat în judecată Primăria comunei, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la alocarea, calcularea și plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară în cuantum de 25% in salariul de bază începând cu data de 01.09.2003 și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu, actualizate cu coeficienții ratei de inflație de la data scadenței fiecărei indemnizații și până la data efectuării plății; includerea în bugetul local pe anul 2008, prin rectificare, a sumelor necesare plății indemnizației de dispozitiv restante și plata drepturilor solicitate înaintea oricărei alte obligații bănești ale angajatorului.
În motivarea cererii reclamanții arată că sunt funcționari publici în cadrul Primăriei comunei M și conform Ordinului nr.496/28.07.2003 pentru modificarea și completarea Ordinului Ministerului d e Interne nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne, pct.9.2. - indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul Dâmbovițaa pronunțat sentința nr. 66 din 24.01.2008 prin care a respins cererea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că acțiunea reclamanților este neîntemeiată întrucât potrivit art. 13 din Legea 138/20.07.1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, grad, merit, respectiv din salariul de bază.
S-a mai reținut Ordinul MAI nr. 496/2003 privind salarizarea personalului militar și civil din cadrul acestui minister nu face decât să detalieze categoriile de personal militar și civil - funcționari publici și personal contractual, care pot beneficia și de indemnizația de dispozitiv, prevederile sale nu pot fi extinse la alte categorii de personal.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și au arătat că prin HG nr. 1317/31.10.2007 s-a extins acordare acestor drepturi și pentru alte instituții și structuri așa cum sunt ele enumerate în anexa nr.1: Instituția prefectului, Agenția Națională a Funcționarilor Publici, Arhivele Naționale, Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară, Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și Inspectoratul Național pentru evidența persoanelor.
Mai arată recurenții că în cadrul Instituției Prefectului își desfășoară activitatea funcționari publici cu activitate asemănătoare cu a funcționarilor publici din cadrul administrației locale, existând colaborare între aceștia, iar funcționarii publici din administrația locală desfășoară activitate pe baza strategiei elaborate de ANFP.
Se mai arată că la nivel local s-a constituit Comitetul Local pentru situații de Urgență în cadrul căruia desfășoară activitate și funcționarii publici din cadrul aparatului propriu și au asigurat serviciu de permanență în cadrul primăriei.
De asemenea, se susține că la nivel local funcționarii publici desfășoară activitate pe linie de stare civilă fiind în strânsă colaborare cu personalul din cadrul serviciilor publice comunitare de evidență a populației.
Ultimul argument invocat de recurenți este practica judiciară din cadrul altor județe.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041.pr. civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională - cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili, beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25 % din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, respectiv din salariul de bază, iar Ordinul MAI nr. 496/2003, invocat de recurenți, privind salarizarea personalului militar și civil din cadrul acestui minister, nu face decât să detalieze categoriile de personal militar și civil - funcționari publici și personal contractual - care pot beneficia și de indemnizația de dispozitiv.
Această dispoziție legală (art.13) se află înscrisă în lege la Cap.II, Secțiunea 1care se intitulează " Solda lunară a personalului militar", astfel că interpretând sistematic dispoziția legală, se constată că domeniul de aplicare al acestei dispoziții este restrâns la categoria personalului militar și cel civil ce desfășoară o strânsă activitate împreună cu cel militar.
Prin urmare, prevederile Legii nr. 138/1999 și ale Ordinului MAI nr. 496/2003, cuprind reglementări speciale pentru personalul militar și civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, ele neputând fi extinse sub aspectul acordării unor drepturi bănești și personalului contractual sau funcționarilor publici, din alte domenii de activitate, recurenții fiind funcționari publici în cadrul aparatului de specialitate al primăriei, astfel încât ei nu intră în categoria de personal căruia i se poate acorda și plăti indemnizația de dispozitiv de 25 % lunar, din salariul de bază.
Celelalte susțineri privind tipul de activitate desfășurată de recurenți în cadrul primăriei nu sunt de natură a conferii dreptul acestora la primirea indemnizației de dispozitiv, în lipsa unei prevederi legale exprese în acest sens.
Pe de ală parte, precedentul judiciar nu constituie izvor de drept în dreptul românesc, astfel că hotărârile judecătorești pronunțate de alte instanțe nu duc la formarea unei alte convingeri a instanței de judecată cu privire la acest drept.
Pentru toate aceste considerente și în temeiul art. 3041și 312 pr.civilă, Curtea constată că recursul este nefondat urmând a fi respins ca atare, în cauză neevidențiindu-se nici un motiv de casare sau de modificare din cele prevăzute la art. 304.pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamanții cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județul D, cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județ D, cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județ D, cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județ D, cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județ D, cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județ D, cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județ D, cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județ D, cu. ales la sediul PRIMĂRIEI com. - M, Cod poștal -, Județ D, împotriva sentinței nr.66 din 24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI - M, Cod poștal -, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
red. DF
2 ex./05.05.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
- / -
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Elena ChiricaJudecători:Elena Chirica, Popescu Florentina Preda, Florentina
