Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 49/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 49
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Preda Popescu Florentina Nițu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în P,-, jud. P împotriva sentinței nr. 371 din data de 30 octombrie 2007 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Protecția Mediului, cu sediul în B,-, sector 6.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, potrivit chitanțelor nr. -/22.11.2007 și 14010/14.01.08 și timbru judiciar de 0,45 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-reclamant, personal, lipsind intimata-pârâtă Agenția Națională pentru Protecția Mediului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și legal timbrat, iar prin serviciul registratură intimata a depus întâmpinare, după care,
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii și celui de al doilea capăt de cerere privind acordarea sporurilor de mobilitate și confidențialitate. În susținere se depune extras practică judiciară, copia sentinței nr. 2383/2007 pronunțate de Curtea de Apel București.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată Agenția Națională pentru Mediului, solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la calcularea și plata drepturilor bănești reprezentând prima de vacanță pentru anul 2006, proporțional cu perioada lucrată, precum și acordarea sporului de mobilitate de 10% și a sporului de confidențialitate de 15% din salariul de încadrare, începând cu data numirii în funcția publică, 1.08.2006, suma actualizată cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că dreptul la prima de vacanță își are temeiul legal în dispozițiile art.34 alin.2 din Legea nr. 188/199 rep. prevederi legale care au devenit inaplicabile datorită suspendării instituite prin disp.art. 3 alin.1 din nr.OUG 33/2001, art.12 alin.4 din Legea nr. 743/2001, art.10 alin.3 din Legea nr. 631/2002, art.9 alin.7 din Legea nr. 507/2003 și art.8 alin.7 din Legea nr. 511/2004.
Reclamantul a mai arătat că este îndreptățit la plata drepturilor bănești pentru perioada solicitată, întrucât Legea nr. 486/2006 privind aprobarea bugetului de stat pentru anul 2007 nu mai prevede suspendarea primelor de vacanță, precum și că suspendarea acordării drepturilor solicitate este neconstituțională și nelegală, față de dispozițiile art. 38 din Codul muncii și art.41 alin.2 și art.53 alin.1 din Constituția României. S-a mai susținut că reclamantul s-a înscris în Colegiul Consilierilor Juridici B la data de 20.01.2006, iar la data de 20.12.2006 s-a transferat la Corpul Consilierilor Juridici din Administrația Publică B, precum și că, începând cu data de 1.08.2006 ocupă funcția de consilier juridic în cadrul pârâtei, având obligația păstrării secretului profesional și confidențialității activității.
Reclamantul a mai învederat faptul că față de dispozițiile art. 6,13,16 și 24 din Legea nr.514/2003, privind posibilitatea consilierului juridic de a pune concluzii la instanțe, organe de urmărire penală și organe administrative cu atribuții jurisdicționale, se justifică acordarea sporului de mobilitate, mai ales că atribuțiile de serviciu nu se realizează într-un singur loc stabil de muncă. Totodată, dispozițiile art.7, 45, 58 și 60 din Legea nr. 514/2003, justifică acordarea sporului de confidențialitate. Aceste sporuri, de mobilitate și de confidențialitate, sunt drepturi câștigate, care nu pot fi restrânse sau suspendate.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că dreptul la plata primelor de vacanță a fost suspendat prin mai multe acte normative până în prezent.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința nr. 371/30.10.2007, prin care a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta să calculeze și să plătească reclamantului drepturile bănești reprezentând prima de concediu prevăzută de art. 34 alin.2 din Legea nr. 188/1999 rep. pentru perioada anului 2006, (prima egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu și care se impozitează separat) corespunzătoare perioadei în care reclamantul a avut calitatea de funcționar public în cadrul instituției pârâte, sumă actualizată cu rata inflației, de la data scadenței și până la data plății efective a acesteia.
Instanța a respins ca neîntemeiată cererea de acordare a sporului de mobilitate și a celui de confidențialitate.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în considerente, că reclamantul a desfășurat în cadrul instituției pârâte activitatea de consilier juridic, în calitate de funcționar public, conform deciziei nr. 698/2006 și fișa postului, motiv pentru care este îndreptățit să i se acorde indemnizația de concediu pentru perioada 2002-2003, chiar dacă în această perioadă dreptul la plată a fost suspendat.
Referitor la sporurile de mobilitate și confidențialitate, prima instanță a reținut că posibilitatea acordării lor este generată exlusiv de negocierea lor, astfel că instanța nu poate suplini lipsa acordului de voință al părților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:
Instanța de fond nu a analizat toate probele depuse la dosar și nici nu a motivat în drept sentința, privitor la acest capăt de cerere.
Recurentul a susținut că a depus la dosar plângerea prealabilă înregistrată sub nr. 58//17.05.2007 înregistrată la sub nr. 6657/2007, prin care a solicitat acordarea sporului de mobilitate și confidențialitate. În consecință, recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii în totalitate.
Intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a respins motivele de recurs și a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea reține următoarele:
Susținerea recurentului privind asimilarea plângerii prealabile cu negocierea acordării celor 2 sporuri este nefondată, întrucât recursul grațios vizează faza administrativă prealabilă emiterii unui act administrativ, instituție reglementată de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În calitate de funcționar public, recurentul nu poate însă negocia plata unor sporuri, cum eronat a reținut prima instanță, pentru că drepturile salariale cuvenite beneficiarilor de statut de funcționar public sunt reglementate prin lege, nu sunt supuse negocierii.
Prin urmare, este lipsit de relevanță aspectul invocat de recurent, vizând negocierea sporurilor prin plângerea prealabilă formulată anterior promovării acțiunii.
În consecință, Curtea urmează ca în baza art.312 Cod pr.civilă să respingă recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în P,-, jud. P împotriva sentinței nr. 371 din data de 30 octombrie 2007 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională pentru Protecția Mediului, cu sediul în B,-, sector 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Preda Popescu Florentina Nițu
G - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2ex./4.02.2008
Dosar fond - - Tribunalul Prahova
Jud. fond,
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Preda Popescu Florentina Nițu
