Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 500/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-- 05.03.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 500
Ședința publică din 1 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva sentinței civile nr.72/27.01.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Primăria prin Primar, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta personal, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul părții prezente în susținerea recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre prejudecare la prima instanță.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul C-S sub nr-- 05.03.2009,reclamanta a chemat în judecată pârâtul Orașul, prin primar, și a solicitat obligarea pârâtului la plata indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, pe perioada 01.12.2004-0106.2006.
Prin sentința civilă nr. 72 din 27.01.2009, Tribunalul C-S a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtul Orașul prin primar și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtului Orașul, prin primar.
În motivarea primei instanțe se arată următoarele:
Din cuprinsul sentinței civile nr. 330/14.03.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, s-a desprins concluzia că reclamanta a mai sesizat o dată instanța pentru acordarea acelorași drepturi, pe aceeași perioadă-01.12.2004-31.12.2007.
Prin sentința civilă arătată a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții-angajați ai Primării Or., printre care și reclamanta, și a fost obligată pârâta primăria Or. la plata indemnizației de dispozitiv pe perioada 01.12.2004-31.12.2007.
Ulterior, prin decizia civilă nr. 1512/18.06.2008, Curtea de APEL TIMIȘOARAa admis recursul formulat de pârâtă, a modificat sentința recurată și a respins pe fond acțiunea reclamanților.
Potrivit dispozițiilor art. 163 al 1.pr. civ. nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte înaintea mai multor instanțe, iar potrivit art. 1201.civ. este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți.
Instanța apreciază că, în cauză, există tripla identitate prevăzută de art. 1201.civ. întrucât acțiunea anterioară a fost întemeiată pe aceleași temeiuri de drept-a avut aceeași cauză- și s-a urmărit obținerea acelorași drepturi salariale-indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază. Nu are importanță că în hotărârea anterioară s-a considerat că face parte din categoria personalului contractual, și nu din cea a funcționarilor publici.
Pe cale de consecință, Tribunalul a admis excepția invocată de pârât prin întâmpinare și a respins acțiunea, pentru autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 330/14.03.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, față de prezenta cauză.
Împotriva sentinței civile nr. 72/27.01.2009, a formulat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, considerând sentința atacată ca nelegală și netemeinică, întrucât prima instanță nu a judecat fondul cauzei.
Analizând actele dosarului, criticile recurentei prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, doamna - funcționar public în cadrul Primăriei orașului - a solicitat obligarea orașului la plata indemnizației de dispozitiv pentru perioada 1.12.2004-1.06.2006.
Instanța de fond a respins acțiunea ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat, reținând că prin sentința civilă nr. 330/14.03.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 1512/18.06.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA - s-a soluționa irevocabil o altă acțiune judiciară formulată de doamna având ca obiect obligarea orașului la plata indemnizației de dispozitiv.
Examinând temeinicia sentinței civile recurate cu privire la excepția autorității de lucru judecat, Curtea constată că în dosarul nr- - în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 330/14.03.2008 a Tribunalului CS( atașată la filele 18-20 din dosarul de fond) - doamna a solicitat, în contradictoriu cu Primăria orașului, obligarea pârâtei la plata indemnizației de dispozitiv pentru perioada 1.12.2004-31.12.2007.
Sentința civilă nr. 330/14.03.2008 a Tribunalului CSa fost atacată cu recurs la Curtea de APEL TIMIȘOARA, care - prin decizia civilă nr. 1512/18.06.2008 - a admis recursul Primăriei orașului, a modificat sentința civilă recurată și a respins acțiunea reclamanților, inclusiv acțiunea formulată de doamna.
În examinarea soluției privind excepția autorității de lucru judecat, Curtea amintește că, potrivit art. 1201 Cod Civil, " este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate".
În prezenta cauză, Curtea reține că între doamna, pe de o parte, și pârâta Primăria orașului, pe de altă parte, a mai avut loc o judecată, în care reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata indemnizației de dispozitiv pentru perioada 1.12.2004 - 31.12.2007.
Or, în prezenta cauză, doamna a solicitat din nou obligarea orașului la plata indemnizației de dispozitiv, pentru perioada 1.12.2004-1.06.2006 (perioadă inclusă în intervalul de timp menționat în acțiunea judiciară din dosarul nr-, respectiv 1.12.2004-31.12.2007).
Așadar, obiectul acțiunii soluționate irevocabil prin sentința civilă nr. 330/14.03.2008 a Tribunalului C S este identic cu obiectul prezentei acțiuni, iar litigiul a fost declanșat în ambele cauze între aceleași părți.
Curtea consideră ca irelevant faptul că în dosarul nr-, reclamanta a chemat în judecată Primăria orașului, iar în prezenta cauză a chemat în judecată Orașul, reprezentat de Primarul acestui oraș, dat fiind faptul că nici primarul și nici Primăria orașului nu au personalitate juridică și nici patrimoniu propriu, primarul reprezentând autoritatea executivă a unității administrativ-teritoriale, iar Primăria orașului constituind aparatul administrativ constituit în subordinea primarului, în vederea asigurării îndeplinirii atribuțiilor acestuia.
De aceea, în absența patrimoniului propriu al Primăriei orașului, sumele datorate funcționarilor publici din cadrul primăriei sunt plătite din patrimoniului Orașului, fiind incluse în bugetul alocat Primăriei acestui oraș.
Având în vedere cele arătate mai sus, Curtea reține temeinicia sentinței civile recurate cu privire la admiterea excepția autorității de lucru judecat și respingerea, cu această motivare, a acțiunii formulate de reclamanta.
Este lipsită de relevanță critica recurentei privind consemnarea eronată în sentința civilă irevocabilă a împrejurării că domnia sa este personal contractual. Curtea subliniază că orice eventuală eroare judiciară nu poate fi înlăturată decât prin căile judiciare reglementate de lege pentru desființarea hotărârii judecătorești irevocabile.
Prin urmare, Curtea apreciază că soluția Tribunalului CSe ste temeinică și legală, urmând a fi respins ca nefondat - în temeiul art. 312 al. 1 Cod de Procedură Civilă - recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 72/27.01.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 72/27.01.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./24.04.2009
Tehnodact / 2 ex./27.04.2009
Prima instanță: Tribunalul C-
Judecător
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Rodica Olaru, Ionel Barbă
