Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 515/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 515
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Alina Răescu JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
-- - JUDECĂTOR
GREFIER-
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Direcția Sanitară Veterinară Și Pentru Siguranța Alimentelor G, împotriva sentinței nr.3537 din data de 16 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul făcut în ședința publică au lipsit recurenta pârâtă Direcția Sanitară Veterinară Și Pentru Siguranța Alimentelor G și intimata reclamantă
.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimatul reclamant a depus întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări;
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor G, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată să-i acorde lunar tichetele de masă, conform Legii nr.142/1998 sau echivalentul în lei, începând cu 01.01.2007.
În motivarea acțiunii a arătat că este îndreptățită să primească tichetele de masă față de prevederile art.23 din Legea 435/2006 care prevede faptul că "începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi, personalul încadrat în unitățile sanitar veterinare publice finanțate din venituri proprii și subvenții de la bugetul de stat, beneficiază lunar de 20 tichete de masă, cu excepția pensionarilor".
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus Legea 453/2006, sentința nr.1316/2007, adeverință din care rezultă că este funcționar public.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția lipsei calității pasive, susținând că în conformitate cu art.4 alin.3 din HG 130/2006 și HG 136/2007, președintele este ordonator principal de credite.
A fost invocată și excepția inadmisibilității acțiunii, pentru lipsa procedurii prealabile prevăzută de art.7 din Legea 554/2004.
Pe fond, s-a susținut că acțiunea este inadmisibilă.
Prin sentința nr.3537 din 16 noiembrie 2007, Tribunalul Gorja respins excepțiile invocate de pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor G, s-a admis acțiunea reclamantei și a fost obligată pârâta să acorde reclamantei lunar 20 tichete de masă, începând cu 01.01.2007.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă, s-a reținut că nu este fondată, că este ordonator principal de credite, însă pârâta este încadrată la DSVPSA G, neavând relevanță că alocațiile bugetare sunt asigurate de ordonatorul principal de credite.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, s-a reținut că nu este întemeiată, întrucât prezenta cauză se soluționează în raport de dispozițiile speciale ale statutului funcționarului public din cadrul și nu se impune parcurgerea procedurii prealabile prevăzute de art.7 din Legea 554/2004.
Pe fond, s-a constatat incidența dispozițiile art.23 din Legea 345/2006 "personalul încadrat în unitățile sanitar veterinare publice finanțate din venituri proprii și subvenții de la bugetul de stat, beneficiază lunar de 20 tichete de masă, cu excepția pensionarilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor
A susținut recurenta că reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă, în conformitate cu art.7 alin.1 din Legea 554/2004, precum și faptul că este ordonator secundar de credite și nu este în măsură să asigure necesarul de fonduri pentru plata tichetelor de masă, acest atribuit revenindu-i Autorității Naționale Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor.
De asemenea nu dispune de fonduri pentru plata acestor drepturi.
Curtea, analizând recursul formulat, în raport de motivele invocate, apreciază că acesta este nefondat.
Referitor la îndeplinirea procedurii prealabile, conform art.7 din Legea 554/2004, Curtea apreciază că dispozițiile Legii 188/1999, respectiv art.911,prevăd competența de soluționare a cauzei ce vizează funcționarii publici, făcându-se referire la dispozițiile Legii 554/2004, însă trimiterea la această lege nu vizează și îndeplinirea procedurii prealabile.
Motivele de recurs care vizează lipsa fondurilor, cât și calitatea de ordonator secundar de credite, sunt nefondate, întrucât reclamanta este funcționar public în cadrul DSVSA G, având raporturi juridice directe cu această unitate, care trebuie să-și asigure fondurile necesare pentru salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici, pe care îi are încadrați.
Nici celelalte motive de recurs nu sunt fondate, întrucât potrivit dispozițiilor Legii 142/1998 art. 1 prevăd că salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă suportate integral pe costuri de angajator, în limita prevederilor bugetului se stat, sau după caz, bugetelor locale sau pentru unitățile din sectorul bugetar în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate.
Ulterior, prin Legea nr. 435/27.11.2006 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar veterinar, s-a stipulat la art. 23 că începând cu data intrării în vigoare a acestei legi, personalul încadrat în unitățile sanitar veterinare publice beneficiază, lunar, de 20 de tichete de masă.
La art. 36 din același act normativ se stipulează faptul că dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile legislației muncii, de drept comun, civile și administrative, în măsura în care nu contravin legislației specifice.
Se constată faptul că legea specială pentru personalul din sistemul sanitar veterinar în ceea ce privește salarizarea și alte drepturi este Legea nr. 435/27.11.2006 și nu Legea 142/1998, astfel că au prioritate prevederile legii speciale, respectiv art. 23 care prevăd dreptul la plata tichetelor de masă.
Cum Legea 435/2006 este o lege specială, ulterioară Legii 142/1998, nu se poate reține faptul că ar exista în vreun fel vreo limitare în ceea ce privește dreptul reclamanților la plata tichetelor de masă.
Obligativitatea plății acestora rezultă din principiul general constituțional prevăzut de art. 1 alin. 5 din Constituție, care dispune că în România, respectarea Constituției, a supremației legii și a legilor este obligatorie.
Deci, dreptul la plata tichetelor de masă nu este o opțiune în funcție de bugetul de venituri și cheltuieli aprobat cu atât mai mult cu cât potrivit art. 37 din Legea 435/2006, încălcarea dispozițiilor acestei legi privind acordarea drepturilor stipulate pentru personalului din unitățile sanitar veterinare printre care tichete de masă atrage răspunderea disciplinară, patrimonială sau penală a persoanelor vinovate potrivit legii.
De asemenea, Legea 435/27.11.2006 este ulterioară OUG 88/21.11.2006, astfel că, fiind legea specială în materie are prioritate în ceea ce privește dreptul la plata tichetelor de masă în ceea ce o privește pe reclamantă, astfel că acest drept în mod corect a fost acordat.
În consecință, avându-se în vedere considerentele de mai sus, cât și dispozițiile art. 312 și 316. urmează a fi respins recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta Direcția Sanitară Veterinară Și Pentru Siguranța Alimentelor G, împotriva sentinței nr.3537 din data de 16 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2008
PREȘEDINTE: Alina Răescu | JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu | JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 2 ex/18.04.2008
Jud.fond:
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Iuliana Rîciu, Teodora Bănescu
