Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 529/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu funcționari publici -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 529
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Județul B - prin președinte cu sediul în B, nr.1-3, Județul B, împotriva sentinței nr.1270/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal. ( dosar nr- ) La apelul nominal a răspuns reclamantul intimat, lipsă fiind recurenta. |
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică conform motivelor expuse pe larg în întâmpinarea de la fila 9 dosar. A arătat că a fost secretar general al Județului B - înalt funcționar public; că dreptul solicitat respectiv suplimentul postului este prevăzut de Legea nr.188/1999; că a beneficiat de indemnizație în loc de treaptă de salarizare și că are dreptul la 25% suplimentul postului și 25% suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Declarând dezbaterile închise, upă deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 19.08.2008, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Județul B - prin președinte obligarea acestuia la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare, începând cu data de 1.01.2004 și până la data de 10.02.2006, respectiv până la încetarea raporturilor de serviciu prin pensionare, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că acest spor este prevăzut de art.29 din Legea nr.188/1999 modificată și că prin nr.OG92/2004 sporul a fost suspendat pentru perioada 2004 - 2006, însă nu a fost abrogat, trebuind a fi acordat după încetarea perioadei de suspendare.
Mai arată reclamantul că anterior introducerii acțiunii a solicitat pârâtei, prin procedură prealabilă, acordarea acestor drepturi, însă solicitarea lui a fost refuzată.
În drept a invocat Constituția României, Legea nr.53/2004, Legea nr.188/1999 și Legea nr.554/2004.
În susținerea acțiunii reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
ârâtul Județul B - prin președinte prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința nr.1270 din 10.12.2008, Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâtul să acorde acestuia suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază pentru perioada 1.01.2004 - 10.02.2006, sume ce se vor actualize cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că:
- temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, care - în forma actuală - prevede că salariul funcționarului public este compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare;
- această componentă a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III - reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art.25 din aceeași lege a prevăzut data aplicării acestui text de lege, respectiv data de 1.01.2004;
- reclamantul a solicitat acordarea suplimentului postului începând cu data de 1.01.2004 și până la data de 10.02.2006, respectiv până la pensionare;
- în ce privește efectul suspendării sporurilor prin nr.OG 92/2004 și nr.OG 2/2006, pentru perioada 2004 - 2006, s-a constatat că acestea nu au fost abrogate, reintrând de drept în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 al. 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul, criticând sentința ca fiind nelegală și netemeinică, invocând faptul că măsura legislativă a suspendării unui act normativ sau a unei dispoziții cuprinsă într-un act normativ nu poate fi ignorată, întrucât atâta vreme cât o dispoziție legală este suspendată, aceasta nu face parte din ordinea de drept, astfel încât, este ca și cum respectiva reglementare nu ar exista.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, curtea constată nefondat recursul.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Așa cum de altfel pârâtul recurent admite, reclamantul nu a primit acest spor salarial.
De principiu, o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, să aibă doar caracter formal.
Dreptul reclamantului la sporul salarial reprezentând suplimentul postului este un drept de creanță și prin urmare, un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate publică pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâta, în condițiile art. 1082 Cod civil, corect a fost obligată la plata sumelor solicitate prin cerere.
Cât privește suspendarea aplicării dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, corect a reținut instanța de fond că măsura suspendării s-a dispus temporar, ceea ce nu duce la stingerea drepturilor.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Județul B - prin președinte cu sediul în B, nr.1-3, Județul B împotriva sentinței nr.1270/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal. ( dosar nr- )
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/24.03.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
