Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 550/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 550/2008
Ședința publică din data de 03 martie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C și chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva sentinței civile nr. 2433 din 14.12.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, cauza privind și intimații, C, G, CU ALES, CU, G, G, A, CA, A, N, G N, -, G, R, IU, A, G, G, G-, -, -, -, N-G, A, -, -, -, -, HG, -, G, G, A, -, -, G, G, G-, -, -, -, -, -, -, G, -, -, -, -, -G, -, -, G -, -, -, -, -, -, -EL, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, A, -, -, -, G, A, -, A, MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE și INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul declarat de este scutit de plata taxelor de timbru.
Recursul declarat de C este timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 28.02.2008, s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea C la care a anexat dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru datorate pentru recursul promovat în cauză ( 519 - 520).
În data de 03.03.2008, s-a înregistrat la dosar o cerere de renunțare la judecată din partea numitei ( 521).
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Asupra prezentelor recursuri, constată:
Prin sentința civilă nr. 2.433 din 14.12.2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj - - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a și și respinsă acțiunea față de acești pârâți pe această excepție și, totodată, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, C, G, CU ALES, CU, G, G, A, CA, A, N, G N, -, G, R, IU, A, G, G, G-, -, -, -, N-G, A, -, -, -, -, HG, -, G, G, A, -, -, G, G, G-, -, -, -, -, -, -, G, -, -, -, -, -G, -, -, G -, -, -, -, -, -, -EL, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, A, -, -, -, G, A, -, A, împotriva MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și, în consecință, a fost obligat pârâtul C să plătească reclamanților și intervenienților contravaloarea sporului de fidelitate, actualizat cu rata inflației la data plății pentru anul 2005.
Au fost obligați și să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare plății acestui spor și să includă aceste sume în bugetul pe anul 2008.
Totodată, a fost admisă prin aceeași sentință și cererea de chemare în garanție a formulată de C și și obligat să vireze sumele solicitate.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că reclamanții și intervenienții au calitatea de funcționari publici cu statut special și potrivit prev. art. 6 din nr.OG 38/2003 au dreptul la un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază.
Plata acestui spor de fidelitate a fost suspendată pentru anul 2005, în baza art. 2 alin. 1 din nr.OUG 118/2004 și apoi a fost reluată începând cu anul 2006.
A mai reținut instanța că în perioada 01.01. - 31.12.2005 dreptul la spor de fidelitate a existat, însă titularii lui, reclamanții și intervenienții din prezenta cauză, nu s-au putut bucura efectiv de acesta, astfel că în prezent cererea lor apare ca întemeiată, fiind admisă și obligat principalul pârât, C, să plătească sporul de fidelitate actualizat cu rata inflației la data plății pentru anul 2005.
Totodată, a fost obligași și ceilalți pârâți să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare plății acestui spor, admițându-se și cererea de chemare în garanție a pârâților, fiind obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să vireze sumele necesare sporului de fidelitate solicitat.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs, în termenul legal, C și chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Primul recurent a solicitat admiterea recursului său, modificarea sentinței atacate, în sensul că pentru unii reclamanți și intervenienți, în mod greșit a fost admisă acțiunea deși aceștia nu au calitatea de funcționari publici ci sunt angajați pe bază de contract de muncă, instanța de contencios administrativ nefiind competentă în privința soluționării cererilor lor, reclamantei i-a fost admisă acțiunea având același obiect într-un alt dosar, în privința ei existând autoritate de lucru judecat, iar cât privește pe ceilalți reclamanți și intervenienți în nume propriu, sporul respectiv nu li se cuvine, atâta timp cât prin art. 2 alin. 1 din nr.OUG 118/2004 dispozițiile art. 6 din nr.OUG 38/2003 au fost suspendate.
Celălalt recurent, chematul în garanție a pretins că în mod greșit a fost obligat să includă sumele respective în bugetul pe anul 2008, atâta timp cât acestea nu au fost propuse de ordonatorii de credite, iar bugetul de stat pe anul 2008 fost deja aprobat prin Legea nr. 388/2007, cererea de chemare în garanție fiind inadmisibilă, neputându-se pretinde vreo culpă în sarcina sa, iar legile bugetare sunt adoptate de Parlamentul României.
Examinând recursurile declarate în cauză, Curtea reține următoarele:
1). Cu privire la primul recurs, se constată că acesta este întemeiat în parte, respectiv în referire la reclamanta a cărei cerere a fost rezolvată prin sentința civilă nr. 1.977 din 5.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul Cluj ( 7 - 11) și, de altfel, această reclamantă în timpul soluționării prezentului recurs a depus o cerere prin care renunță la judecată ( 521), cât și în privința reclamantelor, -, și a căror cereri de chemare în judecată, deși au fost disjunse din prezentul dosar, acestea neavând calitatea de funcționari publici, totuși în dispozitiv figurează că și acțiunea lor a fost admisă.
Drept urmare, față de aceste situații, ținând cont de disp. art. 312 alin. 1 teza I, pr.civ. în referire la art. 20 din Legea nr. 554/2004, recursul pârâtului C va fi admis în parte, sentința atacată modificată, de asemenea, parțial, în sensul că se va lua act de renunțarea la judecată a cererii formulată de reclamanta și vor fi înlăturate din dispozitivul sentinței reclamantele, -, și.
Totodată, va fi menținută sentința atacată în privința celorlalți reclamanți și intervenienți, deoarece, așa cum corect a reținut și prima instanță, dreptul funcționarilor publici cu regim special, recunoscut prin disp. art. 6 din nr.OUG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor la sporul de fidelitate, deși a fost suspendat prin art. 2 alin. 1 din nr.OUG 118/2004, pentru anul 2005, nu a fost înlăturat, el putând fi exercitat după expirarea perioadei de suspendare având în vedere disp. art. 64 alin. 2 din Legea nr. 24/2000, modificată și completată.
Drept urmare, acest ultim motiv de recurs nu este întemeiat și nu poate fi primit ca atare de către
2). Neîntemeiat este și recursul formulat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, deoarece această autoritate a administrației publice centrale, în plan executiv, are atribuții specifice în activitatea bugetară ce decurg din Lege nr. 500/2002, gestionând bugetul de stat, în lipsa virării acestor sume către pârâți executarea hotărârii devenind imposibilă către reclamanți, deoarece drepturile bănești salariale ale polițiștilor sunt asigurate de la bugetul de stat.
Prin urmare, chiar dacă legea bugetară pentru anul 2008 fost adoptată de Parlamentul României ca organ legislativ, chematul în garanție făcând parte din autoritățile executive, nu este împiedicat alături de ordonatorii de credite să asigure rectificarea bugetară necesară plății efective a drepturilor salariale pentru polițiștii în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
1). Admite în parte recursul declarat de recurentul pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI, cu sediul în C-N,-, jud. C, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr. 2.433 din 14 decembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- pe care o modifică în parte în sensul că:
Ia act de renunțarea la judecată a cererii formulate de reclamanta, cu domiciliul ales în C-N, str. -, nr. 39,. 1, jud.
Înlătură din dispozitivul sentinței pe reclamantele, -, și, toate cu domiciliul ales în C-N, str. -, nr. 39,. 1, jud. C, față de care s-a dispus disjungerea și soluționarea cererii lor de instanța competentă prin practicaua aceleiași sentințe.
Menține sentința atacată în privința celorlalți reclamanți și intervenienți.
2). Respinge recursul declarat de recurentul chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul ales în C-N, P-ța -, nr. 19, jud. C, prin reprezentanții săi legali, împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - G - - -
Red.Gh.
Dact./3 ex./27.03.2008.
Jud.fond:,.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
