Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 553/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 553
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
La ordine judecarea recursului declarat de reclamanții, și -, toți cu sediul ales la Primăria comunei, județul B, împotriva sentinței nr. 1301 din 17 decembrie 2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns reclamantul recurent, lipsă fiind ceilalți recurenți, reclamanții intimați, și pârâta intimată Primăria comunei, județul
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Precizează că pe lângă activitatea de bază mai desfășoară și o activitate colaterală, la Serviciul pentru Situații de și Comitetul local de Urgență cu atribuții în domeniul intervenției în prevenirea și limitarea unor catastrofe, înființată conform prevederilor Legii nr. 481/2004 privind protecția civilă. Plata sporului de dispozitiv pentru personalul ce face parte din aceste comisii a fost aprobată și prin hotărârea Consiliului local nr.8 din 28.02.2007, sumele aferente acordării sporului fiind aprobate și în bugetul local al comunei, adoptat prin hotărârile consiliului local din 2007 și 2008.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin acțiunea în contencios administrativ introdusă la Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată la data de 22.08.2008, reclamanții, și prin mandatar și, prin mandatar, au solicitat bonești reprezentând îndemnizația de dispozitiv în cuantum de 25 % calculată la salariul de bază, începând cu 1.11.2004 și în continuare, sume actualizate cu indicele de inflație.
În motivare, reclamanții au arătat că prin Ordinul MAI nr.496 din 28.07.2003 s-a procedat la uniformizarea sistemului de acordare a veniturilor salariale pentru personalul care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister și că potrivit art.9.2 și 31.1 din ordinul citat indemnizația de dispozitiv în procent de 25 % din salariul de bază se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, că obligația de acordare a indemnizației rezultă și din prevederile art.47 din Legea nr.138/1999, coroborate cu art.13 din aceeași lege.
În opinia reclamanților prin neacordarea sporului de dispozitiv se încalcă principiul egalității între cetățeni și al excluderii privilegiilor și discriminărilor.
Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.1301 din 17.12.2008 respins acțiunea formulată de reclamanții, prin mandatar în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei - prin primar, județul Totodată, în temeiul art. 246 Cod pr.civilă s-a luat act de renunțarea la judecată formulată de reclamanții, și, prin mandatar.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că dispozițiile Legii nr.138/1999 se adresează unei categorii limitate de salariați și că acestea nu pot fi extinse asupra personalului civil din administrația publică locală, deoarece adăugarea la lege nu este permisă.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții, și -,criticând sentința ca nelegală, invocând aceleași motive ca și la instanța de fond.
Analizând recursul declarat de reclamanți, în raport de motivele invocate, Curtea constată că acesta nu este întemeiat.
Legea nr. 138/1999 republicată, care reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, prevede plata unei indemnizații de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizație de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prevederile acestui act normativ se adresează strict unei categorii profesionale care la data intrării în vigoare a legii - 1999 - privea personalul militar din cadrul Ministerului d e Interne, Ministerului Apărării Naționale, și Ministerului Justiției, așa cum prevede expres art.3 din Legea nr.138/1999.
În anul 2004, structura Ministerului d e Interne a suferit modificări în sensul că a devenit Ministerul Internelor și Administrației Locale, prin trecerea în cadrul administrației locale a unor servicii cum sunt: pașapoartele, evidența personalizată, etc. În acest context, a fost emis. nr. 496/2003, prin care se specifică faptul că pentru personalul civil trecut în rândul administrației publice locale funcțiile specifice din armată sunt asimilate noilor funcții care sunt însă strict enumerate.
Deși au fost invocate și prevederile art. 9.2 din ordin, potrivit cărora "indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și s-a reținut că legiuitorul nu a făcut distincție între nivelele administrației publice și nici între categoriile de personal ce funcționează în cadrul administrației publice", Curtea observă că un act normativ de punere în aplicare a unei legi, cum este și Ordinul nr. 496/2003, nu poate extinde sfera de aplicare a legii pe care este chemat să o aplice, principiul ierarhiei forței juridice a actelor normative consacrat de dispozițiile art.4 din Legea nr.24/2000 excluzând fără echivoc această posibilitate.
Rezultă cu claritate din cuprinsul art.2,3 din Legea nr.138/1999 că sporul de dispozitiv este o remunerație specială întemeiată pe specificul raporturilor de muncă ale angajaților din instituțiile enumerate la art.1.
Pentru considerentele învederate, văzând și dispozițiile art.304 pct.9, art.306 al.2, art.312 al.1,2,3 Cod proc. civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de de reclamanții, și -, toți cu sediul ales la Primăria comunei, județul B, împotriva sentinței nr. 1301 din 17 decembrie 2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./2.04.2009
Președinte:Nechifor Veta
Judecători:Nechifor Veta, Morariu Adriana, Sas Remus
