Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 58/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 19.11.2007
DECIZIA CIVILĂ NR.58
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.01.2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Cristian Alexandru Dacu
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T, împotriva sentinței civile nr.753/23.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Timiș, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Timiș sub nr. 4163/30 din data de 22.05.2007, reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR " PRO " a solicitat, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, obligarea acestora la plata sporului de fidelitate pentru anul 2005, proporțional perioadei lucrate și corespunzător criteriilor stabilite prin normele metodologice de aplicare a nr.OG 38/2003, actualizate cu indicele de inflației de la data scadenței și până la data efectuării plății.
În motivarea acțiunii, reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR " PRO " arată că are personalitate juridică acordată prin Sentința civilă nr.14/31.03.2004 pronunțată de Judecătoria Sector 2 B și în baza dispozițiilor art.28 alin.2 din Legea nr.54/2003 reprezintă și apără interesele membrilor de sindicat. Aceștia din urmă sunt funcționari publici civili cu statut special, fiind polițiști, angajați la pârâte iar potrivit art.6 din nr.OG38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, au dreptul la un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază și potrivit art.28 alin. 1 lit. a din Legea nr.360/2002 polițistul are dreptul la salariul lunar compus din salariul de bază, indemnizații, sporuri, premii și prime, ale căror cuantumuri se stabilesc prin lege.
Aceste prevederi legale nu au fost aplicate deoarece a fost suspendată aplicarea art.6 din nr.OG38/2003 prin nr.OUG118/2004. Arată că, suspendarea dreptului este neconstituțională și nelegală ducând la limitarea forțată a drepturilor lor, invocând in acest sens disp.art.18 Codul Muncii si art.41 și 53 din Constituția României, precum și opinia Înaltei Curți de Casație și Justiție exprimată în soluționarea unui recurs în interesul legii într-o cauză similară.
În probațiune, au atașat practică judiciară precum și dovada îndeplinirii procedurii prealabile, respectiv adresă către pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, fila 4 dosar, prin care se solicită achitarea drepturilor salariale constând în sporul de fidelitate cuvenit fiecărui polițist membru de sindicat, în parte, actualizat la data plății efective, pentru anul 2005, în conformitate cu art.6 din nr.OG38/2003, precum și răspunsul primit de la minister, fila 5 dosar, în sensul că pentru anul 2005 se suspendă aplicarea dispozițiilor art.6 din nr.OG38/2003. A depus lista cu membrii sindicatului angajați la INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T, fila 33 dosar, după cum urmează:, și.
Pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, prin întâmpinare, fila 9 dosar, arată că prin reglementări exprese ale legilor bugetare anuale s-a suspendat acest drept și nu au fost prevăzute fonduri pentru plata sporului de fidelitate. Se mai invocă art.1, 64 alin.3 din Legea 24/2000 precum și decizia 38/2005 a Curții Constituționale.
Cu ocazia depunerii întâmpinării, pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE depune și cerere de chemare în garanție a MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, filele 10 - 11 dosar, invocând prev. art. 4 și 72 din Legea 500/2002 precum și nr.HG208/2005, arătând că în ipoteza admiterii acțiunii, această instituție trebuie obligată să procedeze la virarea către pârâți a sumelor bănești necesare achitării drepturilor solicitate de reclamant față de faptul că în bugetul aprobat pârâtului MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE nu au fost prevăzute fonduri pentru plata acestor drepturi bănești.
Pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI Tad epus la dosar o cerere de chemare în garanție a MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, filele 13 - 14 dosar, motivată în fapt și drept prin invocarea aceleași situații de fapt, lipsa fondurilor și în drept, ca și cererea precizată supra în considerentele de față. De asemenea pârâtul a depus și întâmpinare, filele 15 - 18 dosar, prin care a invocat și solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului arătând că reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR " PRO " nu are calitatea de reprezentativitate și legitimitate a polițiștilor în demersurile sindicale privind acordarea unor drepturi salariale ca urmare a unor acțiuni formulate în instanță, această din urmă calitate o are Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalul Contractual din În ceea ce privește fondul cauzei, în esență a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată față de faptul că s-a suspendat acest drept prin legile bugetare și nu au fost prevăzute fonduri pentru plata sporului de fidelitate, invocând dispozițiile art. 64 din Legea 24/2000, art. 2 alin. 1 din OUG118/2004, art. 57 din nr.OG38/2003.
Pârâtul - chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin reprezentantul său Tad epus la dosar o cerere privind comunicarea hotărârii la sediul T precum și întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție ca inadmisibilă, a invocat lipsa sa de calitate procesuală pasivă în cauză întrucât între reclamanți și nu există nici un raport de muncă sau relație de serviciu, iar pe de altă parte, nu trebuie confundat cu statul român sau cu bugetul de stat. A arătat că MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE este ordonator principal de credite bugetare, la fel ca și Ministerul Economiei și Finanțelor, și ca urmare în ceea ce privește sumele necesare acoperirii cheltuielilor de personal ale angajaților, nu poate fi obligat la plată un alt coordonator principal de credite pentru salariații unor instituții bugetare care sunt cuprinse în bugetul unui alt ordonator principal de credite bugetare. Între și nu există nici o obligație de garanție. Potrivit art.47 alin. 4 din Legea nr.500/2002 alocațiile pentru cheltuielile de personal aprobate pe ordonatori principali de credite nu pot fi majorate și nici nu pot fi virate și utilizate la alte articole de cheltuieli, numai Guvernul este răspunzător de realizarea prevederilor bugetare și repartizarea către ordonatorii principali de credite.
Pentru ultimul termen de judecată, reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR " PRO " a depus la dosar o cerere prin care arată că solicită să se ia act de renunțarea sa la judecată față de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Examinând actele aflate la dosar, văzând pozițiile exprimate de părți, dispozițiile legale în materie, tribunalul a constatat următoarele:
Pe fondul cauzei, acțiunea reclamanților este întemeiată și a fost admisă, pentru următoarele considerentele de fapt si de drept:
Reclamanții, și prin SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR " PRO " au formulat prezenta acțiune în calitatea lor de funcționari publici cu statut special la pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI
Raportul de serviciu dintre funcționarul public si autoritățile sau instituțiile publice din care aceștia fac parte, trebuie să se bazeze pe principiul bunei credințe, al consensualității obligațiilor și drepturilor, inclusiv cele pecuniare, căzute în sarcina fiecărei părți, cu îndeplinirea și realizarea obligațiilor și răspunderilor ce decurg din fișa cu atribuțiunile de serviciu, dar și cu plata integrala a muncii prestate, având in vedere complexitatea, importanța și finalitatea muncii, plata tuturor drepturilor salariale datorate, în condițiile in care aceste drepturi sunt stabilite, trebuie efectuate în sprijinul realizării si aplicării normelor juridice, inclusiv cele cuprinse în nr.OG 38/2003.
Potrivit art.6 din nr.OG38/2003, polițistul primește un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază și potrivit art.28 alin. 1 lit. a din Legea nr.360/2002 polițistul are dreptul la salariul lunar compus din salariul de bază, indemnizații, sporuri, premii și prime, ale căror cuantumuri se stabilesc prin lege. Art. 78 din Legea nr.360/2002 prevede că dispozițiile acestei legi se completează cu dispozițiile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.
Aplicarea acestei prevederi legale, art.6 din nr.OG38/2003, a fost suspendată prin art.2 al.1 din nr.OUG 118/2004, pentru anul 2005.
Normele legale de suspendare a aplicării dreptului la acordarea sporului de fidelitate pentru anul 2005 nu au înlăturat dreptul reclamanților ca funcționari publici cu statut special - polițiști -, la plata acestui spor. Ca atare dreptul subzistă iar după încetarea suspendării acesta devine actual, părțile fiind repuse în dreptul respectiv cu efect retroactiv.
De asemenea, din interpretarea logică, sistematică și cronologică a actelor normative mai sus enunțate, raportat la art.64 al.3 din Legea nr.24/2000, privind tehnica de elaborare a actelor normative, față de formularea acestui text de lege in sensul că " dispoziția afectată de suspendare reintră de drept in vigoare", suspendarea unui act normativ are ca efect doar amânarea până la un termen cert și determinat a aplicării acestuia, însă acest fapt nu poate duce la suprimarea definitivă a efectelor actului normativ afectat de suspendare. Suspendarea unei dispoziții dintr-un act normativ împiedică producerea de efecte juridice până la încetarea cauzei de suspendare, iar potrivit art.64 din Legea nr.24/2000, la expirarea duratei de suspendare dispoziția reintră de drept în vigoare.
Dreptul s-a născut din lege, ca drept subiectiv și conferă titularilor de drept prerogativele în virtutea cărora pot pretinde subiectului pasiv din raportul juridic născut, să efectueze o anumită prestație pozitivă, respectiv, să dea o anumită sumă de bani.
Suspendarea aplicării prevederilor legale care recunosc dreptul la plata sporului de fidelitate către funcționarii publici cu statut special - polițiștii, nu echivalează cu stingerea acestui drept, ci are ca efect numai imposibilitatea realizării acestuia în intervalul de timp pentru care a fost suspendat exercițiul său. Dreptul la plata sporului de fidelitate constituie un drept de remunerare a muncii, care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental la muncă. Ca atare acest drept nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu.
Pe de altă parte, instanța a constatat că normele de suspendare contravin prevederilor art.41 din Constituția României, întrucât dreptul la sporul de fidelitate constituie un drept de remunerare a muncii ce intră in conținutul complex al dreptului fundamental de muncă, iar in contextul art.53 din legea fundamentala a României, restrângerea acestui drept, nu poate fi considerată o măsura necesară într-o societate democratică, întrucât nu se poate aplica în mod discriminatoriu, iar prin suspendări se aduce atingere însăși existenței dreptului.
Totodată, art.2 pct.1 din declarația Universala a Drepturilor Omului este apărătorul oricăror discriminări iar art.25 din această normă internațională, statuează în mod expres, faptul că este garantat dreptul tuturor oamenilor, fără nici un fel de discriminare la un salariu egal pentru muncă egală.
Așa fiind, instanța a apreciat că, suspendarea aplicării dispozițiilor art.6 din nr.OG 38/2003, nu echivalează cu abrogarea acestei prevederi legale și că efectul actului normativ: art.2 al.1 din nr.OUG 118/2004, a fost doar acela de a amâna începutul exercițiului dreptului subiectiv al reclamanților la încasarea indemnizației reprezentând sporul de fidelitate pe anul 2005, motiv pentru care în temeiul art.6 din nr.OG38/2003, art. 1, art.10 și art.18 din Legea nr.554/2004, acțiunea a fost admisă conform dispozitivului ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar sumele urmează a fi actualizate cu rata de inflație in raport de dispozițiile art.1094 si art.1088 civil, impunându-se repararea integrală și echitabilă a prejudiciului suferit de către reclamanți.
În baza dispozițiilor art.246 alin.1 Cod procedură civilă s-a lua act de renunțarea reclamantului la judecată față de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Față de cererea de chemare în garanție a MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, instanța a constatat că aceasta este întemeiată deoarece în lipsa obligării chematei în garanție prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T la eliberarea către pârâții 1 și 2 sumelor necesare, aceștia nu ar avea posibilitatea îndeplinirii obligației principale. Mai mult, văzând că pârâtele au căzut în pretenții, constată îndeplinite și prev.art.60 din proc.civ. sens în care a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție și cea a lipsei calității procesuale pasive invocate de către MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Nu s-a putut reține ca întemeiată nici excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR " PRO " față de faptul că din copiile hotărârilor judecătorești aflate la dosar, filele 6 - 7 dosar (sentința nr. 94/21.02.2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-), filele 24 - 24 dosar (sentința civilă nr.332/17.01.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B în dosar nr-), rezultă cu evidență faptul că acest sindicat are personalitate juridică, neavând relevanță că ar mai exista și un alt sindicat pentru personalul angajat din cadrul MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
Potrivit dispozitivului Sentinței civile nr.332/17.01.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B în dosar nr-, instanța a luat act de modificările intervenite în compunerea organelor de conducere ale SINDICATULUI NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR " PRO ", iar din practicaua hotărârii în care se enumără dosarele atașate dosarului nr-, rezultă existența și a dosarului în care s-a pronunțat hotărârea prin care sindicatul reclamant din cauza de față, a dobândit personalitate juridică, sentința civilă nr.14/31.03.2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 Sens în care s-a apreciat ca neîntemeiată și s-a respins, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR " PRO ".
Văzând ansamblul argumentelor expuse supra în considerentele de față, s-a admis acțiunea principală astfel cum a fost precizată de reclamant, în sensul obligării pârâților la plata către reclamanți a sporului de fidelitate pentru anul 2005, proporțional perioadei lucrate și corespunzător criteriilor stabilite prin normele metodologice de aplicare a nr.OG 38/2003, actualizate cu indicele de inflației de la data scadenței și până la data efectuării plății, precum și cererea de chemare în garanție a, în sensul obligării chematului în garanție să procedeze la virarea către pârâți a sumelor bănești necesare achitării drepturilor precizate și s-a luat act de renunțarea reclamantului SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " la judecată față de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
În cauză a declarat recurs garantul Ministerul Economiei prin Direcția Finanțelor Publice T, solicitând modificarea în tot a sentinței civile nr. 753/23.10.2007, în sensul constatării lipsei calității procesuale pasive ca și chemat în garanție și respingerea acestei cereri, iar în subsidiar respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare se critică prima instanță pentru că sentința civilă nr. 753/23.10.2007 a fost dată de Tribunalul Timiș cu încălcarea și aplicarea greșită a legii. Consideră că instanța de fond a dispus în mod eronat ca nelegal și neîntemeiat admiterea acțiunii precum și cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, obligarea pârâților la plata către reclamanți a sporului de fidelitate pentru anul 2005, proporțional perioadei lucrate și corespunzător criteriilor stabilite prin normele metodologice de aplicare a nr.OG38/2003, actualizate cu indicele de inflației de la data scadenței și până la data efectuării plății și obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la virarea către pârâți a sumelor bănești necesare achitării drepturilor precizate.
Examinând recursul în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, se respinge ca nefondat pentru că:
Este adevărat că prin art.2 al.1 din nr.OUG118/2004 s-a suspendat aplicarea prevederilor art.6 din nr.OG38/2003 ce reprezintă temeiul juridic al acțiunii reclamantului.
Faptul că exercițiul dreptului în discuție, a fost suspendat printr-o serie de acte normative ulterioare, nu echivalează cu o înlăturare a existenței lui, cât timp prin nici o dispoziție legală nu s-a prevăzut acest lucru, iar prin nerecunoașterea sa s-ar contraveni atât art. 53 din Constituție cât și reglementărilor date prin art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Drept urmare dreptul la acțiune al reclamantei s-a născut la data la care a încetat orice cauză de suspendare, care a întrerupt cursul prescripției dreptului la acțiune pentru beneficiarii prevederii legale susmenționate și a cărei aplicare a fost suspendată sau amânată, prin acte normative temporare, până la data de 1 ianuarie 207.
Că este așa, rezultă fără echivoc și din prevederile art. 64 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, conform cărora la expirarea duratei de suspendare, actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva sentinței civile nr. 753/2007, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - LIBER - - -
GREFIER,
- -
RED:/18.02.08
TEHNORED:/18.02.08
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecători - /
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Claudia, Cristian Alexandru Dacu
