Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 590/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.590/R/2008 Dosar nr-
Ședința public de la 30 2008
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă judector
JUDECTORI - - -
- - -
Grefier -
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 157/18.12.2007 pronunțat de Tribunalul Brașov - secția comercial și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din 23 2008, pentru când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea zi, care face parte integrant din prezenta, iar instanța pentru a da posibilitatea prților s depun la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedur civil și faț de dispozițiile art. 260 alin. 1 Cod procedur civil, a amânat pronunțarea pentru data de 30 2008.
CURTEA
Asupra recursului de faț.
Constat c prin sentința civil nr. 157/AF/18.12.2007 pronunțat de Tribunalul Brașov - secția comercial și de contencios administrativ s-a respins acțiunea formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția General a Finanțelor Publice
Pentru a pronunța aceast soluție prima instanț a reținut urmtoarele:
Reclamantul a deținut funcția de consilier juridic cl. I la DGFP B cu începere din 18.04.2003 si pân la data de 1.05.2006 când i-a încetat raportul de serviciu cu pârâta conform deciziei nr.229/1.06.2006.
Pân la data de 1.06. 2006 când i-a încetat raportul de munc cu parata, reclamantul nu a solicitat pe cale administrativ pârâtei, promovare în gard si avansarea în treapta de salarizare, la data îndeplinirii condițiilor prevzute de lege în vederea organizrii de pârât a unui examen în acest sens, promovarea prin concurs sau examen fiind singura modalitate prevzut de lege conf.art.56 din Legea 188/1999, norm cu caracter imperativ.
Mai mult, reclamantul nu a fcut dovada îndeplinirii tuturor condițiilor prevzute de art. 57 (obținerea în ultimii ani cel puțin a calificativului "foarte bine" si a unei vechimi minime de 4 ani în gradul profesional existent, având în vedere c a obținut acest grad doar în 18.04.2004, cei 4 ani se împlinesc în data de 18.04.2008, iar reclamantul nu mai este angajat al pârâtei din 1.06.2006.
Cu privire la pretenția privind acordarea sporului de mobilitate si a celui de confidențialitate s-a reținut c aceast cerere nu este întemeiat.
Astfel, prin decizia nr. LXXVIII (78) / 5 noiembrie 2007 prin care Înalta Curte de Casație si Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al parchetului de pe lâng ICCJ se statueaz c clauza de mobilitate si cea de confidențialitate si prestațiile suplimentare în bani corespunztoare acestora nu se pot negocia si respectiv nu se aplic în cazul consilierilor juridici cu statut de funcționari publici.
De asemenea, cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor prilejuite de reorganizarea profesiei de consilier juridic nu a fost dovedit prin înscrisurile probante, respectiv facturi, chitanțe etc.
Pentru aceste considerente instanța a respins acțiunea sub aspectul tuturor capetelor de cerere formulate, având în vedere petitele privind obligarea pârâtei la înscrierea în carnetul de munc a sporurilor de 30% ( de mobilitate si confidențialitate ) prevzute de art. 514/2003 si de obligarea pârâtei la actualizarea cu indicele de inflație a drepturilor salariale pretinse sunt accesorii celorlalte capete de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În dezvoltarea motivelor de recurs arat c deși potrivit art. 55 din Legea nr. 188/1999 funcționarul public beneficiaz de dreptul de a promova în funcția public și de a avansa în grade de salarizare, iar el îndeplinea la data de 18.04.2005, condițiile legale pentru avansarea în gradul de salarizare, conform art. 57, intimatele i-au refuzat nejustificat promovarea în gradul profesional pentru care erau la acea vreme și posturi vacante. Menționeaz c a obținut în ultimii 2 ani calificativul " bine" fiind evaluat conform art. 60 alin. 1 din Legea nr. 188/1999.
Consider c a fost vtmat în drepturile sale faț de prevederile Legii nr. 19/2000.
Referitor la acordarea sporului de confidențialitate și mobilitate invoc ca temei de drept prevederile Legii nr. 514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic și art. 60 alin. 3 din Statutul profesiei de consilier juridic faț de dispozițiile art. 117 din Legea nr. 188/1999 și Ordonanța de Urgenț a Guvernului nr. 123/2003. Interpretarea instanței de fond c aceste sporuri nu se pot da consilierilor juridici - funcționari publici este netemeinic și nelegal raportat la prevederile art. 23 din Legea nr. 514/2003.
Consider c cheltuielile prilejuite de reorganizarea profesiei de consilier juridic conform Legii nr. 514/2003 se acord în baza legii și nu se face dovada cu chitanț, facturi etc.
Apreciaz c aceste drepturi se cuvin în contextul reorganizrii acestei profesiei juridice deoarece prin lege și statut s-au instituit și obligații specifice în sarcina consilierului juridic.
În drept, se invoc prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedur civil.
Intimata pârât Direcția General a Finanțelor Publice B a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat. Simpla îndeplinire de ctre reclamant a condiției de vechime nu poate echivala cu îndeplinirea tuturor condițiilor impuse de lege pentru participarea la concurs, iar instanța nu se poate substitui concursului sau examenului. Se citeaz prevederile Ordonanței Guvernului 2/2006 și art. 55,56 din Legea nr. 188/1999. Reclamantul nu a fcut dovada vtmrii dreptului su dup 1 ianuarie 2007.
Sporul de confidențialitate și mobilitate nu se poate acorda faț de Decizia LXXVII din 5.11.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. De asemenea, recurentul nu a fcut dovada cheltuielilor efectuate pentru reorganizarea profesiei de consilier juridic și nu a indicat suma solicitat.
Analizând actele și lucrrilor dosarelor, sentința atacat raportat la motivele de recurs invocate, Curtea apreciaz recursul ca nefondat.
Reclamantul a solicitat obligarea Direcția General a Finanțelor Publice B ca începând cu data de 18.04.2005 s emit decizie și s-i fie modificat salariul recunoscându-i-se o alt încadrare în clas, grad și treapt de salarizare, considerând c i s-a înclcat dreptul de a promova în funcția public. Aceast cerere este formulat în fața instanței de contencios administrativ la data de 23.03.2007 dup ce în data de 1.06.2006 raportul de munc al reclamantului cu pârâta a încetat.
Reclamantul nu a fcut dovada c s-a adresat pârâtei cu cerere de încadrare într-un grad superior cu avansare în treapta de salarizare în perioada în care era funcționar public în aceast instituție.
De asemenea, nu rezult din probele administrate c reclamantul întrunea cerințele impuse de Legea nr. 188/1999 în vigoare pentru promovare, respectiv condițiile de vechime, evaluare și existența postului vacant în gradul solicitat de reclamant cu aprobarea emis de Agenția Național a Funcționarilor Publici.
Dispozițiile art. 55 și 56 ale Legii nr. 188/1999 care prevd c: "În carier, funcționarul public poate promova în funcția public și poate avansa în treptele de salarizare, în condițiile legii. Promovarea în clas, promovarea în grade profesionale și avansarea în trepte de salarizare nu sunt condiționate de existența unui post vacant" și respectiv
"(1) Promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei funcții publice superioare.
(2) Promovarea în gradul profesional imediat superior celui deținut de funcționarul public se face prin concurs sau examen, organizat anual, prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovrii concursului sau examenului. Fișa postului funcționarului public care a promovat în funcția public se completeaz cu noi atribuții și responsabilitți" au intrat în vigoare dup 1 ianuarie 2007 când raporturile de serviciu ale reclamantului cu pârâta încetaser.
Reclamantul a invocat prevederile Legii nr. 188/1999.
Conform acesteia cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios, iar actele administrative emise în legtur cu aceste raporturi de serviciu se atac în condițiile și termenele prevzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Referitor la neacordarea sporului de mobilitate și confidențialitate Curtea reține dispozițiile Deciziei nr. 78 din 5.11.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a stabilit c "clauza de mobilitate și confidențialitate și prestațiile suplimentare în bani corespunztoare acestora nu se pot negocia și nu se aplic în cazul consilierilor juridici cu statut de funcționari publici".
Conform art. 329 alin. 3 Cod procedur civil "dezlegarea dat probelor de drept judecate (prin admiterea recursului în interesul legii) este obligatorie pentru instanțe".
Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat tocmai dispozițiile Legii nr. 514/2003 și Statutul consilierilor juridici.
Ordonanța de Urgenț a Guvernului nr. 123/2003 nu confer reclamantului acest drept la sporuri de mobilitate și confidențialitate.
Nici cel de al treilea motiv de recurs nu este întemeiat. Reclamantul nu a fcut dovada cheltuielilor efectuate pentru reorganizarea profesiei de consilier juridic în baza Legii nr. 514/2003, nici mcar nu a indicat cuantumul sumei pretinse. Conform art. 1169 cod civil "cel ce face o propunere înaintea judecții trebuie s o dovedeasc".
Constatând c nici unul din motivele de recurs invocate, nu este întemeiat, Curtea în baza art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedur civil urmeaz s resping recursul declarat de recurentul și s mențin sentința atacat ca temeinic și legal.
Vzând și prevederile art. 274 Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 157/AF/18.12.2007 pronunțat de Tribunalul Brașov - secția comercial și de contencios administrativ.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 30.09.2008.
Președinte Judector Judector
- - - - - - -
Grefier
Red. -30.09.2008
Dact. - 02.10.2008/2 ex.
Jud. fond-
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Marcela Comșa Daniel
