Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 596/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.596/ Dosar nr-
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTORI: Clara Elena Ciapă, Silviu Gabriel Barbu
- -
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, EL, A,,împotriva sentinței nr. 328/CA/18.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 23 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 30 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin SC nr.328/CA/18.04.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a dispus următoarele:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, EL, A,, în contradictoriu cu pârâtii Inspectoratul Județean de Poliție B, Ministerul Internelor si Reformei Administrative, Ministerul Economiei si Finanțelor Publice.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții, EL, A,, sunt polițiști în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului
Drepturile pretinse de reclamanți sunt reglementate de prevederile G nr. 65/2003 pentru stabilirea drepturilor de hrană, în timp de, ale personalului aparținând structurilor Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acordă sunt prevăzute în anexa G nr. 65/2003, fiind limitativ enumerate.
Norma de hrană 12 B este un supliment care se acordă personalului căruia i se aplică statutului polițistului aflat în una din situațiile următoare;
1. se deplasează în bazinele producătoare de cartofi pentru aprovizionarea unităților cu cantitățile necesare pentru iarnă;
2. polițiștilor din structurile aparținând Poliției de Frontieră Română aflate în zona de frontieră;
3. personalului care face parte din asociațiile sportive;
4. încadrează poligoanele de tragere cu activitate permanentă;
5. încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura P;
6. exercită dreșajul sau îngrijirea cailor ori câinilor de serviciu;
7. participă la ceremoniale și onoruri polițienești sau militare;
8. participă la parade militare sau manifestări ocazionate de sărbători naționale;
9. se deplasează peste hotare cu unități (subunități) constituite, la aplicații, trageri, pe durata acestor activități;
10. participă la înlăturarea efectelor unor calamități naturale ( cutremure, incendii etc);
11. se acordă gratuit elevilor, studenților instituțiilor de învățământ de formare a agențiilor și ofițerilor în zilele festive;
Instanța a reținut că reclamanții nu au făcut dovada că fac parte din categoria de personal prezentat mai sus.
Pe de altă parte, instanța nu va reține caracterul discriminatoriu al modului cum sunt stabilite normele de hrană, având în vedere că reclamanții nu au dovedit că se află în situații analoage cu categoriile de personal enumerare în anexa la HG nr. 65/2003.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, solicitând modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii, în sensul acordării suplimentului de hrană Norma 12B.
În întâmpinarea formulată, intimatul pârât MIRA a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, întrucât, în esență, reclamanții recurenți nu fac parte din categoriile de polțiști pentru care se acordă suplimentul de hrană 12B, potrivit HG nr.65/2003 și Ordinului MAI nr.440/2003. În cauză au mai depus întâmpinări cu motivații asemănătoare pârâtul IPJ B și pârâtul MEF.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și sentința atacată prin prisma art.304 ind.1 pr.civ. precum și prin prisma motivelor de recurs, Curtea constată că recursul declarat este fondat si urmează a fi admis în sensul casării hotărârii atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții au solicitat instanței de fond să oblige pârâții MIRA, IPJ B și MEF să le recunoască dreptul de a primi suplimentul de hrană 12B și să le plătească acest supliment de hrană pentru ultimii trei ani calculați de la data introducerii acțiunii, întemeindu-și acțiunea pe dispozițiile art.1 din HG nr.65/2003, art.6 din Ordinul MAI nr.440/2003, art.28 alin.1 din Legea nr.360/2002.
La dosarul instanței de fond au fost depuse adeverințe care atestă locul de muncă al fiecărui reclamant, fără să facă referire expresă cu privire la atribuțiile concrete ale fiecărui reclamant, în sensul de a preciza dacă lucrează sau nu în ture, dacă își desfășoară activitatea (inclusiv pentru perioada anterioară pentru care se solicită suplimentul de hrană prin acțiune) în compartimente de ordine publică, ca ofițeri de serviciu în ture, la Secția "Autostrăzi", la "Arest-Transfer", la Detașamentul de Intervenție Rapidă, la dispecerate, la serviciul 112 ca operatori, așa cum se menționează în comunicarea/interpretare nr.-/12.01.2007 / nr.-/12.12.2006 emise de IGPR și, respectiv, de MIRA cu privire la aplicarea prevederilor Ordinului MAI nr.440/2003 referitor la acordarea normei de hrană 12B.
În consecință, este necesară administrarea de probe în scopul de a stabili cu precizie unde și-au desfășurat activitatea reclamanții, cu ce atribuții concrete, în perioada la care ei înșiși fac referire în acțiune, astfel încât să se poată pronunța o hotărâre legală și temeinică, cu observarea corectă a tuturor împrejurărilor care influențează soluționarea cauzei, precum și pentru a evita aplicarea neunitară a legii în materia acordării Normei de hrană 12B.
Ca atare, instanța de recurs urmează a casa hotărârea și să o trimită primei instanțe spre rejudecare, iar instanța de fond urmează să reia judecata în primă instanță, cu respectarea regulilor de procedură prevăzute de lege pentru această fază procesuală.
În consecință, în baza art.312 pr.civ. instanța de recurs urmează a casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Brașov Secția comercială și de contencios administrativ.
Pentru aceste motive
În numele legii
D E CI DE:
Admite recursul declarat de reclamanții, EL, A,,împotriva sentinței nr. 328/CA/18.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - --- - -
Grefier
Red. /20.10.2008
Dact./31.10.2008/ 3 ex.
Jud. Fond: /
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Silviu Gabriel Barbu
