Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 61/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 61
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban PREȘEDINTE INSTANȚĂ
- --JUDECĂTOR
- -- JUDECĂTOR
- -- GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de recurenții-pârâți AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI ȘI MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE împotriva sentinței civile nr. 237 din 1.06.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimatele-reclamante, -în calitate de lider Sindicat M B și în nume propriu, asistate de avocat care răspunde și pentru ceilalți intimați-reclamanți, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S_a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat pentru intimații-reclamanți depune la dosar copie a Monitorului Oficiul din 20.12.2007 în care s-a publicat Ordonanța de Urgență nr.146/19.12.2007 pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru intimații-reclamanți în ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei-pârâte Agenția Națională pentru Protecția Mediului, aceasta a fost ridicată ca urmare a motivelor depuse de Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile și solicită respingerea ei, deoarece din 2005 agențiile naționale și județene pentru protecția mediului au trecut din subordinea Ministerului Mediului și Dezvoltării Durabile în subordinea Agenției Naționale pentru Protecția Mediului, astfel încât aceasta are calitate procesuală pasivă.
Pe fond, solicită respingerea ambelor recursuri, întrucât sunt în contradicție vădită cu prevederile legale în vigoare.
În cazul hotărârii executorii, ca urmare a respingerii recursului, plata sumelor reprezentând prima de vacanță se va efectua conform art.2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului 146/1007, într-o singură tranșă.
Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor în materia contenciosului administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 237/01 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr- au fost respinse excepțiile prematurității și lipsei calității procesuale pasive.
A fost admisă acțiunea reclamanților, în calitate de membri ai Sindicatului " B" cu sediul în B în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MEDIULUI ȘI GOSPODĂRIRII APELOR B, AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI - și AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI
Au fost obligați în solidar pârâtele să achite reclamanților drepturile bănești, reprezentând prime de concediu pentru anii 2003 - 2006 actualizate în raport de rata inflației.
Soluția primei instanțe a avut ca temei următoarele motive de fapt și de drept:
Reclamanții au calitatea de funcționari publici, aflându-se în raport de autoritate cu pârâta Agenția pentru Protecția Mediului
Pârâta Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor are calitatea de ordonator principal de credite, iar pârâta Agenția Națională pentru Protecția Mediului are calitatea de ordonator secundar de credite.
Reclamanții au chemat în judecată toate cele trei pârâte pentru a eficientiza atât obținerea dreptului cât și realizarea acestuia.
Conform Legii nr.188/1999, art.3 al.2, în redactarea inițială, în prezent art.34 al.2, după modificarea legii, reclamanților li s-a stabilit un drept salarial reprezentând primă de vacanță egală cu salariul de bază din luna precedentă plecării în concediu, primă care se impozitează separat.
Prin legi succesive, respectiv legile privind aprobarea bugetului de stat, aceste drepturi au fost suspendate succesiv până la data de 31.12.2006.
Problema de drept dedusă judecății este aceea dacă în prezent funcționarii publici mai pot beneficia de drepturile legale, care prin legi succesive au fost suspendate.
Din lecturarea legilor succesive și ulterioare acordării dreptului, se constată că acesta nu a fost anulat sau modificat ci doar suspendat succesiv pe parcursul exercițiilor pe anii financiari 2003 - 2006, dreptul existând și în prezent.
Analizând excepția prematurității acțiunii invocată de pârâtele Agenția Națională pentru Protecția Mediului și Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor, instanța urmează aor espinge, deoarece dreptul reclamanților esteactual.
Nu se poate reține că acesta nu a fost acordat niciodată.
Așa cum s-a motivat anterior, acesta a fost acordat, dar neexecutat, ca urmare a actelor normative privind bugetul de stat și neînserarea acestora în buget.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Mediului și Gospodăririi Apelor, instanța urmează aor espinge, deoarece, cum însăși pârâta motivează excepția, Agenția Națională pentru Protecția Mediului este ordonator secundar de credite, care, chiar dacă a preluat alocația bugetară corespunzătoare agențiilor regionale, tot ordonator secundar de credite a rămas.
Ambele pârâte au fost chemate în judecată în vederea asigurării realizării dreptului.
Se mai constată că Decizia nr. XXIII/12.12.2005 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii nu contravine celor reținute în prezenta, ci prin motivarea sa întărește dreptul reclamanților de a apela la un proces echitabil, "pentru ca un drept să nu devină doar o obligație lipsită de conținut redusă la nudum jus, ceea ce ar constitui o îngrădire nelegitimă a exercitării lui", "exercițiul lui a fost doar suspendat, iar nu înlăturat".
Sentința tribunalului a fost atacată cu recurs atât de către pârâtul Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile - B, cât și de către pârâta Agenția Națională pentru Protecția Mediului B, astfel:
Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile a criticat soluția pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă:
1. în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, cu neobservarea prevederilor art. 2 al. l din nr.HG 459/2005 prin organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Protecția Mediului, potrivit cu care agențiile regionale și agențiile județene pentru protecția mediului au trecut din subordinea Ministerului în subordinea Agenției Naționale.
Raporturile de serviciu se încheie între funcționarii publici din cadrul Agenției pentru Protecția Mediului B și aceasta.
Potrivit prevederilor art. 2 al. 3 din nr.HG 459/2005, agențiile județene sunt instituții publice cu personalitate juridică în subordinea Agenției Naționale și nu în subordinea Ministerului.
2. și pre fondul cauzei situația este greșită, iar acordarea pe cale judecătorească unui drept la care se referă o dispoziție legală a cărei aplicare este suspendată, echivalează cu înfrângerea voinței legiuitorului, judecătorul substituindu-i-se acestuia.
II. Recurenta Agenția Națională pentru Protecția Mediului - Baa dus critici de nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 299 și urm. Cod procedură civilă:
1. acordarea pe cale judecătorească a unui drept la care se referă o dispoziție legală a cărei aplicare este suspendată, nu poate fi privită decât ca fiind făcută în absența oricărui temei legal și chiar prin înfrângerea voinței legiuitorului. În acest sens sunt și prevederile Deciziei nr. XXIII din 12 decembrie 2005 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție ca urmare a soluționării recursului în interesul legii promovate de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție la solicitarea Ministerului Justiției.
Prin întâmpinare, intimații - reclamanți au solicitat respingerea recursului formulat de către Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor B, arătând că este justificată calitatea procesuală a acestuia, întrucât este ordonator principal de credite, iar până la modificarea structurii organizatorice prin nr.HG 459/2005, drepturile fiind solicitate începând cu anul 2003, practic doar Ministerul avea calitatea procesuală pasivă.
În calitatea de ordonator de credite, și trebuie să întreprindă demersurile necesare în vederea aprobării și virării sumelor de bani pentru plata primelor de vacanță.
Ambele recursuri sunt fondate.
Examinând sentința recurată pentru motivele invocate și din oficiu reține următoarele:
Cât privește soluția dată asupra excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor recurente Ministerul mediului și Dezvoltării Durabile și Agenția Națională pentru protecția Mediului, prima instanță extins sfera raporturilor juridice.
În principiu, calitatea procesuală a părților trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului subiectiv dedus judecății.
În cauză, prin acțiune se solicită plata unor drepturi bănești pe care autoritatea publică cu personalitate juridică, parte a actului administrativ de numire în funcție a reclamanților, a refuzat să le plătească.
Este adevărat că în ierarhia autorităților publice aceasta poate fi subordonată altor instituții, însă, drepturile și obligațiile aferente raporturilor de serviciu se pe baza actului de numire (art. 4 din Legea nr. 188/1999). Așa fiind, obligația de plată a acestor drepturi este, de regulă, doar a autorității care a emis actul de numire în funcție, aceasta având și sursele de finanțare afectate plăților drepturilor bănești ale funcționarilor publici cu care are raporturi de serviciu, dar și obligația obținerii acestora, conform Legii nr. 110/2007.
În consecință, autoritățile cărora le este subor donată autoritatea care are raporturi de serviciu cu funcționarii publici reclamanți nu pot avea calitatea procesuală pasivă și nu pot fi obligați alături de autoritatea pârâtă la plata drepturilor bănești neachitate de aceasta din urmă.
Este adevărat că, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 3 din nr.HG 459/2005, agențiile județene pentru protecția mediului sunt instituții publice deconcentrate, finanțate de la bugetul de stat.
În speță, s-a pus problema, însă că anterior acestui act normativ exista o altă structură organizatorică, dat fiind că reclamanții solicită acordarea drepturilor bănești începând cu anul 2003, când doar Ministerul avea personalitate juridică.
Se consideră, însă, că odată cu dobândirea personalității juridice de către Agenția Județeană pentru protecția Mediului, aceasta își exercită pe deplin toate atribuțiile ce derivă din această calitate.
Cât privește motivele de recurs vizând fondul cauzei, reține următoarele:
Potrivit art. 33 al. 2 din Legea nr. 188/1999 (în prezent art. 34 al. 2) funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salarul de bază pe luna anterioară plecării în concediu.
Respectiva prevedere legală a fost suspendată succesiv până la 31 decembrie 2006 prin următoarele acte normative: art. 10 alin. 3 din Legea nr. 631/2002 până la 31 decembrie 2003, art. 8 al. 7 din Legea nr. 507/2003 până la 31 decembrie 2004, art. 8 al. 7 din Legea nr. 511/2001, până la 31 decembrie 2005 și art. 5 al. 5 din Legea nr. 379/2005 până la 31 decembrie 2006.
Se constată, așadar, că nici unul din actele normative menționate nu conțin vreo referire la eventualitatea desființării acestui drept, ci doar la suspendarea exercițiului lui, suspendare care nu echivalează cu înlăturarea dreptului, dispoziția prevăzută la art. 34 al. 2 din Legea nr. 188/1999 republicată, fiind în vigoare și neabrogată.
Așa fiind, pentru ca un drept prevăzut într-un act normativ să nu devină doar o obligație lipsită de conținut, redusă la "nudum jus", ceea ce ar constitui o îngrădire nelegitimă a exercitării lui, un atare drept nu poate fi considerat, că nu există în perioada de timp în care exercițiul lui este suspendat iar nu înlăturat.
Astfel, s-ar ajunge la situați în care un drept patrimonial, a cărui existență este recunoscută, să fie vidat de substanță și, practic, să fie lipsit de orice valoare.
Deși exercițiul de a încasa prima de concediu a fost suspendat pentru perioada 2001 - 2006, această suspendare având un caracter temporar (anual), nu echivalează cu stingerea dreptului și de acest drept trebuie să beneficieze persoanele îndreptățite, acesta reprezentând un drept de remunerare muncii, care face parte din conținutul complex al dreptului la muncă prevăzut de art. 41 și 53 din Constituția României.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 64 al. 1 din Legea nr. 24/2000 republicată (privind normele de tehnică legislativă), "la expirarea duratei de suspendare, actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare".
Așa fiind, curtea apreciază că soluția de admitere a acțiunii reclamanților pentru perioada 2003 - 2006 este legală.
Văzând și dispozițiile nr.OG 146/2007;
urmează a admite ambele recursuri și a modifica în parte sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii formulate împotriva pârâților Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile și Agenția Națională pentru protecția Mediului pentru lipsa calității procesuale pasive.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile contencios administrativ promovate de recurentele - pârâte AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI cu sediul în-, sectorul 6 și MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE B cu sediul în B,-, Sectorul 5, împotriva sentinței civile nr. 237 din 01 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - reclamanțiSINDICATULcu sediul în B,-, județul B și, -, - toți cu domiciliul ales în B, str. - nr. 23, județul B și intimata - pârâtă AGENȚIA PENTRU PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI cu sediul în B,-, județul
Modifică în parte sentința recurată în sensul că respinge acțiunea formulată împotriva Ministerului Mediului și Dezvoltării Durabile și Agenției Naționale pentru Protecția Mediului pentru lipsa calității procesuale pasive.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,25 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban
- - JUDECĂTORI: Cătălin Șerban, Loredana Albescu, Violeta Chiriac
- -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Red.
tehnored. 3 ex. 04/05 febr. 2008
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Loredana Albescu, Violeta Chiriac
