Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 646/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativi Fiscal
Decizia nr. 646/ Dosar Nr-
Sedința publică din 14 octombrie2008
PREȘEDINTE: Comșa Marcela JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Clara judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr.298 din 25.03.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 07 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de14 octombrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față
Constată că prin sentința civilă nr. 298/25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Covasnas -a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor; s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Brașov, Tribunalul Covasna, Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut următoarele:
In ceea ce priveste calitatea procesuala pasiva a paratului MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR, conform prevederilor art. 28 alin 2 din Legea nr 500/2002 potrivit carora, MEF elaboreaza proiectele de legi bugetare anuale si pe cele ale bugetelor, conform programelor intocmite de ordonatorii principali de credite. Ministerul Economiei și Finanțelor este titular al obligatiei de efectuare a tuturor demersurilor pentru alocarea sumelor necesare platii drepturilor pretinse de reclamanti.
S-a respins de asemenea exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, avand in vedere faptul ca in speta nu este implinit termenul legal de trei ani instituit de art 3 din Decretul nr 167/1958 si art 283 din codul Muncii (cererea de chemare in judecata fiind inregistrata la data de 31.01.2008, iar periada vizata de reclamanti fiind 01.01.2005-01.01.2008, scadenta obligatiei de plata a drepturilor salariale implinindu-se la inceputul lunii viitoare pentru luna in curs).
In ceea ce priveste fondul dedus judecatii, instanta a retinut ca prin Legea nr. 444/2006, pentru aprobarea OG nr.19/2006 privind creșterile salariale acordate personalului militar și funcționarilor publici cu statut special din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, s-a prevăzut "pentru păstrarea confidențialității în legătură cu informațiile clasificate, în funcție de certificatul/avizul de securitate deținut, cadrele militare în activitate, funcționarii publici cu statut special, militarii angajați pe bază de contract și personalul civil din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională beneficiază de un spor lunar de până la 15% din solda lunară, respectiv din salariul de bază, cu încadrarea în limitele bugetelor aprobate."
Totodată, prin dispozițiile art.15 alin.1 din OG nr.6/2007 s-a prevăzut un spor de confidențialitate în cuantum de până la 15% care se acordă nu numai categoriilor de funcționari publici prevăzute în Legea nr. 444/2006, ci și funcționarilor publici din aparatul de lucru al Guvernului în cuantum de până la 15% din salariul de bază, precum și funcționarilor publici din cadrul Administrației Prezidențiale, Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului Integrării Europene, direcțiilor subordonate ministrului delegat pentru comerț din cadrul Ministerului Economiei și Comerțului, Consiliului Legislativ.
Totodata, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr.656/2002 privind prevenirea și sancționarea spălării banilor, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.405/2002, s-a acordat acest spor de confidențialitate de până la 15% și membrilor plenului, precum și altor categorii de personal din cadrul Oficiului Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor. Sporul respectiv se mai acordăși personalului din aparatul Consiliului pentru Disciminare care se calculează la salariul de bază brut.
Din aceste prevederi legale, instanta a constatat ca sporul de confidențialitate se acordă restrictiv, și anume doar cadrelor militare în activitate, funcționarilor publici cu statut special, militarilor angajați pe bază de contract și personalului civil din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranța națională, prin ordin al ministrului sau al conducătorului instituției centrale din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Reclamantii nu fac parte din aceste categorii profesionale, astfel că nu sunt îndreptățiti la acordarea sporului de confidențialitate, în cauză neexistând vreo discriminare față de alte categorii profesionale, deoarece dispozițiile OG 137/2000 prevăd că exercitarea drepturilor enunțate în cuprinsul acestui act normativ privește persoanele aflate în situații comparabile.
Conținutul concret al atribuțiunilor de serviciu a reclamatilor față de alte categorii profesionale, alte categorii de functionari publici, precum și sistemele diferite de salarizare fac să nu poată fi reținută o situație comparabilă între acestea care sa justifice existența unor tratamante diferite, fiind vorba despre reglementări diferite ale unor situații diferite.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, arătând că în mod greșit li s-a respins cererea, funcționarilor din cadrul Tribunalului Covasna, li s-a recunoscut dreptul de a fi salarizați conform anexei 1 din OG 6/2007; sporul de confidențialitate se acordă conform art. 90/2 al Legii 97/2008 și altor funcționari publici care sunt salariați conform categoriilor de personal din aparatul Consiliului Superior al Magistraturii.
La dosar au depus întâmpinări intimații pârâți Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C și Ministerul Justiției solicitând respingerea recursului. Reclamanții nu au fost discriminați, nu se află în situații similare, analoage cu cei care primesc acest spor de confidențialitate.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința civilă atacată raportat la motivele de recurs invocate Curtea apreciază recursul ca nefondat.
Reclamanții, funcționari publici în cadrul Tribunalului Covasna au solicitat obligarea pârâților la calcularea și plata drepturilor bănești reprezentând sporul de confidențialitate prevăzut de OG 6/2007 în procent de 15% actualizat etc. motivat de faptul că intră în contact cu diverse informații și au obligația respectării confidențialității acestora.
Deși nu se indică în mod expres Curtea constată că temeiul acțiunii este art. 27 alin.3 din OG 137/2000. Pretențiile deduse judecății au fost concepute ca adevărate despăgubiri pe care pârâții ar trebui să le acorde reclamanților pentru discriminarea creată prin neacordarea sporului de confidențialitate deși alte categorii de personal din același sistem bugetar ( Consiliul Superior al Magistraturii ) încasează aceste drepturi, existând dispoziții legale în acest sens.
Prin Deciziile nr. 821/3.07.2008; 818/3.07.2008 și 820/2.07.2008 publicate în Monitorul Oficial al României din 16.07.2008 Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin.3 și art. 27 alin.1 din OG 137/2000. Se arată că instanțele de judecată nu pot aprecia ca discriminare omisiunea legiuitorului de a acorda și reclamanților beneficiul unor drepturi și a le acorda sub formă de despăgubiri. Se specifică că dispozițiile din OG 137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care conferă instanțelor judecătorești competența de a desființa norme juridice instituite de lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative întrucât se încalcă principiul separației puterilor în stat.
Prin art. 15 alin.1 din OG 6/2007 se menționează limitativ categoriile de funcționari publici care beneficiază de sporul de confidențialitate. Reclamanții din acest dosar nu se încadrează în nici una din aceste categorii.
Am arătat că față de deciziile Curții Constituționale discriminarea în această situație nu poate fi " cercetată" de instanța de judecată.
Pentru considerentele arătate nu se impune analizarea și a celorlalte motive de recurs invocate.
În baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct.9 și 304/1 Cod procedură civilă Curtea urmează să respingă recursul declarat și să mențină sentința civilă atacată cu completarea motivării din prezenta decizie.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenții reclamanți, împotriva sentinței civile nr. 298 din 25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, pe care o menține.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.10.2008
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red. /17.10.2008
Dact./28.10.2008
Jud. Fond: /
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Silviu Gabriel Barbu, Clara
