Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 65/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 65/
Ședința publică din 13 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
Grefier -- -
S-a luat în examinare acțiunea de contencios administrativ promovată de reclamanții escu -, și în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională Vămilor - reprezentată prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru reclamanți, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al dosarului, care este la al doilea termen de judecată.
Avocat, pentru reclamanți, solicită proba cu înscrisuri. Depune la dosar răspunsul la întâmpinarea pârâtei, prin care răspunde la excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a lipsei procedurii prealabile. Arată că vrea să depună copie de pe cartea de muncă pentru fiecare reclamant, pentru că a observat că în întâmpinare se vorbește de sporul de vechime, în condițiile în care acesta nu a fost cerut. Prin acțiunea formulată, reclamanții au solicitat suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, nu este vorba de sporul de vechime. Aceste sporuri pe care le-au solicitat nu au fost primite niciodată. Prin urmare, depune la dosar copii de pe cărțile de muncă ale reclamanților, precum și două hotărâri judecătorești, ca practică judiciară.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului reclamanților, pe excepție și pe fond.
Avocat, pentru reclamanți, în ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a lipsei procedurii prealabile, subliniază faptul că în situația solicitării unor drepturi salariale neacordate de angajator, funcționarul public nu este obligat să îndeplinească procedura prealabilă, pentru că în speță nu este vorba de o acțiune în anulare, modificare sau obligare la emiterea unui act administrativ, generată de refuzul autorității administrative, ci de o veritabilă acțiune în despăgubiri. Faptul că nu s-au acordat acele drepturi pretins recunoscute de lege, conferă legitimitatea de a fi solicitate instanței, nefiind nevoie și de un răspuns negativ exprimat în procedura prealabilă.
Consideră că nu este necesară parcurgerea acestei procedurii.
Arată că obiectul cererii îl constituie plata unor drepturi salariale neacordate funcționarului public, și nu încetarea raportului de serviciu. Procedura prealabilă este necesară numai în situația încetării raportului de serviciu, ceea ce înseamnă că, în aplicarea Legii privind statutul funcționarilor publici, plângerea prealabilă este o excepție și nu o regulă. Consideră că procedura prealabilă presupune curgerea unor termene până la acțiunea în instanță propriu-zisă și să asigură și un tratament achitabil tuturor salariaților în acțiunea lor în revendicare a unor drepturi salariale și celeritatea soluționării unor astfel de cauze.
Pentru aceste motive, solicită respingerea excepției invocate de pârâtă ca neîntemeiată.
Pe fond, arată că, în întâmpinare, pârâta se leagă de faptul că nu s-a menționat exact procentul. Potrivit legii, procentul maxim pentru aceste sporuri este de 25 %, tocmai din acest motiv au solicitat prin cerere 25% din salariul de bază. În lege nu se prevede un spor mai mare decât acest procent. Mai mult decât atât, aceste sporuri sunt prevăzute în Legea funcționarilor publici. În art. 29 din Legea nr. 188/1999 se prevede că salariul funcționarului public este compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Conchizând, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Declarând închise dezbaterile, instanța a rămas în pronunțare.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Reclamanții escu -, și, toți cu domiciliul ales în I,-, jud. I, au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, cu sediul în B,-, obligarea pârâtei la plata suplimentului de post și a suplimentului treptei de salarizare, fiecare în cuantum de 25%, cu începere de la data de 01.10.2004 și până la data de 18.02.2009, cu actualizarea în raport cu indicele de inflație până la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în calitate de funcționari publici ai Autorității Naționale a Vămilor au dreptul, conform prevederilor art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, la suplimentul postului și cel al treptei de salarizare.
Prin întâmpinare (filele 25-31), pârâta Autoritatea Națională a Vămilor a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, iar pe fondul cauzei a arătat că nu există temei legal pentru calcularea și acordarea suplimentelor solicitate.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Din decizia nr. 2647/01.11.2000 (filele 33-39), emisă de direcția Generală a Vămilor, rezultă că reclamanții escu -, și au calitatea de funcționari publici în cadrul Autorității Naționale a Vămilor.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, instanța reține că, față de obiectul acțiunii, plata unor sume de bani cu titlu de drepturi salariale, nu este necesară îndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004. Prin urmare, va respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Pe fondul cauzei, Instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Pentru plata suplimentelor postului și treptei de salarizare este necesară însă cuantificarea lor prin dispoziții legale date în aplicarea art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, atribuție care revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective.
Având în vedere că modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului nu este reglementată printr-un act legislativ, Curtea constată că acordarea acestor sporuri ar presupune obligarea angajatorului la plata unor sume de bani care nu sunt certe, fiind imposibil de calculat, dar și nesocotirea deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008, prin care s-a stabilit că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi din alte acte normative.
Față de cele ce preced, Curtea va respinge acțiunea privind obligarea pârâtei la plata suplimentului de post și a suplimentului treptei de salarizare, ambele în cuantum de 25%.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Hotărăște:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanții escu -, și, toți cu domiciliul ales în I,-, jud. I, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, cu sediul în B,-.
Cu drept de recursa în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13.04.2009.
Președinte
--- -
Grefier
- -
și tehnoredactat:, 19 ex
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian
