Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 7/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.7/CA
Ședința publică din 18 ianuarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurentMUNICIPIUL M PRIN PRIMAR- cu sediul în M,-, jud.C, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, A, A, A, G, A, C, A, A, R, A, - toți cu domiciliul procesual ales în C,-, jud.C, reprezentați de SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN CADRUL PRIMĂRIEI M - PRO - cu sediul în M,-, jud.C și cu sediul procesual ales în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.945/8.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) - perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra referatului de perimare întocmit în cauză.
CURTEA
Asupra sesizării de perimare din oficiu, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța - Secția Comercială și Contencios Administrativ sub nr-, reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților din cadrul Primăriei M - Pro Urbis a chemat în judecată pe Municipiul M pentru obligarea la plata sumelor de bani reprezentând prime de vacanță egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu actualizată conform indicelui de inflație la data efectuării plății pentru anii 2002-2006.
În drept, invocă art.1 alin.4, art.15 alin.2, art.41, art.53 din Constituție, art.35 alin.2 și art.109 din Legea nr.188/1999, art.28 din Legea nr.54/2003, art.62 din Legea nr.24/2000.
Pârâtul Municipiul Maf ormulat întâmpinare prin care a invocat prematuritatea introducerii acțiunii și excepția prescrierii dreptului la acțiune, excepții ce au fost respinse prin încheierea de ședință din 10.01.2008.
La 08.05.2005 reclamanții au formulat precizări la acțiune prin care arată că solicită obligarea pârâtului la plata primelor de vacanță pentru perioada 2003-2006 actualizate cu indicele de inflație.
Prin sentința civilă nr. 945/8.05.2008, Tribunalul Constanțaa admis cererea modificată formulată de reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților din Cadrul Primăriei M - Pro, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul M prin Primar; a obligat pârâtul către reclamanții reprezentați de Sindicatul Liber al Salariaților din cadrul Primăriei M-"Pro Urbis" la plata primelor de vacanță aferente perioadei 2003-2006, corespunzător perioadei în care fiecare reclamant a avut calitatea de funcționar public, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației calculată de la data scadenței și până la data plății efective.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Municipiul M prin Primar, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-.
Verificând lucrările dosarului, instanța constată că, prin încheierea pronunțată în ședința publică din 10.11.2009, Curtea de APEL CONSTANȚAa suspendat judecata recursului pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
De la acea dată, timp de 1 an de zile nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură din vina exclusivă a persoanelor interesate.
Drept urmare, la data de 07.12.2009, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin.1 cod procedură civilă, s-a întocmit referat pentru constatării perimării de drept a cererii.
Potrivit art. 248 al.1 cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 1 an de zile.
În speță, se constată că nu s-a îndeplinit în această perioada vreun act de procedură care să întrerupă perimarea, în conformitate cu disp.art.249 cod procedură civilă.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art.248 al.1 rap.la art.252 cod procedură civilă, urmează a se constata, din oficiu, perimat recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurentMUNICIPIUL M PRIN PRIMAR- cu sediul în M,-, jud.C, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, A, A, A, G, A, C, A, A, R, A, - toți cu domiciliul procesual ales în C,-, jud.C, reprezentați de SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN CADRUL PRIMĂRIEI M - PRO - cu sediul în M,-, jud.C și cu sediul procesual ales în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.945/8.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.gref.-
2ex./18.02.2010
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Revi Moga, Nicolae Stanciu
