Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 700/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 700/CA
Ședința publică de la 14 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul Sindicatul Finanțe Publice I - în numele și pentru Membrii de Sindicat în contradictoriu cu intimații Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală Finanțelor Publice Județului I, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) - recurs împotriva sentinței civile nr.511/ca/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 30 noiembrie 2009, susținerile părții prezente fiind cuprinse în încheierea din acea zi, parte integrantă din prezenta decizie, când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune note de concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru 7 decembrie 2009 și apoi pentru aceleași motive, pentru astăzi, 14 decembrie 2009.
După deliberare;
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ și fiscal de față:
Prin sentința civilă nr.511/CA din 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iașia fost respinsă acțiunea formulată de Sindicatul Finanțe Publice I în contradictor cu Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală Finanțelor Publice Județului
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că instituția care gestionează spectrul radio și care realizează măsurători tehnice ale valorilor emisiilor antenelor la nivelul locațiilor publice este Autoritatea Națională pentru Reglementare în Comunicații și Tehnologia Informației.
Rezultatele măsurătorilor efectuate de sunt interpretate de către Institutul de Sănătate Publică, singura instituție cu competențe în domeniu.
Conform bazei de date existente, în nicio localitate din cele unde s-au efectuat teste, valoarea emisiilor nu este peste nivelul admis de Comisia Europeană (cel mai strict nivel este de 2W/2, nivelul intensității de putere).
Înscrisul depus de reclamanți pentru proba aplicarea prevederilor art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007.
- nu este emis de autoritatea competentă în materie,
- nu face dovada că, prin nivelul de emisii constatat, funcționarii publici își desfășoară activitatea în condiții vătămătoare.
Pe de altă parte, potrivit art. 1 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007 "Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi".
În conformitate cu dispozițiile art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007:
"(1) Sporul pentru condiții vătămătoare, de până la 10% din salariul de bază, se acordă funcționarilor publici care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații de curenți de înaltă frecvență sau stații de bruiaj.
(2) Categoriile de funcționari publici, cuantumul sporului prevăzut la alin. (1) și condițiile de acordare se stabilesc, în limitele prevăzute de lege, prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
(3) Locurile de muncă pentru care se acordă sporul prevăzut la alin.(1) vor fi stabilite pe baza buletinelor de determinare emise de către autoritățile abilitate în acest sens".
Prin urmare, potrivit art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007, pentru a fi acordat sporul pentru condiții vătămătoare este necesară îndeplinirea mai multor condiții, cumulativ, prevăzute de legiuitor:
a) funcționarul să își desfășoare activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează electromagnetice;
b) funcționarul să aparțină categoriei stabilită prin act administrativ de ordonatorul principal de credite ca fiind îndreptățită să beneficieze de respectivul spor;
c) fondurile necesare plății sporului să fie prevăzute în bugetul instituției.
Angajatorul funcționarilor publici (Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I) nu are în buget nici o sumă care să aibă ca destinație plata sporului pentru condiții vătămătoare către funcționarii publici.
De asemenea, nu există un act administrativ emis de către ordonatorul principal de credite prin care să fie stabilite:
- categoriile de funcționari;
- cuantumul sporului;
- condițiile de acordare sporului.
Din acest punct de vedere, obliga angajatorul la plata sporului solicitat ar reprezenta obligare acestuia la încălca prevederile art. 16 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007 precum și pe cele ale Legii nr. 500/2002 privind finanțele publice.
Astfel, orice modificare "bugetului" (prin acte normative) căror aplicare atrage micșorarea veniturilor sau majorarea cheltuielilor aprobate prin buget, obliga pe inițiatori să prevadă și mijloace necesare pentru acoperirea minusului de venituri sau creșterea cheltuielilor.
În acest caz, admiterea acțiunii ar determina modificarea capitolului de cheltuieli deși, până la această dată, legiuitorul (Legea bugetului este creația puterii legiuitoare), nu prevăzut în bugetul ordonatorului principal de credite sume pentru plata "sporului pentru condiții vătămătoare".
Potrivit art. 16 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007 sporul pentru condiții vătămătoare este de până la 10% din salariul de bază.
Prin urmare, acesta poate fi de maxim 10% însă, poate fi sub acest procent.
Din coroborarea dispozițiilor alin. (1) și alin. (2) ale art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007 rezultă intenția legiuitorului de condiționa acordarea sporului în sensul că acesta să fie "de până la 10% din salariul de bază cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat".
În condițiile în care în bugetul ordonatorului de credite nu sunt prevăzute sume pentru plata acestui spor, angajatorul nu poate fi obligat la plata acestor sume.
Astfel cu actele depuse la dosar reclamantul nu reușit să probeze îndeplinirea condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 16 din OG nr. 6/2007.
În speță nu fost depus la dosar un buletin de determinare nivelului electromagnetic de radiofrecvență emis de Direcția de Sănătate Publică din care să rezulte faptul că funcționarii publici sunt afectați de existența acestui câmp electromagnetic.
În plus din adresa nr. 77310/15.04.2009 emisă de rezultă faptul că echipamentele instalate de către pe clădirea nu sunt generatoare de electromagnetice de radiofrecvență, care să afecteze sănătatea populației, întrucât sunt echipamente pentru recepție.
Nici celelalte condiții prevăzute de dispozițiile art. 16 din OG nr. 6/2007 nu sunt îndeplinite, nefiind emis vreun act al ordonatorului principal de credite în acest sens și nefiind prevăzute cheltuieli bugetare în acest scop.
Mai trebuie adăugat și faptul că sporul solicitat fost prevăzut doar ca și plafon maxim de acordare de până la 10% din salariu de bază urmând fi cuantificat în funcție de condițiile concrete ale fiecărui loc de muncă, condiții ce nu au putut fi probate în prezenta cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Sindicatul Finanțe Publice I în numele și pentru membrii săi, funcționari publici, care consideră că în mod greșit instanța de fond a reținut că probatoriul este incomplet și nu a fost analizat înscrisul reprezentând adresa nr. 6192/5.05.2009 emis de Direcția de Sănătate Publică I, fiind ignorate și dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 1136/2006 privind cerințele minime de securitate și sănătate referitoare la expunerea lucrătorilor la riscuri generate de electromagnetice de radiofrecvență care agravează sănătatea persoanelor care își desfășoară activitatea în astfel de spații, angajații fiind expuși zilnic timp de 8 ore acestor radiații, ce le-ar putea afecta grav sănătatea.
În recurs s-a depus întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului motivat de faptul că înscrisul depus în dovedirea acțiunii și a motivelor de recurs, nu corespund cerințelor dispozițiilor art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007, actul nefiind emis de o autoritate competentă în materie și nu face dovada că prin nivelul de emisie constatat facționarii publici își desfășoară activitatea în condiții vătămătoare.
În recurs nu au fost administrate noi probatorii.
Curtea examinând cererea de recurs și dosarul de fond reține următoarele:
Prin acțiunea formulată reclamantul, ca reprezentant al funcționarilor publici din sistem au solicitat a se constata că sunt îndreptățiți să beneficieze de sporul pentru condiții vătămătoare în temeiul art. 1 alin.2 și art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007.
Instituția care gestionează spectrul radio și care realizează măsurători tehnice ale valorilor emisiilor antenelor la nivelul locațiilor publice este Autoritatea Națională pentru Reglementare în Comunicații și Tehnologia Informației.
Rezultatele măsurătorilor efectuate de sunt interpretate de către Institutul de Sănătate Publică, singura instituție cu componente în domeniu.
Conform bazei de date existente, în nicio localitate din cele unde s-au efectuat teste, valoarea emisiilor nu este peste nivelul admis în Comisia Europeană (cel mai strict nivel este de 2W/2, nivelul intensității de putere).
Din acest punct de vedere, urmează a se constata că înscrisul depus de reclamanți pentru a proba aplicarea prevederilor art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007 nu este emis de autoritate competentă în materie, nu face dovada că, prin nivelul de emisii constatat, funcționarii publici își desfășoară activitatea în condiții vătămătoare.
Din adresa nr. 77310/15.04.2009 emisă de rezultă faptul că echipamentele instalate de către pe clădirea nu sunt generatoare de electromagnetice de radiofrecvență, care să afecteze sănătatea populației, întrucât sunt echipamente pentru recepție.
Așa fiind, urmează a se constata că în cauză în mod corect a reținut instanța de fond că nu sunt întemeiate condițiile impuse de art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 6/2007, astfel că potrivit dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă se va respinge recursul și va fi menținută sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către Sindicatul Finanțe Publice I împotriva sentinței nr. 511/CA/24.06.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 ex./12.01.2010
Jud.fond. Tribunalul Iași -.-
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Aurelia
