Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 710/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 710/
Ședința publică din 25 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor formulate de pârâtul MIRA și de chematul în garanție MEF prin DGFP M împotriva sentinței nr.175 din 14.03.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimații-reclamanți avocat -, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recursul MIRA este formulat și motivat în termen legal, fiind timbrat cu 2 lei(30 dosar) și 0,15 lei timbru judiciar, iar recursul formulat de MEF prin DGFP M este tardiv formulat.
Nefiind cereri formulate instanța acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul intimaților-reclamanți avocat - solicită respingerea recursului formulat de pârâtul MIRA, menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată, urmând a se reține excepția tardivității în ceea ce privește recursul formulat de chematul în garanție MEF prin DGFP
CURTEA,
Prin sentința nr. 175 din 14 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a MIRA, a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții -, -, -, - și -, în contradictoriu cu pârâții IPJ M, IGPR B și MIRA B, pe care i-a obligat să le plătească reclamanților primele de concediu pe anii 2004, 2005 și 2006 actualizată cu indicele de inflație la data plății respective. Prin aceeași hotărâre pârâții au fost obligați și la plata sporului de fidelitate în cuantum de 20% din salariul brut începând cu 1 ianuarie 2005 și până la pronunțarea sentinței actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective, precum și la plata sumelor cu titlu de prima de vacanță și spor de fidelitate în continuare, potrivit reglementărilor legale în vigoare, respingând ca neîntemeiat cererea de obligare la plata sporului de pericol.
De asemenea, s-a admis cererea de chemare în garanție a MEF și s-a dispus obligarea chematului în garanție să vireze pârâtului MIRA sumele necesare pentru plata drepturilor acordate reclamanților prin prezenta hotărâre.
Prima instanță a reținut că MIRA are calitate de ordonator principal de credite, calitate în care îi revin o serie de obligații atât la întocmirea bugetului propriu cât și ulterior, pe perioada execuției bugetare, operațiune care implică și repartizarea fondurilor de salarii către ordonatorii secundari și terțiari de credite. În ceea ce îl privește pe MEF, instanța a avut în vedere faptul că, prin Legea finanțelor, acestuia îi revin responsabilitatea administrării bugetului de stat, având și obligații privind alimentarea bugetelor ordonatorilor principali de credite cu sumele necesare plății dispuse prin hotărâri judecătorești.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a reținut calitatea de funcționari publici a reclamanților ale căror drepturi salariale sunt reglementate prin OG nr. 38/2003, act normativ care prin prevederile art. 37 alin. 2 acordă prima de concediu, drept suspendat succesiv prin legile bugetare anuale până la data de 31 decembrie 2006. Instanța a apreciat că potrivit dispozițiilor Legii nr. 24/2000, la expirarea perioadei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată intră în vigoare și produce efecte de la data suspendării, deoarece dreptul subiectiv nu a fost afectat. Sporul de fidelitate a fost acordat prin prisma prevederilor art. 6 din OG nr. 38/2003, spor de care polițiștii au beneficiat până la data de 1 ianuarie 2005 când a fost suspendat prin art. 2 alin. 1 din OUG nr. 118/2004, prin urmare suspendarea a operat pentru anul 2005, respectiv până la 31 decembrie 2005, dată după care prevederile art. 6 din OG nr. 38/2003 au reintrat în vigoare, efectul trebuind să fie retroactiv.
Hotărârea instanței de fond a fost atacată cu recurs de către pârâtele MIRA și Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Recurentul MIRA a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii solicitării de acordare a sporului de fidelitate începând cu data de 1 ianuarie 2005 până la pronunțarea sentinței, motivând că acordarea sporului a fost suspendată doar pentru perioada anului 2005, pentru perioadele anterioare și ulterioare acestui an, reclamanților acordându-li-se acest spor.
Recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat în principal respingerea cererii de chemare în judecată și a cererii de chemare a sa în garanție ca inadmisibilă, pentru lipsa calității sale procesuale pasive, iar în subsidiar, respingerea acțiunii reclamanților ca nefondată.
În motivarea recursului s-a arătat că între Ministerul Economiei și Finanțelor și reclamanți nu există raporturi juridice de muncă, plata salariului și a altor drepturi salariale fiind în sarcina angajatorului și orice culpă poate fi reținută doar în sarcina acestuia și nu a Ministerului Economiei și Finanțelor. S-a considerat că instanța de fond a ignorat și dispozițiile OG nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii. Pe fondul cauzei s-a mai relevat că au fost nesocotite dispozițiile OUG nr. 146/1997 care prevede termene legale imperative de grație în raport de care primele de vacanță aferente anilor 2005 și 2006 nu sunt încă exigibile.
Reclamanții intimați au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, susținând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, cu argumentele folosite și în cererea lor de chemare în judecată.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate de recurenta MIRA, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că este fondat recursul sub aspectul perioadei pentru care s-a acordat sporul de fidelitate. Astfel, într-adevăr, acordarea efectivă a acestui spor prevăzut de art. 6 din OG nr. 38/2003 a fost suspendată prin dispozițiile art. 2 alin. 1 din OG nr. 118/2004 numai pentru perioada anului 2005. Prin acțiunea lor, reclamanții solicită acest spor începând cu 1 ianuarie 2005 și până la pronunțarea hotărârii judecătorești, pentru ca la finalul considerentelor să solicite sporul respectiv începând cu 1 ianuarie 2005 și până la data încetării raporturile juridice de muncă prin pensionare. Din motivarea acțiunii rezultă că reclamanții contestă practic perioada pentru care a operat suspendarea acordării sporului de fidelitate, considerându-se că prin OG nr. 118/2004 s-a dispus restrângerea unor drepturi prin suspendare.
Instanța a făcut o corectă aplicare a legii și o interpretare conformă normelor constituționale și celor care reglementează elaborarea actelor normative, acordând dreptul la sporul de fidelitate începând cu 1 ianuarie 2005, dar a depășit nejustificat perioada de acordare peste finele anului 2005 până la pronunțarea sentinței, martie 2008, în condițiile în care din actele dosarului nu rezultă că reclamanții nu ar fi beneficiat de acest spor pentru anii următori celui în care a operat suspendarea. Întrucât actul normativ invocat de reclamanți vizează suspendarea pentru anul 2005, instanța văzând și prevederile art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, va admite recursul în sensul modificării hotărârii doar sub aspectul perioadei pentru care se acordă sporul de fidelitate și anume începând cu 1 ianuarie 2005 și până la 31 decembrie 2005, actualizând cu indicele de inflație la data plății efective, respingând acordarea acestui drept după data de 31 decembrie 2007 și în continuare.
În ceea ce privește recursul formulat de Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța constată că acesta a fost înregistrat la 19 iunie 2008 iar hotărârea i-as fost comunicată la 2 iunie 2008, astfel că la 18 iunie 2008 s-a împlinit termenul legal de exercitarea a acestei căi de atac, situație în care, instanța va respinge ca tardiv formulat recursul. Admiterea excepției tardivității împiedică analiza motivelor de recurs invocate de această recurentă.
Respingerea petitului de acordare a sporului de pericol nu poate face obiectul prezentului recurs întrucât reclamanții nu au înțeles să exercite calea de atac a recursului sub acest aspect, rezumându-se la a-și susține petitul respectiv prin concluzii scrise.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, nr. 1A, sector 1, formulat împotriva sentinței nr. 175 din 14 martie 2008 Tribunalului Mureș - Secția Contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr- și în consecință:
Modifică în parte hotărârea atacată cu privire la sporul de fidelitate și, ca atare, obligă pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului M, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, Inspectoratul General al Poliției Române, cu sediul în B,-, sector 1 și Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B, nr. 1A, sector 1 la plata către reclamanții - și, domiciliați în Reghin,-, județul M, - și -, domiciliați în Reghin, str. - -,. 13H, sentința civilă.2,. 38, județul M, și, domiciliați în Reghin, str. - -, nr. 12, județul M, domiciliat în Reghin, B-dul -,. 7, sentința civilă.1,. 2, județul M, domiciliat în Reghin, B-dul -,.2,. 4, județul M, domiciliat în Târgu-M,-,. 6, județul M, - domiciliat în Târgu-M, Calea, nr. 23,. 13, județul M și -, domiciliat în Târgu-M,-, județul M, toți cu domiciliul procesual ales în Târgu-M,-, județul Mas porului de fidelitate în cuantum de 20% din salariul brut al fiecărui reclamant începând cu data de 1 ianuarie 2005 și până la 31 decembrie 2005, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective și respinge solicitarea acestui drept după data de 31 decembrie 2005 și în continuare.
Menține celelalte dispoziții din hotărârea atacată.
Respinge recursul Ministerului Economiei și Finanțelor, prin reprezentant Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -. -, nr. 1-3, județul M, ca tardiv formulat.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:;
-27.10.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
