Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 713/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 713/
Ședința publică din 25 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtul Primarul Municipiului Reghin împotriva sentinței nr.282 din 30.04.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul-reclamant, lipsă fiind recurentul-pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recursul este formulat și motivat în termen legal, fiind timbrat cu 2 lei(9 dosar) și 0,15 lei timbru judiciar.
Nefiind cereri formulate instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul-reclamant solicită respingerea recursului și acordarea sporului de dispozitiv începând din anul 2003, învederând faptul că din luna ianuarie 2006 se află în pensie de boală.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 282 din 30 aprilie 2008, Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantului, în ceea ce privește perioada 1 august 2003 - 15 ianuarie 2005, admis în parte acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Reghin, reprezentat prin Primar, pe care l-a obligat să plătească drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază, începând cu 16 ianuarie 2005 până la 31 decembrie 2005, actualizat în funcție de indicele de inflație de la data scadenței și până la plata efectivă. Prin aceeași hotărâre s-a respins acțiunea reclamantului în ceea ce privește perioada 1 august 2003 - 15 ianuarie 2005, ca prescrisă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că dreptul la acțiune al reclamantului a luat naștere la 1 august 2003, în raport de această dată fiind soluționată excepția prescripției extinctive, ținând cont de faptul că este vorba de prestații succesive. Pe fondul cauzei, pentru perioada care nu cade sub incidența prescripției dreptului la acțiune, instanța a apreciat că prevederile Ordinului nr. 496 din 28 iulie 2003 privind modificarea și completarea Ordinului ministrului de interne nr. 275/2002, se aplică și reclamantului. S-a avut în vedere faptul că reclamantul a fost funcționar public în cadrul Primăriei Reghin până la data de 31 decembrie 2005, dată după care s-a pensionat și că în anul 2003, Ministerul d e Interne și Ministerul Administrației Publice s-au reorganizat prin comasare formând un nou minister - Ministerul Administrației și Internelor și că, în conformitate cu art. 1 și 14 din OUG nr. 63/2003, MAI are competențe de reglementare în domeniul funcției și funcționarului public și al administrației publice, atât centrală cât și locală. De asemenea, s-a considerat că acordarea indemnizației de dispozitiv este în concordanță și cu art. 4 din OUG nr. 192/2002.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs Primarul municipiului Reghin, solicitând modificarea în sensul respingerii acțiunii reclamantului privind acordarea sporului de dispozitiv, motivând că salarizarea personalului contractual din sectorul bugetar și salarizarea funcționarului public nu includ, potrivit prevederilor legale care le reglementează, un asemenea spor, o asemenea indemnizație. S-a precizat și că sporurile respective nu au fost prevăzute în bugetul local și nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în bugetul de stat dacă nu există bază legală. Totodată, s-a invocat faptul că dispozițiile Legii nr. 138/1999 se aplică personalului militar și civil din cadrul, MAI, și MJ, iar art. 13 din acest act normativ prevede că sunt beneficiarii unei indemnizații de dispozitiv lunare de 25% și salariații civili din structurile MAI, nicidecum cei din cadrul administrației publice locale.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este fondat în ceea ce privește lipsa temeiului legal pentru acordarea sporului de dispozitiv. Aceasta deoarece Ordinul nr. 496/2003 nu îi privește și pe funcționarii publici și personalul contractual din cadrul administrației publice locale. Prin dispozițiile Legii nr. 138/1999 a fost avut în vedere de legiuitor ca sfera salariaților și drepturile salariale reglementate să cuprindă doar angajații din ministere și instituții centrale. Ordinul nr. 496/2003 emis de Ministerul administrației și internelor, nu se aplică decât sferei persoanelor față de care actul are incidență, actul fiind emis în executarea Legii nr. 138/1999, lege care nu se aplică funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul administrației publice locale.
Față de cele ce preced, instanța de recurs constatând că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii, văzând și prevederile art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, va admite recursul și va modifica hotărârea în sensul respingerii cererii reclamantului cu privire la acordarea sporului de dispozitiv pentru perioada 16 ianuarie 2005 - 31 decembrie 2005, precum și a cheltuielilor de judecată, menținând dispozițiile privind respingerea ca prescrisă a cererii pentru perioada 1 august 2003 - 15 ianuarie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul Primarului municipiului Reghin, cu sediul în Reghin, P-ța - -, nr. 41, județul M, formulat împotriva sentinței civile nr. 282 din 30 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, și în consecință:
Modifică în parte hotărârea atacată, în sensul că respinge acțiunea reclamantului, domiciliat în Reghin, B-dul -,.2, sentința civilă.4,. 47, județul M, cu privire la indemnizația de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază începând cu data de 16 ianuarie 2005 până la 31 decembrie 2005 și respinge solicitarea reclamantului referitoare la cheltuielile de judecată.
Menține dispozițiile referitoare la respingerea acțiunii ca fiind prescrise drepturile bănești pe perioada 1 august 2003 - 15 ianuarie 2005.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-28.10.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
