Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 724/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 724/CA/2009
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius Ionel
Grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții (în total 90 de persoane) împotriva deciziei nr.53/CA/14.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuenții, a și asistați de avocat, avocat pentru ceilalți 80 de revizuenți, în afară de revizuienta, lipsă fiind cei 81 de revizuienții și intimata în revizuire Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocatul revizuenților depune la dosar înscrisuri în susținerea cererii de revizuire aflate la filele 125 - 175 și învederează instanței că în prezentul dosar la fila 12 fost cusută chitanța reprezentând taxa de timbru în cuantum de 10 lei achitată pentru dosarul nr- și solicită desprinderea acesteia de la dosar și coaserea la dosarul mai sus arătat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Avocatul revizuenților solicită admiterea cererii de revizuirea deciziei atacate și fixarea unui termen de judecată pentru rejudecarea recursului. Susține că datorită unei citări necorespunzătoare a revizuenților cu neîndeplinirea condițiilor cerute de art. art.85, 92 și 100 Cod pr.civilă, aceștia nu au fost în măsură să-și formuleze apărarea. Nu solicită cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la ribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ sub dosar nr-, reclamanții, B, -, a, G, a, -, au chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii H solicitând prin sentința ce se va pronunța:
- obligarea pârâtei la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, începând cu data de 01.07.2005 și până la data pronunțării hotărârii, sume care să fie actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că sunt funcționari publici în cadrul Casei Județene de Pensii H, calitate în care au dreptul conform prevederilor art.31 alin.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999 pe lângă salariul de bază și la suplimentul postului și gradului, însă pârâta refuză aplicarea acestor prevederi legale, invocând diferite motive.
În drept s-a invocat Legea nr.188/1999, Legea nr.53/2003, Legea nr.554/2004.
Prin sentința civilă nr.2950/CA/2008 Tribunalul Hunedoaraa admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamanților suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, fiecare în procent de 25% din salariul de bază începând cu data de 01 07 2005 și până la data de 07 10 2008, data pronunțării hotărârii, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație, calculat de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
În considerentele sentinței s-a reținut că, reclamanții își desfășoară activitatea în calitate de funcționari publici în cadrul Casei Județene de Pensii H, astfel că potrivit disp.art. 31 alin.1 din Legea nr. 188/1999 republicată au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți ca neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că prima instanță a interpretat greșit prevederile legale, admițând acțiunea reclamanților deoarece sumele solicitate de reclamanți, ca reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, pe perioada invocată, nu au fost prevăzute în bugetul aprobat, astfel că sunt în imposibilitate de a face plata acestora. Totodată aceste sporuri deși au fost indicate ca și denumire nu sunt individualizate sub aspectul cuantumului și condițiilor de acordare.
Prin Decizia nr.53/CA/14 01 2009 Curtea de APEL ALBA IULIAa admis recursul pârâtei,a modificat sentința atacată și a respins acțiunea reclamanților ca nefondată,reținând că instanța de fond nu a identificat, interpretat și aplicat corect prevederile legale. S-a mai reținut că în condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului, acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii așa cum solicită reclamantul când face trimitere la sporul acordat altor funcționari publici care exercită controlul preventiv sau auditul intern de 25% potrivit Legii nr.84/2003 și Legii nr.672/2002, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008, în cuprinsul căreia s-a reținut expresis verbis că "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative", astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
Împotriva acestei decizii au declarat revizuire revizuenții, B, -, a, G, a, -, înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub dosar nr- solicitând să se dispună în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii H desființarea deciziei și rejudecând recursul pârâtei să se respingă acest recurs.
În motivarea cererii de revizuire sunt invocate motivele prev.de art. 322 pct. 5 și 8.pr. civ.constând în:
- după pronunțarea deciziei, revizuenții au intrat în posesia unui act nou de natură a schimba soluția,respectiv actele cu nr.964/23 02 2009 și 437/23 02 2009 ale CNPAS prin care se recunoaște plata efectuată către revizuenți a drepturilor care au făcut obiectul litigiului.
- la judecarea recursului reclamanții nu au fost legal citați fiind astfel împiedicați printr-un motiv mai presus de voința lor de a se înfățișa. Cererea de revizuire este scutită de plata taxei de timbru conform art 11 raportat la art.15 lit. "a" din Legea 146/1997
Intimata în revizuire nu a depus întâmpinare.
Examinând cererea de revizuire prin prisma condițiilor prevăzute de art.322 al 1.pr. civ. instanța apreciază revizuirea ca nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.322 al.1 pr. civ." Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
8. dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Prima condiție de admisibilitate vizând revizuirea hotărârilor instanței de recurs impusă de textul de mai sus este de a evoca fondul,ceea ce în cauză este îndeplinit,instanța de recurs admițând recursul și rejudecând acțiunea a respins-
Continuând însă analiza celor două cazuri de revizuire invocate de revizuenți se constată că acestea nu sunt incidente în cauză.
Din interpretarea art.322 pct.5 Cod pr.civilă, reiese, în primul rând, că trebuie să fie vorba de un înscris ce n-a putut fi administrat inițial, independent de voința părții.
În al doilea rând, înscrisul trebuie să fi existat în momentul judecății și partea care se prevalează de respectivul act să nu-l fi putut produce în instanță din cauza reținerii lui de către partea adversă sau dintr-o împrejurare ce nu-i poate fi imputată.
În al treilea rând, înscrisul trebuie să aibă o importanță deosebită, dacă nu chiar hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
Despre efectuarea plății drepturilor de către ordonatorul secundar, cu acordul ordonatorului principal de credite, revizuenții nu pot susține că au aflat după darea hotărârii a cărei revizuire se cere, banii fiindu-le remiși personal acestora. Mai mult, actele care demonstrează condițiile plății, depuse acum în instanță, nu au relevanță și importanță în cauză, având în vedere că instanța de fond a făcut analiza cadrului juridic, stabilind că nu există reglementări concrete a cuantumului și criteriilor de acordare a acestor drepturi.
Relevant în speță sub acest aspect ar fi putut fi actul prin care ordonatorul principal de credite a stabilit cuantumul și activitățile pentru care poate fi acordat suplimentul postului sau cuantumul aferent gradației fiecărei funcții publice pentru suplimentul treptei de salarizare.
Un atare act ar fi putut schimba decizia instanței de recurs, dar simpla plată a drepturilor, fie că este o executare a hotărârii primei instanțe, fie că este o plată amiabilă, nu poate modifica modul de interpretare a legii care a condus la pronunțarea soluției instanței de recurs.
În ce privește motivul prevăzut de art.322 pct.8 Cod pr.civilă, acesta impune îndeplinirea cumulativă a două condiții: partea să fi fost împiedicată dintr-o împrejurare mai presus de voința sa să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta.
Motivul acesta presupune ca partea legal citată să nu se fi putut prezenta la termenul de judecată dintr-o împrejurare obiectivă și să nu fi putut din aceleași motive să înștiințeze instanța.
Ori, revizuenții invocă "absența citării lor" pentru termenul de judecată a recursului, ceea ce se referă la nelegala citare, ori așa cum s-a stabilit mai sus motivul nelegalei citări nu se încadrează în prevederile art.322 pct.8 Cod pr.civilă, poate constitui în anumite condiții motiv de contestație în anulare, instanța însă nu este sesizată cu o atare cale extraordinară de atac în acest dosar.
În consecință, motivele invocate în fapt de revizuenți nu îndeplinesc cerințele art.322 pct.5 și 8 Cod pr.civilă pentru a conduce la revizuirea deciziei atacate, așa încât cererea de revizuire se va respinge.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții împotriva deciziei civile nr.53/CA/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact.
2 ex./04.06.2009
Jud.recurs -,
Jud.fond -
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Marius Ionel
