Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 74/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--04.12.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 74
Ședința Publică din 3 martie 2009
PREȘEDINTE: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T și, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 24.02.2009 care face parte integrantă din prezenta sentință.
Se constată că prin registratura instanței, s-au depus la dosar concluzii scrise din partea reclamantului.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrata la Tribunalul Timiș sub nr- la data de 14.07.2008,reclamantul a chemat in judecata pârâții Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T și pentru neîntocmirea documentelor legale, la termenele impuse de lege, pentru trimiterea propunerii de avansare la gradul de comisar sef. Totodată solicita recunoașterea dreptului si acordarea in conformitate cu legea, a gradului de comisar sef, acordarea drepturilor bănești cuvenite de la data acordării legale a gradului, recalcularea drepturilor de pensie si refacerea Deciziei de pensionare, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a solicitat comenzii si cadrelor din compartimentul al T, in intervalul iulie 2007-martie 2008, de mai multe ori trimiterea propunerilor pentru înaintarea sa la gradul de comisar sef, dar a fost amânat sub diferite motive, si nu a beneficiat de aceasta propunere in zilele de 24 iulie respectiv 1 decembrie, iar ulterior a fost trecut in rezerva prin pensionare.
Reclamantul a considerat ca nu era cazul sa se adreseze in scris eșaloanelor superioare, apreciind ca cei in drept vor aplica dispozițiile legale in vigoare și își va intra in drepturi.
La data de 15.07.2007 prin Dispoziția Inspectorului general al nr. S -, a fost împuternicit la comanda. In mod normal la aceeași data, cei in cauza ar fi fost obligați sa trimită si documentele necesare pentru înaintarea la gradul de comisar sef, deoarece întrunea cumulativ toate condițiile impuse de dispozițiile legale in vigoare conform Legi nr. 360/2002 modificata si actualizata.
La data de 15.10.2007 a fost numit in funcția de sef de sector prin Dispoziția S -, dar nici la data de 1.12.2007 nu a fost înaintat in grad si nici la data emiterii deciziei de pensionare nr. -/23.04.2008.
Toate solicitările reclamantului au fost înaintate printr-un raport Ministerului d e Interne si Reformei Administrative, dar acesta a dat spre soluționare cererea reclamantului, către, care a considerat cererea reclamantului neîntemeiata, făcând greșit trimitere la disp. Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare. Singura dispoziție la care se refera care poate fi luata in considerare este Dispoziția Directorului Direcției Generale Management Resurse Umane nr. II/960/2004, care insa se refera la termenul de înaintare a lucrărilor de propuneri de avansare.
Reclamantul a motivat în drept cererea pe disp. art. 1 din Legea nr. 554/2004, secțiunea a 2-a din Legea nr. 360/2002 si secțiunea a 2-a din Ordinul MAI nr. 300/21.06.2004.
Pârâtul a depus la dosarul primei instanțe întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, având in vedere ca in perioada la care face referire reclamantul, nu si-a desfășurat activitatea in calitatea de sef de birou Management Resurse Umane din cadrul
Pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră Tad epus la dosarul primei instanțe întâmpinare prin care a arătat ca, in conformitate cu prev. art. 15 alin 1 lit. b si c coroborate cu art. 76 alin 1 din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, acordarea gradului profesional de comisar șef de politie este in competenta ministerului, la propunerea inspectorului general al
Cu privire la recalcularea drepturilor de pensie si emiterea unei noi decizii de pensie se arata ca in conformitate cu prev. art. 53 alin 1 din Legea nr. 179/2004, aceasta se face prin decizie emisa de Casa de Pensii a MAI.
Totodată a invocat excepția de necompetenta materiala in soluționarea prezentei cauze,competenta aparținând Curții de Apel Timișoara, motivat de faptul ca reclamantul nu solicita anularea nici unui act administrativ emis de T, nu face dovada nesoluționării in termenul prevăzut de lege a nici unei cereri adresata T, iar instituția care a emis răspunsul la cererea reclamantului reprezintă o autoritate centrala.
Paratul a mai invocat excepția lipsei calității procesual pasive a întrucât neacordarea gradului de comisar sef nu este culpa
Pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră Bad epus la dosarul primei instanțe întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetenta materiala a instanței, întrucât reclamantul a contestat neîntocmirea documentelor legale la termenele impuse de lege pentru trimiterea propunerii de avansare la gradul de comisar sef solicitând totodată recunoașterea si acordarea acestui grad cu drepturile bănești aferente, iar fata de disp.art.2 pct. 1 lit. d Cod procedură civilă coroborat cu art. 10 al.1 din Legea nr. 554/2004 și OUG104/2001 competenta aparține Curții de Apel Timișoara.
Pe fondul cauzei paratul a arătat ca acțiunea reclamantului este neîntemeiata întrucât la data de 15.07.2007 acesta nu îndeplinea condiția de avansare fata de dispozițiile coroborate cuprinse in art. 16 alin 2 și art. 73 al.10 din Legea nr. 360/2002, art. 139 al.1 lit. a Ordinul 300/2004 și potrivit Dispoziției Direcției Generale Management Resurse Umane nr. II/960/2004.
Prin precizările scrise depuse de reclamant la termenul de judecata din 22.10.2008 a arătat ca se impune respingerea excepțiilor privind lipsa calității procesual pasive invocate in cauza iar cererea acestuia vizează recunoașterea dreptului la avansarea in grad si obligarea paraților la întreprinderea demersurilor pentru acordarea gradului cu consecința recalculării drepturilor bănești respectiv a drepturilor de pensie.
Tribunalul Timiș analizând excepția de necompetenta materiala a secției de contencios administrativ a Tribunalului Timiș invocata de pârâți T si B prin întâmpinările depuse la dosar, a reținut ca acțiunea are ca obiect cererea reclamantului de recunoașterea dreptului de a fi avansat la gradul de comisar sef, acordarea acestui grad si a drepturilor bănești aferente.
Anterior prezentei acțiuni reclamantul a formulat o cerere către B referitor la acest aspect la care a primit adresa de răspuns înregistrata sub nr. CR 20936/30.06.2008 in care paratul si-a exprimat punctul de vedere legat de interpretarea dispozițiilor legale privind dreptul reclamantului la acordarea gradului solicitat.
Tribunalul Timișa considerat că reclamantul nu ataca un act administrativ sau refuzul de îndeplinire a unui asemenea act de către paratul T pentru a retine astfel competenta in prima instanța a secției de contencios administrativ a Tribunalului Timiș cu raportare la delimitarea de competenta stabilita prin art. 10 al.1 din Legea nr.554/2004, ci in fapt, așa cum rezulta din susținerile reclamantului contesta neacordarea acestui grad mai precis nerecunoașterea unui drept legitim la acordarea lui, fapt care provine din partea paratului B și care de altfel s-a materializat si in emiterea adresei CR 20936/30.06.2008,acesta fiind abilitat sa înainteze propunerile de avansare ce se dispun ulterior prin ordin emis de ministrul Administrației si Internelor.
Prima instanță a apreciat că reclamantul ataca refuzul paratului B de a-i recunoaște dreptul de a fi propus la avansare si fiind vorba despre o instituție centrala așa cum rezulta din prev. art.7 nr.OUG 104/2001 privind organizarea si funcționarea Politiei de Frontiera Romane potrivit cărora Inspectoratul General al Politiei de Frontiera este unitatea centrala a Politiei de Frontiera Romane cu personalitate juridica si competenta teritoriala pentru întreaga zona de responsabilitate a Politiei de Frontiera, astfel sunt incidente disp.art.10 al.1 Teza a II-a din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 2 al.1 lit. d Cod procedură civilă potrivit cărora competenta soluționării cauzei aparține secției de contencios administrativ a Curții de Apel Timișoara.
Prin sentința civilă nr. 966/19.11/2008 pronunțată în dosarul nr-,Tribunalul Timișa declinat competența de soluționare a cauzei formulata de reclamantul in contradictoriu cu pârâții Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T și, in favoarea Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ si fiscal.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal sub nr- la data de 04.12.2008.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Reclamantul - domnul, comisar de poliție în rezervă - a solicitat instanței - în contradictoriu cu Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, cu Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T și cu pârâtul, șeful biroului Management Resurse Umane din cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră T - recunoașterea dreptului domniei sale și acordarea în conformitate cu legea, a gradului de comisar șef de poliție, acordarea drepturilor bănești cuvenite de la data acordării legale a acestui grad, recalcularea drepturilor de pensie și refacerea deciziei de pensionare a domniei sale.
Instanța constată, conform înscrisului atașat la filele 37-38 din dosarul Tribunalului Timiș, că domnul a fost avansat la gradul militar d e locotenent-colonel la data de 1.08.1996, fiind numit în data de 1.04.2002 în funcția de ofițer specialist II la Serviciul Poliției de Frontieră, iar din data de 1.05.2003 a fost numit în funcția de ofițer specialist II compartimentul ture serviciu, prevăzută cu gradul profesional de comisar de poliție la Serviciul Poliției de Frontieră.
La data de 13.02.2008, conform Ordinului Ministerului Internelor și Reformei Administrative nr. S/II/2326/8.02.2008, au încetat raporturile de serviciu ale reclamantului cu Ministerul Internelor și Reformei Administrative, prin pensionarea reclamantului.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră, instanța reamintește că prin calitate procesuală pasivă se înțelege, potrivit doctrinei, identitatea între persoana pârâtului și cea a debitorului din raportul juridic dedus judecății.
În speță, raportul juridic dedus judecății constă în pretenția reclamantului de recunoaștere dreptului domniei sale la acordarea gradului de comisar șef de poliție, de acordare a drepturilor bănești cuvenite acestui grad, cu recalcularea drepturilor de pensie și refacerea deciziei de pensionare a domniei sale.
În aceste condiții, în acest litigiu are calitate procesuală pasivă instituția sau autoritatea administrativă competentă să dispună acordarea gradului comisar șef de poliție, precum și aceea competentă să emită decizia de pensionare a reclamantului și să îi recalculeze pensia.
Or, conform art. 15 alin. 1 din Legea nr. 360 din 6 iunie 2002, privind Statutul polițistului,"acordarea gradelor profesionale se face prin avansare de către:
a) Președintele României, pentru ofițerii de poliție la gradul de chestor de poliție, chestor principal de poliție, chestor-șef de poliție și chestor general de poliție, la propunerea ministrului administrației și internelor;
b) ministrul administrației și internelor, pentru ceilalți ofițeri de poliție, la propunerea inspectorului general al Poliției Române;
c) inspectorul general al Poliției Române și șefii celorlalte structuri ale Ministerului Administrației și Internelor, potrivit competențelor stabilite prin ordin al ministrului administrației și internelor, pentru agenții de poliție".
Așadar, potrivit art. art. 15 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 360/2002, acordarea gradului profesional de comisar șef de poliție se dispune de ministrul administrației și internelor, la propunerea inspectorului general al Poliției Române.
Rezultă din această dispoziție legală că autoritatea competentă să acorde gradul solicitat de reclamant este Ministrul Internelor și Reformei Administrative
În consecință, Curtea apreciază că pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T nu are calitatea de debitor în raportul juridic dedus judecății, deoarece nu este autoritatea administrativă competentă să acorde gradul profesional solicitat de reclamant.
Prin urmare, având în vedere cele arătate mai sus, instanța apreciază că Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, fiind întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât, excepție care va fi admisă de instanță, cu consecința respingerii acțiunii formulate de reclamant împotriva acestui pârât ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, instanța observă că pârâtul a fost chemat în judecată de reclamant în calitate de șef al biroului Management Resurse Umane din cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră
Instanța observă că domnul a acuzat implicarea domnului în neîntocmirea documentelor legale în termenul legal, pentru trimiterea propunerii de avansare a domniei sale la gradul de comisar șef de poliție.
Domnul a arătat că în perioada iulie 2007-martie 2008 solicitat biroului Management Resurse Umane din cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră T să trimită documentele privind propunerea sa de avansare la Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, fără ca acest birou să dea curs cererii reclamantului.
Instanța subliniază, în primul rând, că domnul nu a solicitat în prezenta cauză obligarea Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră T la întocmirea unui act sau la transmiterea unei documentații.
Instanța constată, totodată, că, potrivit adeverinței atașate la filele15-16 din dosarul Tribunalului Timiș, în perioada iulie 2007-martie 2008, deși era încadrat în funcția de șef al biroului Management Resurse Umane din cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră T, domnul și-a desfășurat activitatea la Direcția Poliției de Frontieră
Pe de altă, instanța precizează că, potrivit art. 16 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,"cererile în justiție prevăzute de prezenta lege pot fi formulate și personal împotriva persoanei care a contribuit la elaborarea, emiterea sau încheierea actului ori, după caz, care se face vinovată de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim,dacă se solicită plata unor despăgubiri pentru prejudiciul cauzatori pentru întârziere. În cazul în care acțiunea se admite, persoana respectivă poate fi obligată la plata despăgubirilor, solidar cu autoritatea publică pârâtă".
În speță, instanța constată că domnul nu a solicitat obligarea pârâtului la plata unor despăgubiri, situație în raport cu care - ținând seama că acest pârât nu a exercitat, în perioada iulie 2007-martie 2008, activitatea de conducere a biroului Management Resurse Umane din cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră T - instanța reține că pârâtul nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, care nu are ca obiect o cerere de obligare a Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră T la întocmirea unui act sau la transmiterea unei documentații, ci numai recunoașterea dreptului reclamantului la acordarea gradului de comisar șef de poliție, cu acordarea drepturilor bănești cuvenite acestui grad, recalcularea drepturilor de pensie și refacerea deciziei de pensionare a reclamantului.
Prin urmare, având în vedere cele arătate mai sus, instanța apreciază că pârâtul nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, fiind întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât, excepție care va fi admisă de instanță, cu consecința respingerii acțiunii formulate de reclamant împotriva acestui pârât ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Examinând fondul litigiului, instanța constată, în primul rând, că domnul nu a făcut dovada că a formulat o cerere de avansare în grad anterior datei de 30.07.2007, și nici ulterior acestei date.
Astfel, din răspunsul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră la memoriul reclamantului (atașat la fila 6 dosarul Tribunalului Timiș ) rezultă că domnul s-a adresat cu o astfel de cerere abia după încetarea raporturilor sale de serviciu, respectiv după data de 13.02.2008.
Chiar din explicațiile menționate în cererea de chemare în judecată rezultă că reclamantul nu a înregistrat o astfel de cerere și că, solicitând verbal înaintarea actelor, i s-a spus să aștepte ca actele să fie înaintate cu prilejul pensionării sale.
Instanța constată, așadar, că domnul nu a înregistrat oficial nici o cerere de înaintare în grad, cerere care să fi fost blocată de către autoritățile competente să înainteze această cerere către ministrul administrației și internelor.
Instanța subliniază, totodată, că - deși reclamantul a înțeles să cheme în judecată Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T și Inspectoratul General al Poliției Române "pentru neântocmirea documentelor legale, la termenele impuse de lege, pentru trimiterea propunerii de avansare la gradul de comisar șef" - domnul nu a solicitat în prezenta cauză obligarea Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră T la întocmirea unui act sau la transmiterea unei documentații, ci numai recunoașterea dreptului domniei sale la acordarea gradului de comisar șef de poliție, cu acordarea drepturilor bănești cuvenite, și cu recalcularea drepturilor de pensie și refacerea deciziei de pensionare.
În aceste condiții, instanța nu poate reține că Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T ar fi refuzat în mod nelegal să soluționeze o cerere formulată de reclamant sau să înainteze documentația necesară pentru acordarea de către ministrul de resort a gradului de comisar șef de poliție.
Întrucât reclamantul nu a făcut dovada formulării unei cereri adresată Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră T în sensul întocmirii unui actelor sau a transmiterii documentației către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, instanța nu poate reține existența unui refuz nelegal de soluționare a unei astfel de cereri de către autoritatea pârâtă.
De asemenea, în condițiile în care domnul nu a sesizat nici Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T și nici Inspectoratul General al Poliției de Frontieră cu o astfel de cerere, nu se poate reține nelegalitatea conduitei Inspectoratului General al Poliției de Frontieră în sensul refuzului implicit de înaintare a unei propuneri de avansare în grad a reclamantului către ministrul de resort.
Astfel, deși Inspectoratul General al Poliției de Frontieră are obligația de a propune avansarea - în măsura în care se formulează o cerere în acest sens, iar Inspectoratul General al Poliției de Frontieră o consideră întemeiată - în speță reclamantul nu a formulat nici o cerere pentru avansarea în grad în perioada anterioară încetării raporturilor sale de serviciu prin pensionare.
Având în vedere această concluzie, instanța urmează a respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de domnul în contradictoriu cu Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, precum și cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, în condițiile prevăzute de art. 274 Cod de Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, domiciliat în mun. T,-, bloc 80,. 4, județ
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră T, cu sediul în mun. T,--13, județ
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în loc.,-, județ T, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră și, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, cu sediul în mun. B,--4, sector 6.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii către reclamanți și către pârâți.
Pronunțată în ședința publică din 3.03.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Se comunică:
- reclamantului -, domiciliat în loc.,-, județ
- pârâtului -, domiciliat în mun. T,-, bloc 80,. 4, județ
- pârâtului - Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră T, cu sediul în mun. T,--13, județ
- pârâtului - Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, cu sediul în mun. B,--4, sector 6.
Red./ 26.03.2009
Tehnored../ 02.04.2009/ 6 ex.
Președinte:Pătru RăzvanJudecători:Pătru Răzvan
