Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 73/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--24.01.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 73
Ședința Publică din 3 martie 2009
PREȘEDINTE: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâților Autoritatea Națională pentru Persoanele cu handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție socială (persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din 24.02.2009 care face parte integrantă din prezenta sentință.
Se constată că prin registratura instanței, s-au depus la dosar concluzii scrise din partea reclamantei.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr- la data de 24.01.2008, reclamanta a chemat în judecată în calitate de pârâtă pe Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse B solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea contestației împotriva deciziei de încadrare în de handicap nr. 10818/27.11.2007 emisă de pârâtă și comunicată cu adresa nr. 48547/20.12.2007 a Consiliului Județean C S - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, anularea în parte a deciziei contestate, obligarea pârâtei la modificarea acesteia în sensul încadrări reclamantei în gardul "grav " de handicap, corespunzător gradului I și nu gradul "accentuat" de handicap, corespunzător gradului II, așa cum în mod nejustificat a fost diagnosticată și încadrată la rubricile B și E din decizia contestată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată prin certificatul de încadrare în de handicap nr. 5035/2.11.2007 al Consiliului Județean C S - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a fost încadrată în gradul de handicap II accentuat.
Prin cererea înregistrată sub nr. 13986/9.11.2007, a solicitat prin fiica sa, revizuirea acestei decizii în sensul încadrării în gardul I grav de handicap, cu motivarea că situația sa socio-medicală o îndreptățește la acest și nu la gradul II accentuat, așa cum a fost încadrată.
Urmare a acestei cereri, prin adresa nr. III/IX/13986 din 16.11.2007, Consiliul Județean C - S i-a comunicat că prin certificatul nr. 5035/2.11.2007 a cărui revizuire a solicitat-o, a fost încadrată în gradul II accentuat de handicap, fără a reveni asupra acestui de handicap, cu îndrumarea de a contesta acest certificat la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți Astfel, în termen legal, reclamanta a depus contestație împotriva acestui certificat, la Secretariatul Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C - S, ce a fost înaintată spre competentă soluționare la Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți
Prin decizia nr. 10818/27.11.2007 Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B nu a revenit asupra gradului II accentuat de handicap, păstrându-l în continuare, prin aceasta vătămând reclamanta în drepturile și accesibilitățile sale.
În susținerea acțiunii reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri în xerocopii: ancheta socială efectuată de Direcția de Asistență Socială din cadrul Consiliului Local Reșița, fișa de examen efectuat la Spitalul Județean Reșița, scrisoare medicală din 5.07.2006 a Cabinetului Medical, bilet ieșire din spital din 17.10.2006 eliberat de Spitalul Județean Reșița, bilet ieșire din spital din 02.03.2007 eliberat de Spitalul Județean Reșița, adeverință medicală nr. 1680/25.09.2007 eliberată de SC SRL Reșița și adeverință medicală nr. 1245/25.09.2007 eliberată de Policlinica Psihiatrie.
Reclamanta solicită reevaluarea înscrisurilor depuse la dosar de către o comisie medicală de specialitate și examinarea sa, în vederea actualizării și perceperii în mod direct a situației sale medicale.
La termenul de judecată din data de 13.02.2008 reclamanta și-a precizat acțiunea, arătând că înțelege să cheme în judecată în calitate de pârâtă și pe Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, emitenta certificatului de încadrare în de handicap.
Pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, pe cale de excepție, iar pe fond respingerea cererii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a arătat că Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C-S nu are calitate procesuală pasivă în cauza de față, cu atât mai mult cu cât Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap este organismul superior cu caracter decizional în această materie, comisie care soluționând contestația formulată de către reclamantă împotriva certificatului de încadrare în de handicap nr. 5035/02.11.2007 emis de către Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C-S, i-a acordat acesteia, tot diagnosticul deficiență funcțională accentuată, aferent gradului II de handicap, cu caracter permanent.
A precizat că în urma soluționării contestației, Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap a emis Decizia de încadrare în de Handicap nr. 10810/27.11.2007, decizie care înlocuiește certificatul de încadrare în de handicap nr. 5035/02.11.2007 al Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C- Potrivit Ordinului nr. 245/14.09.2005 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap, precum și a Regulamentului de organizare și funcționare a Institutului Național pentru Prevenirea și Combaterea Sociale a Persoanelor cu Handicap, deciziile în de handicap emise de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți înlocuiesc certificatele emise de către Comisiile de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți județene și se pun în aplicare de către Direcțiile generale de asistență socială și protecția copilului.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți Bad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți Baa rătat că reclamanta a contestat la Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, certificatul nr. 5036/02.11.2007 emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți - C S, care o încadrează în gradul de handicap accentuat, cu diagnosticul: dreaptă sechelară, demență mixta după.
Analizând contestația, precum și documentația medicală existentă la dosarul cauzei, prin Decizia nr. 10818/27.11.2007, Comisia superioară a menținut punctul de vedere al Comisiei teritoriale, în rezolvarea cazului, cele două comisii au avut în vedere faptul că criteriile medicale prevăzute în Ordinul nr. 726/2002 privind criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru adulți și se aplici măsurile de protecție specială a acestora.
Reclamanta, pe fondul hipertensiunii arteriale cu risc cardiovascular foarte înalt și cardiopatiei ischemice, contractează brusc la 25.09.2006 o complicație majoră cerebrală, când se internează de urgență în Spitalul Județean Reșița - Secția Neurologie, care se soldează cu un deficit motor de tip plegic și tulburări de limbaj de tip afazic.
După accidentul vascular cerebral, din 25.09.2006, persistă hemiplegia dreaptă sechelară și disfazia. Pe acest fond, și al vârstei înaintate se grefează tulburările psihic etichetate drept demență mixtă (vasculară și senilă). Pentru tulburările psihice, reclamanta apelează în anul 2007, pentru prima oară la un serviciu de psihiatrie.
Este internată în secția de psihiatrie a Spitalului Județean Reșița "cu un tablou psihopatologic reprezentat de dezorienta temporo-spațială, neliniște psiho-motorie, tulburări de memorie, insomnie de tip mixt, dificultăți în autoîngrijire, tablou debutat insidios de aproximativ un an".
Este externată cu diagnosticul: demență mixtă Alzheimer și vasculară. Hipertensiune arterială. dreaptă. ischemică cronică. Evoluția a fost favorabilă sub tratament medicamentos cu inhibitor de colinesterază.
Se mai arată că boala Alzheimer debutează de obicei, are o evoluție îndelungată, fără fenomene neurologice, funcțiile neurologice clasice și viscerale sunt păstrate, în schimb sunt pierdute funcțiile psihice superioare.
Reclamanta prezintă de fapt, sechele majore după accidente vasculare cerebrale (hemiplegia dreaptă) care o fac nedeplasabilă și o simptomatologie psihică secundară, pe fond vascular, frecvent întâlnită la această categorie de bolnavi.
Pentru sechelele după reclamanta nu are acces la protecția specială prevăzută pentru persoanele cu dizabilități. Potrivit Cap.ll pct.1 din Ordinul nr. 726/2002 - persoane cu handicap motor și neuromotor, afecțiuni neurologice, la li. a) și b) se stipulează acces numai pentru "accidente vasculare cu deficit motor apărute anterior calității de asigurat în sistemul asigurărilor sociale de stat, dar nu mai târziu de vârsta de pensionare", condiții pe care reclamanta nu le îndeplinește.
Demența mixtă - demența vasculară nu sunt reținute în Cap.l indiferent de vârstă, de statut și de data dobândirii handicapului, ca afecțiuni cu acces la protecția specială prevăzută pentru persoanele cu dizabilități.
Prin încheierea de ședință din 15.10.2008, Curtea a dispus efectuarea unei expertize medico legale cu următoarele obiective: stabilirea afecțiunilor de care suferă reclamanta și identificarea eventualului de handicap în care pot fi încadrate aceste afecțiuni.
Pentru termenul de judecată din data de 14.01.2009 a fost depus la dosar raportul de expertiză medico legală efectuat de Institutul de Medicină Legală
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Reclamanta - doamna - a solicitat în prezenta cauză anularea Deciziei nr. 10.818/27.11.2007 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap - denumită în continuare "Comisia Superioară" (atașată la fila 10 din dosarul inițial), decizie prin care s-a soluționat contestația formulată de reclamantă cu privire la încadrarea în de handicap stabilită prin certificatul nr. 5035/2.11.2007 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți C-S din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S - denumită în continuare "Comisia C S" (certificat atașat în copie la fila 6 din dosarul inițial).
Reclamanta a criticat încadrarea sa în gradul II de handicap - în condițiile în care anterior fusese încadrată în gradul I de handicap și nu s-a observat nici o îmbunătățire a situației sale medicale, doamna arătând că situația sa socio-medicală o îndreptățește la stabilirea acestui.
Instanța constată, în primul rând, că diagnosticul stabilit pentru reclamantă conform raportului de expertiză medico legală (atașat la filele17-21 dosarul supliment), este acela de " demență mixtă Alzheimer și vasculară cu debut tardiv formă severă drept. globală".
În raport cu acest diagnostic, instanța urmează să stabilească încadrarea legală a reclamantei în gradul de handicap prevăzut de textele legale în vigoare la momentul emiterii actelor contestate.
Cu privire la textele legale aplicabile în cauză, instanța constată că reglementarea legală a încadrării în gradul de handicap a suferit modificări în perioada ulterioară emiterii actelor a căror anulare a solicitat-o reclamanta.
Astfel, instanța constată că atât Decizia nr. 10.818/27.11.2007 emisă de Comisia Superioară, cât și certificatul nr. 5035/2.11.2007 emis de Comisia C S au fost emise în perioada în care era în vigoare Ordinul nr. 726 din 1 octombrie 2002 al Ministerului Sănătății și Familiei, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 775 din 24 octombrie 2002.
Ulterior, Ordinul nr. 726/2002 a fost abrogat prin intrarea în vigoare a Ordinului Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse nr. 762/1992 din 31 august 2007, pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în de handicap, ordin care a fost publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 885 din 27 decembrie 2007, intrând în vigoare la trei zile de la publicarea sa în Monitorul Oficial.
Așadar, în condițiile în care Ordinul nr. 762/31 august 2007 fost publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 885 din 27 decembrie 2007, nu se poate reține că acesta a produs efecte juridice anterior publicării sale, fiind lipsit de relevanță faptul că acest ordin a fost emis la 31 august 2007.
În aceste condiții, instanța reține că legalitatea actelor juridice contestate de reclamantă (respectiv Decizia nr. 10.818/27.11.2007 emisă de Comisia Superioară, și certificatul nr. 5035/2.11.2007 emis de Comisia C S) urmează a fi evaluată în funcție de dispozițiile Ordinului nr. 726/2002 al Ministerului Sănătății și Familiei, iar nu în funcție de dispozițiile Ordinului nr. 762/31 august 2007, care au intrat în vigoare după emiterea acestor acte, la data de 30.12.2007.
În acest sens, instanța subliniază că legalitatea unui act juridic se evaluează în funcție de actele normative în vigoare la momentul emiterii sale, neputând aplica dispozițiile legale care au intrat în vigoare ulterior acestui moment, conform principiului neretroactivității legii, reglementat de art. 15 alin. 2 din Constituția României, care prevede că " legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile".
Instanța constată, așadar, ca fiind eronată raportarea la dispozițiile Ordinului nr. 762/31 august 2007, astfel cum s-a procedat prin raportului de expertiză medico legală (atașat la filele17-21 dosarul supliment).
Pe de altă parte, instanța urmează să țină seama de concluziile expertizei medico legale în privința diagnosticului stabilit pentru reclamantă, întrucât această chestiune de natură strict medicală nu a fost contestată cu argumente întemeiate de către pârâte.
Instanța va reține, așadar, că diagnosticul stabilit pentru reclamantă este acela de "demență mixtă Alzheimer și vasculară cu debut tardiv formă severă drept. globală".
În privința încadrării în gradul de handicap, instanța subliniază că încadrarea într-un anumit de handicap presupune stabilirea unui diagnostic și raportarea acestuia la dispozițiile Anexei Ordinului citat, în temeiul criteriilor prevăzute de Ordinul nr. 726 din 1 octombrie 2002 al Ministerului Sănătății și Familiei, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 775 din 24 octombrie 2002.
Așa cum se prevede în Anexa nr. 1 la Ordinul nr. 726 din 1 octombrie 2002 (fila 34 dosar), "boala Alzheimer - demența senilă" este încadrabilă în gradul 2 de handicap, cu handicap accentuat, la fel ca și diagnosticul de " hemiplegie dreaptă" și acela de "afazie", aspect reținut și în raportul de expertiză medico legală.
În consecință, instanța constată temeinicia încadrării în gradul 2 de handicap, astfel cum a fost reținută și prin Decizia nr. 10.818/27.11.2007 emisă de Comisia Superioară, și prin certificatul nr. 5035/2.11.2007 emis de Comisia C
Având în vedere această concluzie, instanța urmează a respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de doamna, precum și cererea de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, în condițiile prevăzute de art. 274 Cod de Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în mun. Reșița, strada -, nr. 8, județ C S, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, cu sediul în mun. B,-, sector 3, și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, cu sediul în mun. Reșița,-, județ C
Respinge cererea de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică din 3.03.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Se comunică:
- reclamantei -, domiciliată în mun. Reșița, strada -, nr. 8, județ C S,
- pârâtei -Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, cu sediul în mun. B,-, sector 3
- pârâtei - Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C-S - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, cu sediul în mun. Reșița,-, județ C
Red./ 26.03.2009
Tehnored. / 02.04.2009/ 5 ex.
Președinte:Pătru RăzvanJudecători:Pătru Răzvan
