Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 745/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 745/CA/2008
Ședința publică de la 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de chemata în garanție DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PENTRU ȘI ÎN NUMELE MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.237/CA/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Din partea pârâtului intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI S s-a depus la dosar întâmpinare.
Față de actele de la dosar și solicitarea părților de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr- reclamanții, G, G, A și au solicitat în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu și Ministerul Internelor și Reformei Administrative să fie obligați pârâții prin hotărâre judecătorească la plata sporului de fidelitate pentru anul 2005, actualizat cu indicele de inflație de la data la care este datorat și până la data plății efective. În motivarea cererii se arată că reclamanții în calitate de funcționari publici cu statut special beneficiază de aceste drepturi în temeiul dispozițiilor art.6 și 28 al.1din OG38/2003 și că suspendarea succesivă a plății este nelegală și contrară Codului muncii și Constituției.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat cerere de chemare în garanție împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor solicitând ca în cazul admiterii acțiunii reclamanților să se admită și cererea de chemare în garanție respectiv să fie obligat Ministerului Economiei și Finanțelor să vireze către pârât sumele solicitate de reclamanți.În motivarea cererii pârâtul susține că nu și-a îndeplinit obligația de plată ca urmare a suspendării sporului de fidelitate și a necuprinderii în buget a sumelor necesare cu această destinație,ori în temeiul art.4 din Legea nr.500/2002 și HG.386/2007 bugetul de stat e administrat de chematul în garanție care va trebui să vireze către sumele necesare plății.
Secția comercială și contencios administrativ a Tribunalului Sibiu prin Sentința nr.237/CA/01.04.2008 a admis acțiunea reclamanților și a obligat pârâții la plata sporului de fidelitate aferent anului 2005, sumă actualizată cu indicele de inflație de la data la care se datorează și până la data plății efective. S-a admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de pârâtul de ordinul 2.
Prin considerentele expuse, instanța a reținut că reclamanții au aceste drepturi pentru perioada menționată în temeiul art.6 din OG38/2003, drepturile în litigiu nu au fost achitate deoarece plata a fost suspendată succesiv. Suspendarea nu înseamnă că aceste drepturi au fost înlăturate, ci doar s-a amânat plata. În ce privește chemarea în garanție instanța a reținut că Ministerul Economiei și Finanțelor are în temeiul art.19 din Legea nr.500/2002,art.57 din OUG 38/2003 și art.3 alin 1 din /2005 atribuția de a elabora proiectul bugetului de stat și proiectul de rectificare a acestuia pe baza propunerilor ordonatorilor de credite.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat prin DGFP Sibiu solicitând modificarea hotărârii și respingerea cererii de chemare în garanție. În drept s-au invocat prevederile art. 304 9Cod procedură civilă, iar recursul este scutit de plata timbrajului potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Prin motivele de recurs se critică soluția instanței sub aspectul admiterii cererii de chemare în garanție,recurentul susținând că instanța de fond a apreciat greșit că între pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Ministerul Economiei și Finanțelor ar exista vreo obligație de despăgubire sau vreun raport de garanție de natura celor pretinse prin art.60 pr. civilă,obligația de realizare a prevederilor bugetare și repartizare a acestora ordonatorilor principali de credite revenind Guvernului.
Prin întâmpinare pârâtul IPJ Sibiu invocă lipsa calității procesuale ca recurent a DGFP Sibiu care nu a avut calitatea de parte în litigiul de fond,iar în ce privește recursul îl apreciază ca nefundat, instanța interpretând corect legea.
Recursul nu este declarat de DGFP Sibiu în nume propriu ci în numele și pentru Ministerul Economiei și Finanțelor care a avut calitatea de chemat în garanție în primă instanță,astfel că excepția este nefondată.
Analizând sentința atacată sub aspectul motivelor de recurs, Curtea constată următoarele:
Cererea de chemare în garanție este reglementată de prevederile art.60 Cod pr. Civilă conform cărora " Partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretențiuni cu o cerere în garanție sau în despăgubire".În jurisprudență s-a reținut că instituția chemării în garanție se întemeiază pe existența unei obligații de garanție sau de despăgubire și revine,în principiu, tuturor acelora care transmit altora un drept subiectiv,dacă o atare transmisiune se face cu titlu oneros.
În speță trebuie analizat dacă atribuțiile stabilite prin Legea 500/2002 -art.19 alin. 1 lit. A) de coordona acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar constând în pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție creează în sarcina chematului în garanție vreo obligație de natura celor citate mai sus. Instanța apreciază că Ministerul Economiei și Finanțelor nu are obligația de a aloca sumele necesare pentru ca ordonatorii de credite pârâți să efectueze plata sumelor către reclamanți deoarece ministerul are atribuții ce privesc elaborarea proiectului bugetului de stat,iar nu alocarea sumelor respective anterior adoptării Legii bugetului de stat. În art.35 al Legii 500/2002 actualizată se stabilesc exact pașii de urmat în elaborarea bugetului de stat după cum urmează: "Ministerul Finanțelor Publice, pe baza proiectelor de buget ale ordonatorilor principali de credite și a bugetului propriu, întocmește proiectele legilor bugetare și proiectele bugetelor, pe care le depune la Guvern până la data de 30 septembrie a fiecărui an.
(4) După însușirea de către Guvern a proiectelor legilor bugetare și de buget, prevăzute la alin. (1), acesta le supune spre adoptare Parlamentului cel mai târziu până la data de 15 octombrie a fiecărui an."
Prin urmare în cauză nu erau îndeplinite cerințele art.60 pr. civ. Pentru admiterea unei cereri de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor fundamentată pe obligația de a aloca sumele necesare pentru ca ordonatorii de credite pârâți să efectueze plata sumelor către reclamanți. De altfel,instanța de fond deși a admis cererea de chemare în garanție nu a dispus în hotărâre nimic în sarcina chematului în garanție,ceea ce constituie un motiv în plus de modificare a hotărârii.
Față de toate aceste considerente legale, Curtea consideră că în cauză sunt motive modificare a hotărârii atacate conform art. 304pct.9 Cod procedură civilă,astfel că în temeiul art. 312 alin. 2 Cod procedura civilă se va admite recursul chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat prin DGFP Sibiu și se va modifica în parte hotărârea în sensul respingerii cererii de chemare în garanție.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D ECIDE
Admite recursul declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR reprezentat prin DGFP S împotriva sentinței nr.237/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul respingerii cererii de chemare în garanție formulată de pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE împotriva MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Menține în rest dispozițiile hotărârii atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.E:
Dact.I:/2 ex./11.06.2008
Jud.fond D,
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Ștefan Făt, Marieta Florea
