Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 767/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 767/CA/2009
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Direcția Județeană de Statistică H împotriva Sentinței nr. 3572/ CA/ 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: întrucât nu s-au formulat alte cereri, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința nr. 3572/CA/6.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Județeană de Statistică H și ca urmare s-a admis în parte acțiunea reclamanților, -, -, -, OG, -, I, și împotriva acestei pârâte care a fost obligată să calculeze și să plătească reclamanților suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de câte 25% din salariul de bază începând cu data de 1.01.2004 și până la data pronunțării sentinței, actualizate în raport cu indicele de inflație, de la data nașterii dreptului până la data plății efective, respingând în rest acțiunea.
Prin aceeași sentință s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Institutul Național de Statistică și ca urmare s-a respins acțiunea reclamanților împotriva acestui pârât.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamanții sunt funcționari publici încadrați la Direcția Județeană de Statistică H, astfel că această pârâtă, având calitatea de angajator, are și calitate procesuală pasivă în cauză.
În ce privește pârâtul Institutul Național de Statistică, întrucât nu există vreun raport de muncă sau obligațional cu acesta, se impune4 admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive și ca urmare respingerea acțiunii reclamanților împotriva acestui pârât.
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că acțiunea reclamanților împotriva pârâtei Direcția Județeană de Statistică H este întemeiată față de prevederile art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 și față de faptul că normele legale de suspendare a aplicării dreptului la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare pentru anii 2004 - 2006 nu mai sunt în vigoare.
În ce privește obligarea pârâtei la plata în continuare a celor două sporuri și după data pronunțării sentinței prima instanță a reținut că nu se poate pronunța pentru situații viitoare și nu se poate subroga Parlamentului în adoptarea unei viitoare legislații, astfel că din acest motiv acțiunea reclamanților va fi admisă numai în parte.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Direcția Județeană de Statistică H, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamanților și împotriva acestei pârâte.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta arată că sentința este nelegală și netemeinică, întrucât în mod greșit s-a respins excepția netimbrării acțiunii, care este și prescrisă pentru perioada 1.01.2004-24.09.2005, iar pe fond articolul 31 din legea nr. 188/1999 nu prevede procentul în care suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare ar trebui să se acorde, astfel că procentul de câte 25 % invocat de reclamanți și acordat de prima instanță nu are nici un temei juridic, fapt ce rezultă și din considerentele sentinței care nu a indicat nici măcar un temei de drept pentru acordarea celor două suplimente, încălcând astfel prevederile art. 261 alin. 1 Cod procedură civilă.
În afară de acestea, OG nr. 6/2007 care reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare a funcționarilor publici nu prevede acordarea acestor suplimente.
Recursul este scutit de taxa de timbru, conform prevederilor art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
Reclamanții intimați nu s-au prezentat în fața instanței de recurs și nici nu au depus întâmpinare deși li s-a acordat un termen la cerere.
Examinând recursul pârâtei în raport cu motivele de fond invocate și actele dosarului, instanța constată că este fondat, urmând să fie admis, iar sentința modificată în parte în sensul respingerii acțiunii reclamanților împotriva pârâtei recurente, pentru considerentele ce se vor arăta.
Prima instanță, prin admiterea acțiunii reclamanților nu a identificat, interpretat și aplicat corect prevederile legale incidente în cauză.
Astfel, prin Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată în 2004, în art.29 alin.(1) lit. c) și d), devenit art.31 în forma republicată a legii în anul 2007,se prevede:" Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul gradului".
Conform art.31 alin.(3) din aceeași lege "Salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici".
Articolul 29 din Legea nr.188/1999 a fost introdus prin Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.
În perioada 2004-2006, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin OUG nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin nr.OG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
Legea nr.251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici a prevăzut în art. XIII. - Prezenta lege intră în vigoare la 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepția prevederilor art. 29, 56, 57, 581și ale art. 601alin. (1) lit. b) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cu modificările și completările aduse prin prezenta lege, care intră în vigoare la 1 ianuarie 2007.
Prin rt.3 din OG nr.6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007 s-a stabilit: "Gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii".
În aplicarea dispozițiilor art.29 din Legea nr.188/1999, text introdus prin Legea nr.161/2003, Agenția Națională a Funcționarilor Publici a elaborat un proiect de act normativ privind salarizarea funcționarilor publici.
Proiectul reglementa mod unic de stabilire a salariilor funcționarilor publici, instituind, conform dispozițiilor art.29 din Legea nr.188/1999, mecanismul de stabilire a salariului funcționarilor publici, compus din cinci componente: salariul de bază, suplimentul postului, sporul de vechime, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, alte prime și sporuri. Astfel, conform proiectului, atât salariul de baza cât și suplimentul postului se calculau în puncte.
Însă acest proiect de act normativ elaborat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici nu a fost promovat până în prezent, astfel că nu există baza legală pentru calcularea (cuantificarea) și acordarea suplimentului postului și a suplimentului gradului.
Pentru a fi posibilă cuantificarea (calcularea) suplimentului postului și a suplimentului gradului, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea (executarea) art.29 alin.(1) lit. c) și d) din Legea nr.188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr.188/1999.
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului, acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii așa cum solicită reclamantul când face trimitere la sporul acordat altor funcționari publici care exercită controlul preventiv sau auditul intern de 25% potrivit Legii nr.84/2003 și Legii nr.672/2002, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008, în cuprinsul căreia s-a reținut expresis verbis că "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative", astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
În cauză nu au fost încălcate prevederile art.1 din Protocolul nr.1 adițional Convenției pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale care obligă statele părți să adopte măsuri pentru a asigura garantarea dreptului de proprietate, chiar dacă prin jurisprudența Curții de Justiție de la Strasbourg se recunoaște caracterul de bun și unui drept de creanță pentru că în speță reclamantul nu a dovedit cuantumul creanței.Cum nu s-a stabilit prin lege un procent fix de acordare și nici criterii de cuantificare a acestor sporuri pentru ca această creanță să fie determinată sau cel puțin determinabilă reclamantul nu are o creanță lichidă în sensul art.379 Cod procedură civilă și în concluzie nu se poate reține că instanța de fond prin soluția adoptată interpretat și aplicat corect prevederile Convenției pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului.
Față de cele reținute instanța conchide că în cauză sunt incidente prevederile art. 304 pact.9 Cod procedură civilă motiv pentru care în baza art. 312 alin. 2 și 3 din același cod va admite recursul modificând sentința atacată în sensul că va respinge în întregime acțiunea reclamanților.
Recurenta nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Județeană de Statistică H împotriva Sentinței nr. 3572/ CA/ 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamanților, -, -, -, OG, -, I, și împotriva pârâtei Direcția Județeană de Statistică H pentru plata suplimentului postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex./7.06.2009
Jud. fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
