Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 767/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.767
Ședința publică din data de 18 mai 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER din cadrul PRIMARIEI comunei cu sediul în, B-ul, nr. 750, Județ P, împotriva sentinței nr. 76 din data de 24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, sat de, nr. 750, Județ P și PRIMARUL COMUNEI, domiciliat în comuna, sat de, nr. 750, Județ
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul-reclamant Sindicatul Liber din cadrul Primăriei comunei prin PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana intimații-pârâți Consiliul Local al Comunei și Primarul Comunei, fiind reprezentați de consilier juridic, potrivit delegației nr.3031/15.05.2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, după care:
La solicitarea Curții, reprezentanta recurentului arată că salariații Sindicatului sunt personal contractual și nu funcționari publici, situație față de care:
Curtea, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului Prahova Secția Contencios - Administrativ.
Având cuvântul Președintele - pentru recurentul Sindicatul Liber din cadrul Primăriei comunei solicită admiterea excepției.
Având cuvântul juridic pentru intimații-pârâți Consiliul Local al Comunei și Primarul Comunei, solicită de asemenea, admiterea excepției invocate din oficiu.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, Sindicatul Liber din cadrul Primăriei comunei, prin reprezentantul său legal, Președinte, a chemat în judecată pe pârâții
Consiliul Local și Primarul comunei, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pe pârâții la alocarea, calcularea și plata către reclamanți a
drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară, în cuantum de 25% din salariul de bază, retroactiv începând cu 01.01.2005 și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu, respectiv a contractului de muncă, sume care să fie actualizate cu coeficientul ratei inflației de la data scadenței fiecărei indemnizații, până la efectuarea plății efective, să fie obligat Primarul pârât să dispună compartimentului din subordine consemnarea în carnetele de muncă a indemnizației de dispozitiv retroactiv de la data de 01.01.2005 și în continuare pentru beneficiarii acestui drept salarial.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul desfășoară activitatea în cadrul Primăriei, prin Ordinul MAI 496 din 28.07.2003, s-a dispus uniformizarea sistemului de acordare a veniturilor salariale ale personalului care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister, articolul 9.2 și art. 31.1 din acest ordin, prevede că și personalul civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrație publice, beneficiază de indemnizație de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, în prezent aceasta acordându-se doar angajaților și celor din domeniul de evidență informatizată a persoanei, precum și majorității angajaților din Consiliile locale și județene, susținându-se că art.1 și 2 din Legea 137/2007 consacră principiul egalității între cetățeni, excluderea privilegiilor și discriminărilor, garantarea acestora în exercitarea drepturilor economice.
După administrarea probei cu înscrisuri, Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința civilă nr. 76 din 24.02.2009, prin care a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamanților, reținându-se că indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradație, respectiv salariul de bază este reglementată de art. 13 din Legea 138/1999, beneficiarii fiind personalul militar și civil din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, prin Ordinul MAI 496/2003, s-a prevăzut ca această indemnizație să fie acordată și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrație publice, însă, reclamanții nu sunt beneficiari ai acestui spor salarial, întrucât nu se regăsesc în categoriile de personal limitativ stabilite de lege, iar indemnizația nu se încadrează în categoria altor drepturi.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs Sindicatul Liber din cadrul Primăriei comunei, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitându-se admiterea căii de atac, casarea sentinței 76/24.02.2009, admiterea acțiunii promovate și obligarea pârâților la plata indemnizației solicitate.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond a interpretat greșit prevederile art. 1 alin.2 din Legea 137/2000, atunci când a apreciat că neacordarea dreptului salarial nu este o discriminare, nefiind respectat deci, principiul egalității între cetățeni.
S-a mai susținut de recurentă că, o interpretare eronată și părtinitoare a făcut instanța de fond și în ceea ce privește prevederile art.13 din legea 138/1999, neasociindu-le cu dispozițiile Ordinului MAI 496/2003, practica în această materie a Curții de APEL PLOIEȘTI, fiind în sensul de acordare a indemnizației de dispozitiv, greșită fiind și aprecierea că indemnizația solicitată nu se încadrează în categoria alte drepturi prevăzute de art. 14 din OG 192/2002.
În ședința publică din 18 mai 2009, instanța de control judiciar a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Tribunalului Prahova, Secția
contencios administrativ și fiscal, caz de casare de ordine publică, reglementat de art. 304 alin.1 pct.3 pr. civ. pe care l-a pus în discuția părților, conform art. 306 alin. 2 pr. civ. iar în conformitate cu art. 137 pr. civ. urmează a analiza cu prioritate această excepție.
Astfel, Tribunalul Prahova - Secția contencios administrativ și fiscal a fost investit cu cererea Sindicatului Liber din cadrul Primăriei comunei, prin care se solicita acordarea indemnizației de dispozitiv de către angajator, în motivarea acțiunii arătându-se că membrii de sindicat sunt personal contractual în cadrul Primăriei comunei, raporturile de muncă dintre părți fiind cele din contractele individuale de muncă, fiind aplicabile dispozițiile Codului muncii, nu cele ale Legii 188/1999, întrucât reclamanții membrii de sindicat nu sunt funcționari publici, iar competența materială de soluționare a litigiilor privind raporturile de muncă nu este cea stabilită de art. 109 din legea privind statutul funcționarului public.
Având în vedere că reclamanții sunt personal contractual în cadrul structurii funcționale -Primăria comunei -, soluționarea prezentului conflict de muncă se stabilește conform normelor prev. de art. 284 din Codul muncii și art.2 pct.1 lit. pr. civ. competența de soluționare revenind în primă instanță Tribunalului Prahova - Secția civilă și de litigii de muncă.
Față de aceste considerente, Curtea, constată că excepția necompetenței materiale a Tribunalului Prahova - Secția contencios administrativ este întemeiată, competența de soluționare a prezentei cauze, revine Secției civile și de litigii de muncă a aceleași instanțe, urmează ca excepția să fie admisă, cu consecința admiterii recursului declarat de Sindicatul Liber din cadrul Primăriei, conform art. 312 alin.1, 2, 3, 6 pr. civ. fiind incident cazul de casare prevăzut de art. 304 pct.3 pr.civ. se va casa sentința recurată și se va trimite cauza spre competentă soluționare la prima instanță, Secția civilă și litigii de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Prahova, Secția Contencios - Administrativ, invocată din oficiu.
Admite recursul declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER din cadrul PRIMARIEI comunei cu sediul în, B-ul, nr. 750, Județ P, împotriva sentinței nr.76 din data de 24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimații-pârâții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, sat de, nr. 750, Județ P și PRIMARUL COMUNEI, domiciliat în comuna, sat de, nr. 750, Județ
Casează sentința recurată și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Prahova, Secția Civilă și Litigii de Muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 18 mai 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
.f- Tribunalul Prahova
red. MS
Tehnored. DL
3 ex./27.05.2009
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
