Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 771/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 771
Ședința public de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI- JUDEȚUL D, împotriva sentinței nr. 4635 din 03 decembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant - și intimații pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, IPJ D, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal, fcut în ședința public, s-a prezentat consilier juridic pentru recurenta pârât INSTITUȚIA PREFECTULUI- JUDEȚUL D, lipsind intimatul reclamant - și intimații pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, IPJ D, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR
Procedura legal îndeplinit.
S-a prezentat referatul cauzei, artându-se c recursul a fost declarat în termen legal, c s-a depus la instanța a crei hotrâre se atac potrivit art. 302 Cod procedur civil și a fost scutit de plata taxei de timbru.
S-a referit c intimatul reclamant nu a depus întâmpinare.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta pârât INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI D, solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Prin acțiunea înregistrat la Tribunalul Dolj, reclamantul - chemat în judecat pe pârâții pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, IPJ D, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, pentru ca prin sentința ce se va pronunța s fie obligați la plata primelor de concediu de odihn ce li se cuvin pentru anii 2004 - 2006, în sum egal cu salariul net de baz din luna anterioar plecrii în concediu.
În motivare a artat c în conformitate cu prevederile art.38(2) din OG 38/2993, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aceștia beneficiaz de prim de concediu, reactualizat cu rata inflației de la data nașterii acestor drepturi și pân la data efecturii plții, iar potrivit art.60 ale acestei ordonanțe, rezult c aceasta a intrat în vigoare la 01.01.2004.
Prin legi bugetare anuale s-a suspendat succesiv acordarea acestor drepturi, îns dreptul la aceast prim a fost suspendat temporar, respectiv pân la finele anilor 2004-2005.
Cele dou legi bugetare - 507/2003 și 511/2004 - au suspendat plata acestor drepturi, dar nu au abrogat aceste drepturi, nu le-au desființat.
Prin cererea de chemare în judecat reclamantul a solicitat și ca prin sentința ce se va pronunța s se dispun obligarea pârâților și la plata sporului de fidelitate prevzut de art. 6 din OG nr. 38/2003 privind salarizarea polițiștilor, în sumele cuvenite pentru anul 2005, actualizate cu rata inflației.
În motivarea cererii reclamantul a artat c este funcționar public cu statut special - polițist și în conformitate cu art. 6 din OG nr. 38/2003 aprobat prin Legea nr. 353/2003, beneficiaz de spor de fidelitate din salariul de baz și c acest drept i-a fost suspendat pentru anul 2005 în baza art. 2 alin. 1 din OUG nr. 118/2004. Ori, chiar dac a fost suspendat nu se poate considera c aceste drepturi nu ar fi existat, considerent care este întrit de faptul c plata acestui spor a fost reluat în anul 2006.
În ce privește sporul de fidelitate arat c nici acesta nu a fost acordat în anul 2005, deoarece a fost suspendat în temeiul art. 2 alin. 1 din OG nr. 118/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului MAI.
În cauz a fost depus cerere de chemare în garanție a de ctre pârâtul MIRA, motivat de faptul c o eventual admitere a acțiunii reclamantului va determina imposibilitatea ca MIRA s pun în executare hotrârea instanței, cât vreme nu exist fonduri alocate special cu aceast destinație.
La dosar s-a depus adresa nr.42718/2007 prin care s-a comunicat de ctre IPJ D c reclamantul în perioada 2004-2006 și nici în prezent nu a fost salariat al IPJ
Pârâta Instituția Prefectului Județului Dad epus tabel nominal cu concediile lucrtorilor D pe anii 2005-2006, printre care a figurat și reclamantul.
Tribunalul Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 4635 din 03 decembrie 2007, admis în parte acțiunea formulat de reclamant și a obligat pârâții MIRA și Instituția Prefectului Județului D - Serviciul Public Comunitar la plata primei de concediu de odihn pe anul 2006 și sporul de fidelitate pentru pentru anul 2005, sume actualizate cu indicele de inflație la data achitrii efective a debitului.
A respins acțiunea faț de pârâții IPJ D și Ministerul Finanțelor Publice.
A respins captul de cerere privind obligarea MEF s aloce fondurile necesare.
A respins cererea de chemare în garanție Ministerului Finanțelor Publice.
Pentru pronunțarea soluției, tribunalul a reținut c dispozițiile art.37 alin.2 din OG 38/2003 au fost suspendate și c suspendarea nu echivaleaz cu stingerea dreptului, având ca efect doar imposibilitatea realizrii lui pe perioada în care exercițiul a fost suspendat.
Cu privire la sporul de fidelitate s-a reținut c în conformitate cu dispozițiile art. 6 din OG nr. 38/2003 pentru activitatea desfșurat în instituțiile din sectorul de aprare național, ordine public și siguranț național în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acord un spor de fidelitate de pân la 20% din salariul de baz, în condițiile stabilite prin ordin al MAI.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs pârâta Instituția Prefectului Județului D criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de recurs, pârâta a susținut c neacordarea primei de concediu avut la baz o succesiune de acte normative prin care dispozițiile art.33 alin.2 din Legea 188/1999 referitoare la prima de concediu au fost suspendate.
Recurenta a invocat suspendarea prin legile bugetare a dispozițiilor privind acordarea primei de concediu, ca de altfel și a sporului de fidelitate apreciind c atâta timp cât legile bugetului de stat nu au abrogat aceste drepturi, suspendarea subzist și nu pot fi acordate aceste sume iar din acest punct de vedere instanța de fond a fcut o aplicare greșit a legii.
Recursul este nefondat.
Raportul de serviciu al funcționarului public este un ansamblu de drepturi și obligații ale acestuia și ale instituției publice în care își desfșoar activitatea.
Indemnizația de concediu de odihn face parte din categoria drepturilor salariale ale funcționarului public, înscriindu-se în prevederile art.34 alin. 2 din Legea nr. 188/1999.
Fiind una dintre componentele drepturilor salariale, indemnizația de concediu de odihn se circumscrie sferei raportului de serviciu ale funcționarului public.
În conformitate cu art.34 alin.2 din Legea nr. 188/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici, aceștia beneficiaz de prim de concediu de odihn.
Ca urmare, funcționarii publici trebuie s beneficieze de prim de concediu de odihn.
Îns, prin legile bugetare anuale s-a suspendat succesiv acordarea acestor drepturi.
Legile bugetare au suspendat plata drepturilor pentru prima de vacanț și nu au abrogat aceste drepturi, nu le-au desființat.
Dreptul funcționarului public de a i se plti prima de concediu de odihn a rmas în vigoare, numai plata a fost suspendat succesiv.
Dreptul la prim de concediu de odihn nu a fost înlturat prin nici un act normativ echivalent celui prin care a fost instituit.
Ca urmare, dreptul subzist, iar dup încetarea suspendrii devine actual, partea fiind repus în dreptul respectiv cu efect retroactiv.
Din conținutul art.53 din Constituția României, care reglementeaz restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertți rezult c aceasta este o msur excepțional și se dispune în condiții limitativ prevzute în Constituție, numai prin lege.
În speț prin lege dreptul la prim de concediu de odihn, care face parte din categoria dreptului la munc și protecție social, reglementat de art.41 din Constituția României, a fost suspendat, și nu înlturat.
Pentru ca dreptul la prima de concediu de odihn s nu fie o simpl ficțiune, ceea ce ar echivala cu înlturarea lui, cu lipsirea de substanț, este necesar ca dup încetarea suspendrii, dreptul s produc efectele pentru care a fost creat, sens în care autoritțile statului trebuie s asigure plata primei concediului de odihn.
Obligativitatea plții, dup încetarea suspendrii, rezult și din principiul general constituțional prevzut în art.1 alin.5 din Constituție, care dispune c în România, respectarea Constituției, a supremației legii și a legilor este obligatorie.
Suspendarea a produs efecte temporare, ceea ce înseamn c temporar a fost amânat plata drepturilor de prim de concediu de odihn.
Aceast explicație se întemeiaz și pe interpretarea semantic și gramatical a textului.
De altfel, art.64 din Legea 24/2000 privind tehnica legislativ, suspendarea are durat determinat, iar la expirarea duratei de suspendare dispoziția afectat de suspendare reintr de drept în vigoare.
Numai aceast interpretare este de natur a asigura principiul constituțional al supremației legii și acela al caracterului excepțional al limitrii unor drepturi.
Motivul de recurs privind suspendarea acordrii sporului de fidelitate prin OUG nr.118/2004 este neîntemeiat.
În conformitate cu prevederile art.6 din OG 38/2003, pentru activitatea desfșurat, polițiștilor li se acord un spor de fidelitate de pân la 20% din salariul de baz.
Sporul de fidelitate este tratat de legiuitor în cadrul Secțiunii I din OG 38/2003, privind "salariul de baz al polițiștilor".
În cadrul acestei sancțiuni se prevd componentele salariului polițistului. Astfel, polițiștii primesc, pentru activitatea desfșurat, salariul corespunztor funcției pe care o îndeplinesc. Alturi de salariul aferent funcției, polițiștii primesc și alte drepturi salariale.
O parte din aceste drepturi se acord la aprecierea unitții, în funcție de criteriile stabilite, legiuitorul instituind posibilitatea beneficiului drepturilor, și nu obligativitatea acestora. Este cazul salariului de merit reglementat de art.4 din OG nr.38/2003.
Cu privire la sporul de fidelitate, legiuitorul a instituit obligativitatea acordrii acestuia.
Din prevederile art.6 din OG nr.38/2003, reiese c "polițiștilor li se acord un spor de fidelitate de pân la 13% din salariul de baz".
Examinând structura normei juridice enunțate, Curtea constat c aceasta are o ipotez relativ determinat, pentru c sunt prezentate împrejurrile în care se aplic dispoziția.
Aceste împrejurri sunt deduse din calitatea de polițist a reclamantului.
Dispoziția normei analizate stabilește drepturile subiectului raportului juridic.
Drepturile persoanelor la care norma se refer sunt stabilite fr posibilitatea unei derogri, norma juridic fiind imperativ cu privire la acordarea sporului de fidelitate.
Plata sporului de fidelitate nu este lsat de legiuitor la aprecierea instituției, așa cum este cazul salariului de merit.
Dreptul polițistului de a primi sporul de fidelitate a fost suspendat prin art.2 din OUG nr.118/2004.
Acest act normativ a suspendat plata sporului, fr a abroga dreptul, fr a-l înltura.
Dreptul polițistului de a i se plti sporul de fidelitate a rmas în vigoare, numai plata a fost suspendat.
Dreptul la sporul de fidelitate nu a fost înlturat prin nici un act normativ echivalent celui prin care a fost instituit.
Ca urmare, dreptul subzist, iar dup încetarea suspendrii devine actual, partea fiind repus în dreptul respectiv cu efect retroactiv.
Din conținutul art.53 din Constituția României, care reglementeaz restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertți rezult c aceasta este o msur excepțional și se dispune în condiții limitativ prevzute în Constituție, numai prin lege.
În speț printr-un act normativ cu putere de lege, dreptul la sporul de fidelitate, care face parte din categoria dreptului la munc și protecție social, reglementat de art.41 din Constituția României, a fost suspendat, și nu înlturat.
Pentru ca dreptul la sporul de fidelitate s nu fie o simpl ficțiune, ceea ce ar echivala cu înlturarea lui, cu lipsirea de substanț, este necesar ca dup încetarea suspendrii, dreptul s produc efectele pentru care a fost creat, sens în care autoritțile statului trebuie s asigure plata sporului de fidelitate
Obligativitatea plții, dup încetarea suspendrii, rezult și din principiul general constituțional prevzut în art.1 alin.5 din Constituție, care dispune c în România, respectarea Constituției, a supremației legii și a legilor este obligatorie.
OG 38/2003 a produs efecte de la data publicrii în Monitorul Oficial, efecte care mențin pe toat perioada cât este în vigoare.
Suspendarea a produs efecte temporare, ceea ce înseamn c temporar a fost amânat plata sporului de fidelitate.
Aceast explicație se întemeiaz și pe interpretarea semantic și gramatical a textului.
De altfel, din prevederile art.64 din Legea 24/2000 privind tehnica legislativ, suspendarea are durat determinat, iar la expirarea duratei de suspendare dispoziția afectat de suspendare reintr de drept în vigoare.
Numai aceast interpretare este de natur a asigura principiul constituțional al supremației legii și acela al caracterului excepțional al limitrii unor drepturi.
Și motivul privind condiționarea plții sporului de fidelitate, de existența fondurilor este neîntemeiat.
Interpretarea art.57 din OG nr.38/2003 nu poate fi fcut în sensul c plata tuturor drepturilor salariale este condiționat de existența fondurilor.
Dac s-ar admite aceast tez ar însemna c inclusiv salariul de baz s nu se plteasc decât în limita fondurilor.
Ori o astfel de abordare este în afara legii, a Constituției și a Convenției Europene a Drepturilor Omului, care interzice limitarea folosirii restrângerii drepturilor.
S-ar ajunge la o limitare a unui drept cu caracter civil, care aparține unei activitți profesionale, ceea ce ar contraveni legislației naționale analizate mai sus, dar și interpretrii art.6 din CEDO.
Eventuala nealocare a resurselor de finanțare a plții drepturilor stabilite prin lege, chiar de ctre stat, prin legea bugetului anual, constituie neîndeplinirea de ctre acesta a unei obligații legale.
Așa cum recent s-a pronunțat Curtea European a Drepturilor Omului, în cazul îndeplinirii unei obligații legale, "statul nu face uz de puterea sa discreționar și poate fi comparat în aceast privinț cu unangajator privat, parte într-un contract de munc guvernat de dreptul privat".
Alturi de aceste considerente, Curtea mai are în vedere și faptul c plata sporului de fidelitate este prevzut imperativ, și nu supletiv.
În consecinț, având în vedere cel expuse mai sus cât și prevederile art.312 Cod procedur civil, se va respinge recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului D, motivele de recurs fiind neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI- JUDEȚUL D, împotriva sentinței nr. 4635 din 03 decembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 17 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Tehnored SI 2 ex.24.04.2008
Jud.fond /
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Sanda Lungu, Gabriela Carneluti
