Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 769/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 769/
Ședința publică de la 20 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, și, împotriva sentinței nr. 195 din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, intimata Primăria com. a depus precizări și recurenții au depus note scrise împreună cu chitanța nr. -, în sumă de 3,00 lei și un timbru judiciar în valoare de 1,00 lei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul solicită în numele tuturor recurenților, admiterea recursului și obligarea pârâtului la plata indemnizației de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază lunar, actualizată cu indicele de inflație pentru perioada solicitată, considerând a se avea în vedere practica judiciară depusă și anume decizia nr.416/R pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 195 din 10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, s-a respins acțiunea ca nefondată formulată de reclamanții, reclamant, Filica, Artic, - toți cu domiciliul ales la. al comunei jud.B împotriva pârâtei Unitatea Administrativ Teritorială a Comunei jud.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut:
Prin acțiunea înregistrata la Tribunal sub nr- reclamanții, reclamant, Filica, Artic, - în calitate de funcționari publici și personal contractual au chemat în judecată pe Unitatea Administrativ Teritorială a Comunei jud.B pentru a fi obligată la plata indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu data de 01.08.2003 până în prezent, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Obligarea în continuare la plata sporului de dispozitiv și obligarea pârâtei, în calitate de ordonator principal de credite să includă în bugetul local pentru anul 2008 sumele necesare plății indemnizației de dispozitiv restante.
In motivare a arătat că prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003 s-a uniformizat sistemul de acordare a veniturilor salariale personalului care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister prin comasarea celor două domenii, cel al internelor și cel al administrației publice. Astfel și personalul civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice beneficiază de indemnizație de dispozitiv reglementată prin art.13 din Legea 138/1999 și care anterior se acordă numai personalului din cadrul Ministerului d e interne.
Potrivit art.1 din Legea 554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Se reține în prezenta cauză că reclamanții deși s-au adresat instanței pentru recunoașterea unui drept pretins al lor, nu au dovedit vătămarea și nici modul prin care s-a produs aceasta.
Astfel potrivit pct.9.2 și pct.31 din OG496/2003 indeminizația de dispozitiv se acordă și funcționarilor publici precum și personalului contractual din domeniul administrației publice locale.
In referire la aceste dispoziții reclamanții trebuiau să probeze că li s-a refuzat recunoașterea dreptului de către autoritatea publică îndreptățită să-l acorde.
Pârâta a comunei jud.B prin organele sale - primar și Consiliu Local trebuie să-și îndeplinească obligațiile stabilite prin lege în sensul ca să emită hotărâri prin care să se pună în aplicare actele normative mai sus arătate (Ordinul nr.496 al Ministrului Administrației și Internelor).
Numai în urma unui refuz al acestor organe de a emite decizii privind salariile atunci cei nedreptățiți se puteau adresa instanțelor judecătorești.
Astfel reținând că nu există refuzul autorității publice în ceea ce privește rezolvarea favorabilă a solicitării reclamanților instanța urmează să respingă acțiunea ca nefondată.
Impotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, cu următoarea motivare:
OUG nr. 192 /2002 prevede elementele sistemului de salarizare general aplicabil funcționarilor publici care cuprinde salarii de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Invocând aceste prevederi legale instanța de fond a respins acțiunea reclamanților ca nefondată iar în cuprinsul acestei hotărâri a apreciat că aceștia trebuiau să probeze faptul că le-a fost refuzat recunoașterea dreptului de către autoritatea publică, reținând că nu există refuzul autorității publice.
De asemeni în mod nejustificat instanța de fond nu s-a pronunațat cu privire la legalitatea sporului de dispozitiv pe care trebuie să-l primească și salariații Unității Administrative Teritoriale, jud.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Într-adevăr în conformitate cu Ordinul nr. 476/2003 al Ministerului Administrației și Internelor funcționarii publici și personalul contractual din structurile beneficiază de acordarea unui spor de dispozitiv de 25% din salariul de bază.
nr.OUG92/2004 prevede că în cadrul sistemului de salarizare funcționarii publici beneficiază și de alte sporuri.
Potrivit art.40 din aceeași ordonanță funcționarii publici beneficiază de sporurile sau alte drepturi salariale prevăzute de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea.
Prin acordarea sporului de dispozitiv nu se încalcă nici o prevedere legală, ci din contră, se asigură egalitatea de tratament economic, salarial, al personalului din cadrul aceleiași autorități fiind întemeiat pe prevederile ordinului nr.496/2003, care se aplică și în cazul autorității publice locale.
În fine, în art.1 alin.(2) din Ordonanța nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare este consacrat principiul egalității între cetățeni, excluderea privilegiilor și discriminărilor fiind garantate și exonerarea drepturilor economice.
În concluzie, reclamanții sunt îndreptățiți să li se plătească sporul de dispozitiv solicitat.
În ceea ce privește faptul reținut de instanța de fond, precum că autoritatea publică nu a refuzat acordarea sporului de dispozitiv, Curtea constată că nu este conform realității, deoarece reclamanții au făcut dovada că s-au adresat în repetate rânduri ordonatorului de credite pentru acordarea acestui spor.
Ca atare, având în vedere cele mai sus expuse și pe temeiul disp.art.312 Cod procedură civilă, urmează a admite ca fondat recursul reclamanților, să modifice sentința instanței de fond și în rejudecare să admită acțiunea cu consecința obligării autorității pârâte să le plătească sporul de dispozitiv de 25% din salariul de bază începând cu data de 01 august 2003 și până la încetarea stării de discriminare, sume ce vor fi actualizate în raport de indicele de inflație, la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții, și, împotriva sentinței nr. 195 din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică sent.nr.195/2008 a Tribunalului Brăila în sensul că admite acțiunea și obligă pârâtul să plătească reclamanților indemnizația de dispozitiv reglementată de Legea nr.138/1999 în cuantum de 25% din salariul de bază, potrivit Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/2003, actualizat în baza indicilor de inflație, începând cu data de 01.08.2003 și până la încetarea stării de discriminare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 20 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./12.01.2009
Tehnored./2ex./12.01.2009
Fond -
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Dorina Vasile
