Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 79/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 79/CA
Ședința publică din 16 martie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal privind pe recurenții-reclamanți, -, -, G, N, G,- cu domiciliul procesual ales la sediul profesional al Societății Civile de Avocați " și "- C, str.-, nr.2,.1, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ - cu sediu în C,-, jud.C și intimații-reclamanți și - cu domiciliul procesual ales la sediul profesional al Societății Civile de Avocați " și " - C, str.-, nr.2,.1, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1767/4.12.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat, pentru recurenții-reclamanți, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind intimații.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; totodată, mai învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat, pentru recurenți, solicită, în principal, admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii atacate, pentru motivele precizate și dezvoltate în cererea de recurs și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, iar, în subsidiar, în sensul admiterii în parte a acțiunii și al obligării pârâtului la plata suplimentului postului și a treptei de salarizare (gradului), începând cu data de 1.01.2004 până la data pronunțării hotărârii și în continuare până la data încetării raporturilor de serviciu, fără cheltuieli de judecată. Arată că în mod greșit instanța de fond a apreciat că, în prezent, nu ar exista bază legală pentru calcularea și acordarea drepturilor bănești solicitate. Astfel, disp.art.31 al.1 lit.c și d (art.29 în numerotarea anterioară) din Legea nr.188/1991 fac referire expresă că suplimentul postului și al treptei de salarizare intră în compunerea salariului cuvenit pentru activitatea desfășurată. Până la acest moment, nici un act normativ (art.44 din OUG92/2004, art.48 OG2/2006) nu face referire la desființarea drepturilor reglementate de art.31 al.1 lit.c și d din Legea nr.188/1991, aplicarea acestor dispoziții fiind doar suspendată. In ce privește baza legală, mai învederează că există posibilitatea stabilirii ulterioare, de către părți, a cuantumului acestor sporuri, în funcție de vechimea în muncă și alte criterii prevăzute de lege. Respingând în tot acțiunea pe considerentul că nivelul acestor sporuri nu este menționat expres de lege, instanța a refuzat recunoașterea unui drept consacrat legislativ și al cărui exercițiu nu mai este suspendat. Consideră că nu poate fi invocată decizia Curții Constituționale nr.820/2008, aceasta nefiind aplicabilă speței. In prezenta cauză, recurenții-reclamanți au calitatea de funcționari publici și fac trimitere la disp.art.31 al.1 lit.c și d (art.29 în numerotarea anterioară) din Legea nr.188/1991. De asemenea, aceștia nu solicită extinderea vreunei dispoziții legale la o altă categorie de funcționari. Depune practică judiciară pronunțată în situații similare.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța române în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamanții, G, G, G, n, G, și au chemat în judecată pârâta Oficiul Județean de Consultanță Agricolă pentru a fi obligată la plata suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază, începând cu data de 1.01.2004 până la data pronunțării hotărârii, sume actualizate cu indicele de inflație; reclamanții mai solicită și plata sporurilor de la data pronunțării în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu.
În drept se arată că aceste sporuri sunt prevăzute de art.31 alin.1 litera și d din Legea nr. 188/1999.
Prin OUG nr. 92/2004 acordarea acestor drepturi a fost suspendată până la data de 31.12.2006. Norma legală de suspendare contravine însă dispozițiilor art.41, 53, art.15 alin 2 și 16 alin.1 din Constituția României.
Prin sentința civilă nr. 1767/04.12.2008 acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Prima instanță a avut în vedere următoarele argumente:
Reclamanții au calitatea de funcționari publici și pârâta nu le-a acordat sporurile reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare începând din 1.01.2004 - până în prezent.
Art.31 litera c și d din Legea nr. 188/1999 reglementează dreptul funcționarilor publici la un salariu corespunzător și la suplimentul postului și suplimentul gradului.
În perioada 2004 - 2006 aceste prevederi au fost suspendate prin OUG nr. 92/2004 și prin OG nr.2/2006.
Legea 251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 intrat în vigoare la 15 zile de la publicarea în Monitorul Oficiul, cu excepția disp. art.29 din Legea nr. 188/1999 (actual 31) care intră în vigoare la 1.01.2007.
În aplicarea dispozițiilor art.29 din Legea nr. 188/1999, text introdus prin Legea nr. 161/2003, Agenția Națională a Finanțelor Publice a elaborat un proiect de act normativ privind salarizarea funcționarilor publici. Acest proiect nu a fost promovat, astfel că nu există o bază legală pentru calcularea și acordarea suplimentului postului și a gradului.
Acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte,obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport de diverse criterii reprezentând o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008 prin care s-a arătat că instanțele nu au nici competență de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege dar care în prezent nu este posibil de executare efectivă.
Soluția a fost atacată cu recurs de către o parte din reclamanți.
Prin motivele de recurs se arată că tocmai art. 31 alin. 1 lit. c și d din legea nr. 188/1999 reprezintă baza legală pentru acordarea sporurilor. Deși aplicarea acestor dispoziții a fost suspendată până la 01.01.2007 prin legile bugetare, aceste acte normative nu au făcut nici o referire la desființarea dreptului.
În privința procentului acestor sporuri, reclamanții consideră că este doar o problemă de executare, instanța putând admite acțiunea în parte în sensul obligării pârâtului la plata sporurilor, urmând ca apoi să fie stabilit cuantumul lor.
Reclamanții mai arată că decizia Curții Constituționale nr. 820/2008 nu este aplicabilă în speță.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, art.31 alin. 1 lit. c) și d) din legea nr. 188/1999, astfel cum a fost modificat, prevede că "uncționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
3 al aceluiași articol prevede că "Salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici".
În forma sa inițială, legea nr. 188/1999 prevedea la art. 29 că "pentru activitatea depusă funcționarii publici au dreptul la salariu, care se compune din salariul de bază, sporuri și indemnizații". Prin legea nr. 161/2003 s-a adus o modificare art. 29, acesta prevăzând că "Pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul gradului".
Conform art. 44 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004, aplicarea dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările ulterioare, a fost suspendată.
Prin art. 48 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2006, începând cu data de 23 ianuarie 2006, fost suspendată aplicarea dispozițiilor lit. c) și d) ale art. 29 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările ulterioare, până la 31 decembrie 2006.
Art. 29 alin. 1 lit d) a fost modificat prin legea nr. 251/2006, funcționarii publici având dreptul la un salariu care să includă "suplimentul corespunzător treptei de salarizare."
Art. 13 din legea nr. 251/2006 prevede următoarele:" Prezenta lege intră în vigoare la 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepția prevederilorart. 29,56,57,58^1și aleart. 60^1alin. (1) lit. b) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cu modificările și completările aduse prin prezenta lege, care intră în vigoare la 1 ianuarie 2007".Întrucât textul nu face referire la dispoziția cu care a fost modificat textul art. 29 ci face referire la art. 29 în integralitatea sa, cu specificația expresă că acest text este cel din legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările ulterioare și completările aduse prin legea nr. 251/2006, concluzia este aceea că legiuitorul a dorit ca acest text integral să intre în vigoare la 01.01.2007.S-a stabilit astfel că un text inițial inaplicabil datorită suspendărilor succesive, să fie desființat în totalitate pentru perioada anterioară datei de 01.01.2007. Ca urmare a republicării legii nr. 188/1999, art. 29 din lege a devenit art. 31.
Prin decizia nr. 185/12.02.2009 a Curții Constituționale, publicată în monitorul Oficial nr. 187/25.03.2009, s-a constatat neconstituționalitatea art. XIII din legea nr. 251/2006 care prevedea intrarea în vigoare la 01.01.2007 a prevederilor art. 29 din legea 188/1999 republicată, cu modificările ulterioare, precum și cu modificările și completările aduse prin legea nr. 251/2006.
În consecință, așa cum au afirmat și recurenții, suspendarea succesivă intervenită a încetat la 01.01.2007, dreptul la acțiune născându-se la această dată.
Însă, cu privire la actualitatea dreptului, instanța constată următoarele:
Din analiza textului art. 31 din legea nr. 188/1999 rezultă că, dacă în ceea ce privește sporul de vechime în muncă există norme care stabilesc procentul său raportat la vechimea efectivă, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare nu sunt identificate nici în lege și nici într-un alt act normativ. Este de remarcat că legiuitorul nu a dorit ca acestea să reprezinte sporuri la salariul de bază (vezi litera baa rt. 31 care folosește expres termenul "spor") reglementându-le ca " suplimente", ceea ce duce la concluzia că reprezintă o sumă fixă (și nu un procent din salariul de bază) care se poate acorda în funcție de postul ocupat și treapta de salarizare. Atâta timp cât nu s-a stabilit care sunt posturile pentru care se acordă acest supliment și cuantumul lui precum și cuantumul suplimentului pentru fiecare treaptă de salarizare, dreptul este doar unul virtual, fără aplicabilitate practică, nefiind doar o problemă de executare. Omisiunea legiuitorului a lipsit astfel de eficiență practică aceste prevederi legale, recurenții având însă dreptul să solicite cele două suplimente de îndată ce vor fi stabilite.
Recurenții au însă dreptate atunci când afirmă că în spetă nu are aplicabilitate decizia nr. 820/2008 a Curții Constituționale, aceștia neinvocând existența vreunei discriminări ci chiar o prevedere a legii nr. 188/1999 în temeiul căreia au apreciat în mod nefondat că au dreptul la sporuri pentru postul ocupat și pentru treapta de salarizare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ și fiscal privind pe recurenții-reclamanți, -, -, G, N, G,- cu domiciliul procesual ales la sediul profesional al Societății Civile de Avocați " și "- C, str.-, nr.2,.1, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ - cu sediu în C,-, jud.C și intimații-reclamanți și - cu domiciliul procesual ales la sediul profesional al Societății Civile de Avocați " și " - C, str.-, nr.2,.1, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1767/4.12.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.dec.-jud.Gr.
2ex./26.03.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu, Revi Moga
