Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 79/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 79/
Ședința publică din 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de Sindicatul Finanțe "M" în numele reclamanților, cu domiciliul procesual ales în Tg.-M,--3, jud.M, împotriva sentinței nr.487/29.06.2005 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, nefiind timbrat, iar intimata pârâtă DGFP Mad epus cerere de amânare(21 dosar).
Instanța respinge cererea de amânare și invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recurs de către reclamanți, reținând cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Prin sentința nr. 487 din 29 iunie 2009, Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins cererea formulată de reclamanții, -, ., G, -, -, I, ,Cotta a, Cotta a, I, -, Dunăre, a, Corma, Adele, a, as, -a, Hanca, -, Irma, a, Masca, G, Marja, A, ,., a, a, Naște, Naste, a, a, a, -, la, Oniciu, -, n A, a, Petro, a, a a, G, a, -, u, a, -, na, ati, ati, a, a, -a, a, a, Carla, reprezentați în temeiul prevederilor art. 28 din Legea nr. 54/2003 de Sindicatul "Finanțe M", în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice M și Ministerul Economiei și Finanțelor, prin care au solicitat acordarea pentru perioada în care au avut și au calitatea de funcționari publici, indiferent de instituția publică unde își desfășoară activitatea, în conformitate cu prevederile art. 31 alin. 1 lit. "c" și "d" din Legea nr. 188/1999 republicată, suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și al treptei de salarizare în același procent, începând cu 1 ianuarie 2007. De asemenea, au solicitat și obligarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M să emită decizii prin care să se opereze modificările prevăzute de lege referitoare la încadrarea și stabilirea drepturilor și obligațiilor funcționarilor publici.
Instanța de fond a reținut în considerente că, într-adevăr reclamanții în calitatea lor de funcționari publici, sunt salarizați în baza Legii nr. 188/1999 republicată, lege care prevede cele două suplimente de drepturi salaria<le și că în anii 2007-2008 actele normative care au reglementat salarizarea funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare, au fost OG nr. 6/2007 și OG nr. 69/2008, în care nu sun t prevăzute suplimentele cerute de reclamanți și nici cuantificate.
S-a precizat de către instanța de fond în considerentele pentru care a respins acțiunea reclamanților că, în cazul funcționarilor publici nu este vorba de un contract individual de muncă în accepțiunea Codului muncii, ci de un contract de drept public sau administrativ în cazul căruia libertatea contractuală a părților este în cea mai mare parte suplinită de legiuitor, nefiind posibilă negocierea individuală.
Hotărârea instanței de fond a fost atacată cu recurs de reclamanți, reprezentați de Sindicatul "Finanțe M", prin. Recurenții au cerut modificarea sentinței în condițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și art. 3041Cod procedură civilă, în sensul admiterii acțiunii lor, motivând că prima instanță în mod nejustificat a considerat că în cazul funcționarilor publici nu este vorba de un contract individual de muncă în accepțiunea Codului muncii și că s-a respins acțiunea în condițiile în care cele două sporuri au fost expres prevăzute în art. 31 lit. "c" și "d" din Legea nr. 188/1999.
Recurenții au invocat și practica judiciară a altor instanțe și necesitatea respectării principiului încrederii în statul de drept care implică asigurarea aplicării legilor adoptate în litera și spiritul lor.
S-a subliniat că dreptul la suplimentul postului și cel corespunzător treptei de salarizare constituie un drept de remunerare a muncii, care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental la muncă.
Reclamanții au fost citați, prin reprezentantul lor, la domiciliul procesual ales, cu mențiunea obligației de plată a taxei de timbru, însă, pentru termenul fixat de instanță nu s-a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații.
Întrucât taxele de timbru se plătesc anticipat, iar timbrajul prevalează asupra celorlalte aspecte de ordin procesual, văzând prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 republicată, instanța va aplica sancțiunea anulării și în consecință, va anula ca netimbrat recursul reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de Sindicatul "Finanțe M", în numele reclamanților, -, ., G, -, -, I, ,Cotta a, Cotta a, I, -, Dunăre, a, Corma, Adele, a, as, -a, Hanca, -, Irma, a, Masca, G, Marja, A, ,., a, a, Naște, Naste, a, a, a, -, la, Oniciu, -, n A, a, Petro, a, a a, G, a, -, u, a, -, na, ati, ati, a, a, -a, a, a, Carla, cu domiciliul procesual ales în Târgu-M, str. -.-, nr. 1-3, județul M, împotriva sentinței nr. 487 din 29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/5ex
jud.fond:
-18.02.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
