Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 80/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 80/ Dosar nr-
Ședința publică din 12 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
- - - - JUDECĂTOR 3: Silviu
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR - reprezentat în teritoriu prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B, MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE împotriva sentinței civile nr.3503/COM/23.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-, având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 5 februarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 12 februarie 2008.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 3503/COM/23.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, G, G A, -, G, G, și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul de Poliție al Județului și Ministerul Economiei și Finanțelor și în consecință:
Au fost obligați pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând sporul de fidelitate aferent perioadei iulie 2004 - decembrie 2004, ianuarie - decembrie 2005, ianuarie - decembrie 2006 ianuarie - iulie 2007, actualizată cu rata inflației aplicabilă la data efectuării plății efective, corespunzător perioadei efectiv lucrate de reclamanți.
A fost obligat pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare plății sporului de fidelitate.
A fost obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice să vireze către pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative fondurile necesare pentru plata acestor sume.
S-a respins cererea de chemare în garanție Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții îndeplinesc funcția de polițiști în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B.
Potrivit art. 6 din OG nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, modificată și completată de Legea nr. 353/2003 " Pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, de ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al Ministrului de Interne."
Suspendarea acordării dreptului în cauză, contravine dispozițiilor art. 41 și 53 din Constituția României, deoarece sporul de fidelitate, fiind un drept de remunerare a muncii, care face parte din conținutul complex al dreptului la muncă, acest drept nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și contrar echității impuse de o societate democratică.
S-a avut în vedere că dreptul în cauză nu a fost abrogat prin nici un act normativ, astfel instanța de fond admis acțiunea reclamanților și obligat pârâții să achite conform dispozitivului sentinței drepturile în cauză, aferente perioadei în care reclamanții au desfășurat funcția de polițist.
Întrucât Ministerul Economiei și Finanțelor are în cauză calitatea de pârât, instanța de fond respins cererea de chemare în garanție a acestuia formulată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR - reprezentat în teritoriu prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B, MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs Ministerul Economiei și Finanțelor arată că în mod greșit a respins instanța de fond excepția lipsei calității procesuale pasive Ministerului Economiei și Finanțelor. Consideră că nu trebuie confundat cu Statul Român și cu bugetul de stat.
Funcționarea, atribuțiile acestuia sunt strict reglementate de Hotărârea nr.208 din 17.03.2005. Bugetul de stat se realizează pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget, precum și a proiectelor bugetelor locale, respectând procedura prevăzută în Legea Finanțelor Publice.
Ministrul Economiei și Finanțelor este ordonator principal de credite așa cum este Ministrul Justiției. Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat la plata pentru salariații altor instituții.
Atribuții în angajarea și salarizarea intimaților reclamanți are numai Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Cu privire la fondul cauzei, recurentul arată că reclamanții nu au dreptul la plata sumelor solicitate cu titlu de drepturi bănești reprezentând sporul de fidelitate, astfel cum s-a solicitat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.6 din OG nr.38/2003, sporul de fidelitate solicitat de reclamanți se acordă în condiții stabilite special prin ordin al ministrului de interne. Aplicarea dispozițiilor art.6 din OG nr.38/2003 au fost suspendate prin art.2 alin.2 din OUG nr.118/2004.
Potrivit Legii nr.500/2002 privind finanțele publice cu modificările ulterioare, nici o cheltuială din fonduri publice nu poate fi angajată, respectiv, ordonată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii, pe de o parte, iar pe de altă parte, nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în buget dacă nu există o bază legală pentru aceasta.
În drept, își întemeiază recursul pe dispozițiile art.304, pct.9 și art.3041Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a arătat că sporul de fidelitate, drept pretins de intimații reclamanți, este reglementat de dispozițiile art.6 din OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată prin Legea nr.353/2003.
În anul 2005, în baza dispozițiilor art.2 din OUG nr.118/2004 a fost suspendată "aplicarea dispozițiilor art.6 din Ordonanța Guvernului nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor. Suspendarea este un eveniment legislativ, iar "acordarea drepturilor bănești reglementate prin prezenta ordonanță OG nr.38/2003 se face în limita fondurilor bugetare aprobate anual " unităților Ministerului Internelor și Reformei Administrative al căror personal se află sub incidența Legii nr.360/2002 privind Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare. Neexistând fondurile necesare care să fie alocate ordonatorilor principali de credite pentru plata sporului de fidelitate, legiuitorul a procedat la suspendarea aplicării normelor care instituie acest drept.
Recurentul a mai arătat că s-a produs o restrângere temporară a dreptului de a beneficia de sporul de fidelitate.
S-a susținut în motivele de recurs că atât în anul 2004, cât și în anul 2006 și 2007 sporul de fidelitate a fost plătit intimaților - reclamanți. Pentru a dovedi aceste susțineri s-au obligat să depună la dosar înscrisuri din care să rezulte că drepturile bănești încasate de aceștia în anul 2004, 2006 și 2007 au cuprins și sporul de fidelitate.
Recursul Direcție Generale a Finanțelor Publice în calitate de reprezentant în teritoriu a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar conform art.17 din Legea nr.146/1997.
Recurentul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a depus la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și după rămânerea în pronunțare s-a depus și timbrul judiciar de 0,15 lei.
Curtea urmează să respingă excepția insuficientei timbrări a recursului declarat de recurentul Ministerul Internelor și Reformei Administrative invocată de reprezentanta intimaților reclamanți.
Deși s-au acordat două termene de judecată pentru depunerea înscrisurilor invocate în recurs, Ministerul Internelor și Reformei Administrative nu a făcut dovada celor susținute în sensul că s-ar fi plătit intimaților - reclamanți sporul de fidelitate pentru anul 2004, 2006 și 2007.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate se constată că recursurile sunt nefondate.
1) Conform art. 19 din Legea nr. 500/2002 Ministerul Finanțelor Publice are următoarele atribuții: pregătește proiectele legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție; aprobă clasificațiile bugetare și modificările acestora, analizează propunerile de buget; asigură monitorizarea execuției bugetare; blochează sau reduce utilizarea unor credite bugetare constatate ca fiind fără temei legal sau fără justificare în bugetele ordonatorilor de credite etc.
Ordonatorii de credite repartizează creditele bugetare aprobate pentru bugetul propriu și pentru bugetele instituțiilor publice ierarhic inferioare potrivit art. 21.
Ei au o serie de responsabilități prevăzute de art. 22.
Proiectele legilor bugetare se elaborează de Guvern prin Ministerul Finanțelor Publice (art. 28 din Legea nr. 500/2002). Chiar dacă aceste proiecte au la bază și propunerile de cheltuieli ale ordonatorilor principali de credite puterea de decizie o are conform legii Ministerul Finanțelor Publice care poate să cuprindă sau nu în proiectul legii bugetului cheltuielile propuse. De asemenea doar acesta are posibilitatea de a propune rectificarea bugetară pentru repartizarea unor fonduri suplimentare pentru punerea în executare a dispozițiilor hotărârilor judecătorești.
Recurentul nu a fost chemat în judecată pentru a plăti el drepturile salariale unor persoane angajate la instituții subordonate altui ordonator de credite (în speță Ministerul Internelor și Reformei Administrative) ci a fost obligat să asigure aceste sume în conformitate cu atribuțiile ce-i revin conform Legii privind finanțele publice.
Ministerul Internelor și Reformei Administrative nu poate cere direct rectificarea bugetului său și alocarea unor fonduri suplimentare, aceasta trebuie să se realizeze prin intermediul Ministerului Finanțelor Publice.
Pentru aceasta s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, pentru ca Ministerul Economiei și Finanțelor să cuprindă în proiectul legii de buget sau în propunerea de rectificare și aceste sume pentru ordonatorul principal de credite Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Curtea reține că pe fondul cauzei, corect a interpretat prima instanță dispozițiile legale și a soluționat cererea reclamanților.
Conform art. 6 din OG nr. 38/2003 "pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publicăîn calitate de polițist, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază".
Reclamanții erau polițiști la Inspectoratul de Poliție al Județului B în perioada 2004 - 2007 și nu au beneficiat de acest spor motivat de faptul că a fost suspendat prin OUG nr. 118/2004.
De reținut că prin OUG nr. 118/2004 dreptul la spor de fidelitate pe anul 2005 nu a fost desființat ci doar s-a suspendat exercițiul acestuia. Suspendarea nu înlătură însăși existența dreptului.
Un drept prevăzut de o prevedere legală nu poate deveni doar o obligație lipsită de conținut. Un drept patrimonial, a cărui existență este recunoscută nu poate fi vidat de substanță sa și practic să devină lipsit de valoare.
Dreptul respectiv nu a fost abrogat și el se acordă în continuare, deci există și a existat de la momentul prevederii lui prin OG nr. 38/2003, aprobată, modificată și completată prin Legea nr. 353/2003 și până în prezent.
Susținerile recurentului pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative că s-ar fi plătit intimaților - reclamanți sporul de fidelitate pentru anul 2004, 2006 și 2007 nu au fost dovedite, nu s-au depus ștatele de plată, iar reclamanții nu au recunoscut primirea acestor sume.
Pentru considerentele arătate, Curtea în baza art. 312 alin.1 Cod procedura civilă raportat la prevederile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă urmează să respingă recursurile declarate și să mențină sentința civilă atacată cu completarea motivării din prezenta decizie.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția insuficientei timbrări a recursului declarat de recurentul pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Respinge recursurile declarate de recurenții pârâți Ministerul Economiei și Finanțelor prin reprezentant Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Ministerul Internelor și Reformei Administrative împotriva sentinței civile nr.3503/C/23.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.MC 12.02.2008/dact.VP 12.02.2008/2 ex.
Judecător fond C
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Marcela Comșa, Silviu
