Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 80/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 80/CA
Ședința publică de la 11 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanții G, G, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului I și Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă faptul că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 4 mai 2009, susținerile părților fiind cuprinse în încheierea din acea zi, parte integrantă din prezenta hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 11 mai 2009.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra cauzei de contencios administrativ de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. 7245/99/26.09.2008 reclamanții G, G, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului I, și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române și I să le plătească despăgubirile constând în drepturi salariale reprezentând 30% din salariul de bază lunar și în continuare actualizate cu indicele de inflație de la data când trebuiau acordate aceste sporuri și până la data achitării efective, iar în cazul în care nu este posibilă actualizarea cu indicele de inflație, să fie obligați pârâții la plata dobânzii legale aferente despăgubirilor solicitate, calculate de la data când trebuia acordat sporul de 30% și până la data achitării efective.
Totodată reclamanții au solicitat să li se plătească și despăgubirile începând cu data de 1.04.2006- data intrării în vigoare a nr.OUG 27/2006 - corespunzător salarizării ofițerilor de poliție judiciară detașați la.A care beneficiază de alți indici de salarizare, actualizate cu indicele de inflație, să fie obligați pârâții la plata dobânzii
legale aferente despăgubirilor solicitate calculate de la data de 1.04.2006 și până la data achitării efective.
S-a mai solicitat să fie obligat Ministerul Finanțelor Publice să vireze către Ministerul Administrației și Internelor, fondurile bănești necesare achitării despăgubirilor cerute și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul a invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului motivat de faptul că atât Ministerul Administrației și Internelor, cât și Inspectoratul General al Poliției Române, sunt autorități publice centrale, cu personalitate juridică, conform prev. art. 1 din nr.OUG 30/ 2007 privind organizarea și funcționarea și art. 7 din Legea nr. 218/ 2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, cu modificările și completările ulterioare, considerând că în temeiul prev. art. 3 pct. 1 din Codul d e procedură civilă și art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/ 2004, competența de soluționare a prezentei cauze aparține secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de APEL IAȘI.
Prin sentința civilă 163/CA/20.02.2009 Tribunalul Iașia admis această excepție, declinându-și competența de soluționare în favoarea Curții de APEL IAȘI, unde dosarul a fost înregistrat sub nr-.
Ministerul Economiei și Finanțelor, prin întâmpinare, invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât nu se află în raporturi de serviciu cu reclamanții, iar acordarea drepturilor salariale este un atribut exclusiv al angajatorului, iar pe fond consideră că resursele bugetare necesare plății drepturilor salariale în litigiu nu pot fi virate altui ordonator principal de credite de chiar dacă acesta gestionează bugetul de stat, procedura asigurării lor fiind prevăzute de Legea 500/2002 privind finanțele publice, astfel că solicită respingerea acțiunii reclamantului în contradictoriu cu această instituție.
Pârâtele R și I prin întâmpinările depuse la dosar invocă excepția prescripției dreptului la acțiune pentru drepturile salariale solicitate pentru intervalul 1.09.2002 - 2.10.2005, întrucât raportat datei sesizării instanței a fost depășit termenul de 3 ani de prescriere prevăzut de art. 166 alin. 1 din Legea 53/2003 Codul muncii.
Pe fondul cauzei consideră pârâții că se impune respingerea acțiunii reclamanților, motivat de faptul că în calitatea de lucrători de poliție deținută de aceștia, salarizarea lor este reglementată de OG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, nicidecum prin aplicarea OUG43/2002 privind DNA, conform deciziei Curții Constituționale 818/08, 819/08, 820/2008, 821/08, instanța de judecată neavând competența de a înlocui normele aplicabile unui sector de activitate, cu cele privind alte sectoare cu reglementări specifice, pe motiv de discriminare.
Curtea, verificând prioritar excepția lipsei calității procesual - pasive a pârâtei, constată că se impune admiterea acesteia, având în vedere că reclamanții nu se află în raporturi de muncă cu pârâții,iar solicitarea acestora de asigurare a fondurilor necesare eventualei plăți a drepturilor salariale în litigiu poate avea loc doar cu urmarea procedurii prevăzute expres în Legea 500/2002 privind finanțele publice.
Cât privește admisibilitatea acțiunii reclamanților, întemeiată pe o pretinsă discriminare (în sensul OUG137/2000) a reclamanților, ca agenți de poliție judiciară, salarizați conform OG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, în raport cu polițiștii detașați la DNA, care au beneficiat de un spor de 30 %, prevăzut de OUG43/2002, privind deși reclamanții nu s-au aflat în situația de a fi detașați la această instituție, Curtea reține următoarele:
În esență cererea reclamanților implică în fapt ca instanța de judecată să procedeze la extinderea drepturilor salariale prevăzute în favoarea unei categorii de salariați (polițiști detașați la DNA) și altei categorii (lucrătorilor din poliția judiciară) deși cele două categorii dispun de reglementările salariale distincte sus-evocate pe considerentul existenței unei pretinse similarități între activitatea desfășurată de cele două categorii de salariați.
Numai că prin decizia Curți Constituționale nr. 818 - 821/2008, s-a prevăzut expres că dispozițiile art. 1 art. 2 alin. 3 și art. 27 alin. 1 din OG237/2000 privind prevenirea si/sau sancționarea tuturor formelor de discriminare, ce se constituie ca temei al acțiunii reclamanților, "sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, șisă le înlocuiascăcu norme create pe cale judiciară sau cu prevederile cuprinse în alte acte normative", situație ce se urmărește și în speță, astfel cum s-a menționat anterior.
Așa fiind, Curtea constată că petitul acțiunii excede competențelor instanței judecătorești și, ca atare, va proceda la respingerea pe acest considerent a acțiunii reclamanților în contradictoriu cu pârâții, și I, aspect ce face inutilă abordarea celorlalte chestiuni procedurale sau de fond - invocate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta Ministerul Finanțelor Publice.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții G, - P, G, în contradictoriu cu pârâta Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind lipsită de calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții G, - P, G, în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul Județean de Poliție
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 mai 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
16.05.2009
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe
