Obligația de a face. Sentința 78/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 78/CA
Ședința publică de la 11 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul G în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Persoanele cu handicap, - în nume propriu și în calitate de Președinte al Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap, - în nume propriu și în calitate de vicepreședinte al Autorității Naționale pentru persoanele cu Handicap, - în nume propriu și în calitate de Secretar General al Autorității Naționale pentru persoanele cu handicap, Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă faptul că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 4 mai 2009, susținerile părților fiind cuprinse în încheierea din acea zi, parte integrantă din prezenta hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 11 mai 2009.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra cauzei de contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 171/45/5.03.2009 reclamantul G, a chemat în judecată pârâții Autoritatea Națională pentru persoanele cu Handicap B (), în nume propriu și în calitate de președinte al, în nume propriu și în calitate de vicepreședinte al, în nume propriu și în calitate de secretar general al, precum și Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, pentru opozabilitate, pentru ca instanța să dispună:
-obligarea pârâtelor de rangul 1 și 2, elibera angajamentul de plată a dobânzii, conform art. 27 din Legea 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, începând cu data de 17.09.2008, data contractului de credit bancar nr. - perfectat de reclamant cu, sub sancțiunea aplicării unei penalități de 50 lei/zi întârziere pârâtului de rangul 2, de la data rămânerii definitive a hotărârii;
-obligarea pârâtelor de rangul 1 și 2 perfecta contractul privind angajamentul de plată prevăzut de textul de lege sus evocat, începând cu 17.09.2008 sub sancțiunea penalității de 50 lei/zi întârziere aplicabile pârâtului de rangul 2;
-obligarea pârâtei de rangul 1 suporta dobânda aferentă creditului, conform coeficientului anexă la contractul de credit, conform art. 27 din Legea 448/2006, începând cu 22.10.2008, data primei rate, și până la 22.09.2013, data ultimei rate sub sancțiunea aceleiași penalități aplicabile pârâtului de rangul 2;
-obligarea în solidar a pârâtelor de rangul 1,2,3,4, la plata sumei de 30.000 lei daune morale și cheltuieli de judecată.
Motivează reclamanta că este încadrat în gradul de handicap accentuat conform certificatului 4325/1.04.2008, iar conform art. 17 din HG269/2007 a depus diligențele necesare obținerii beneficiului prev. de art. 27 din Legea 448/2006, obținând o adeverință nr. 15445/ 712 2007 în care se prevede expres faptul că în ipoteza în care reclamantul va fi acceptat pentru obținerea creditului. va suporta dobânda aferentă, în condițiile legii.
La data de 17.09.2008 a obținut de la. cu contractul - un credit, în documentația depusă figurând și contractul de vânzare -cumpărare din 11.08.2008 încheiat de reclamant cu numitul privind autoturismul Skoda, precum și actul adițional din aceeași dată, în care se prevedea obligația cumpărătorului de plată a prețului de 10.000 Euro sub condiția suspensivă alternativă - conform art. 1017 cod civil -, de obținere a acordului de consimțământ din partea, respectiv a instituției bancare.
Deși a efectuat plata sumei de 10.000 euro către vânzător, pârâta a tergiversat îndeplinirea obligației legale; revenea, pentru ca prin adresa sa nr. 18639/ din 21.11.2008 să-i transmită refuzul explicit de eliberare a angajamentului de plată a dobânzii.
Urmare procedurilor prealabile prevăzute de art. 7 din Legea 554/2004, pârâta i-a răspuns cu adresa 21734//20.01.2009, în sensul refuzului de a da curs cererii reclamantului că acesta procedat la promovarea acțiunii de față. Consideră reclamantul că pârâta a făcut o eronată interpretare a prevederilor art. 27 din Legea 448/2006, din moment ce îndeplinea toate cele 5 condiții legale pentru a putea beneficia de această facilitate, precum și algoritmul prev. de art. 25 - actualmente 27 din Legea 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
Susținerea pârâtei privind pretinsa nerespectare a legii sub aspectul obținerii mai întâi a creditului bancar, și abia apoi achiziționarea autoturismului, cu obligarea persoanei cu handicap la retrimiterea documentelor este ilegală, instituția exercitându-și deja dreptul de apreciere prin emiterea adeverinței 15445/ 712 2007 sus menționată, după obținerea creditului bancar raportul juridic derulându-se doar între și unitatea bancară, persoana cu handicap "fiind scoasă din joc".
În ce privește problema antedatării contractului de vânzare -cumpărare în raport de cea a contractului bancar de credit, consideră reclamanta că acest fapt nu contravine prevederilor legale incidente, având în vedere împrejurarea că actul de vânzare -cumpărare și actul adițional sunt datate la 11.08.2008, sub condiția suspensivă alternativă a obținerii acordului de consimțământ din partea pârâtei și respectiv a băncii, iar efectele actului adițional s-au produs de la momentul încheierii - 11.08.2008, vânzarea însă perfectându-se la 17.09.2008, când s-a încheiat contractul de credit bancar, iar obligația de plată a prețului s-a îndeplinit la 26.09.2008 cu -.
Cât privește calitatea procesuală pasivă a pârâtelor de rangul 2-4, respectiv a persoanei fizice, prepuși ai, acestea au reprezentat instituția pârâtă în derularea operațiunilor legale evocate în prezenta cauză, astfel că se află în culpă în sensul prevederilor art. 16 din Legea contenciosului administrativ.
Referitor la daunele morale, consideră reclamanta că acestea sunt justificate de durerea fizică decurgând din handicapul de care suferă, și care a fost acutizată de suferințele cauzate de încălcarea drepturilor legale ce i-au fost refuzate de pârâți, care în realitate i-au refuzat dreptul de a-și ușura suferința, prin utilizarea autoturismului în litigiu, adaptat handicapului său, astfel că solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Anexat acțiunii au fost depuse înscrisurile de care face vorbire în cerere.
Pârâta Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse prin întâmpinare invocă excepția lipsei procedurii prealabile, ce conduce la inadmisibilitatea acțiunii, precum și excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în cauză o astfel de calitate având-o doar, ce dispune de personalitate juridică proprie.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap B prin întâmpinare invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, și, raportat prevederilor art. 5 di OG 14/2003 privind funcționarea, conform cu care acestea coordonează activitatea tuturor compartimentelor instituției, neexistând vreo legătură de cauzalitate între conduita lor profesională și refuzul de subvenționare a dobânzii solicitate de reclamant.
În ce privește fondul cauzei, arată pârâta că deși reclamantul a depus actele enumerate la art.17 al. 1 din HG268/2007, ulterior obținerii adeverinței datată 17.12.2007, acesta a încheiat contractul de vânzare -cumpărare a unui autovehicul folosit la 11.08.2008, pentru prețul de 10.000 euro, pentru ca ulterior, la 17.09.2008 să obțină împrumutul bancar cu BCR, astfel că nu se încadra în prevederile legale ce stipulează în art. 27 al Legii 448/2006 că derularea celor 3 etape este următoarea: 1-depunerea documentației și eliberarea adeverinței; 2-obținerea împrumutului bancar și 3-achiziționarea autoturismului.
Având în vedere că reclamantul nu a respectat ordinea derulării procedurii de obținere a subvenționării dobânzii bancare, deși acest lucru i s-a adus la cunoștință prin numeroasele convorbiri telefonice, consideră pârâta că nu prepușii instituției, chemați în judecată în nume propriu, se află în culpă, ci însuși petentul, astfel că nu se poate pune problema îndreptățirii acestuia la încasarea de daune morale pretinse, solicitând respingerea acțiunii în integralitatea ei.
Pârâta Ministerul Finanțelor Publice prin întâmpinare invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, raportat prevederilor art. 3 pct. 81 din nr.HG 34/2009 privind organizarea și funcționarea, calitatea de pârâtă în cauză revenind doar, ce dispune de personalitate juridică proprie și aplică reglementările în vigoare privind activitatea de protecție socială a persoanelor cu handicap.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, reține că reclamantului i-a fost emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Consiliului Județean I, certificat de încadrare în grad de handicap 1, cu nr. 4325/1.04.2008, ce prevede la lit. E faptul că titularul "beneficiază de următoarele drepturi, conform Legii 448/2006".
Conform art. 27 din Legea 448/1006 pentru protecția și promovarea dreptului persoanelor cu handicap, "(1)Persoanele adulte cu handicap grav și accentuat, pot beneficia de credit a cărui dobândă se suportă de bugetul de stat, prin bugetul, pentru achiziționarea unui singur mijloc de transport cu condiția plății la scadență a ratelor creditorului".
În art. 17 al. 2 și 3 din norma metodologică de aplicare a acestor prevederi, aprobate prin HG268/2007, se prevede expres: "(2) eliberează persoanei cu handicap o adeverință referitoare la acordul plății dobânzii.
(3)După obținerea adeverinței, persoana cu handicap grav sau accentuatse adresează unei unități bancare în vederea obținerii creditului. La solicitarea unității bancare, va încheia un angajament de plată al dobânzii".
În considerarea acestor dispoziții legale, reclamantul a obținut de la pârâta, adeverința 15445//7.12.2007, semnată de pârâtul, în care se atestă că acesta "a depus documentele necesare pentru a beneficia de prevederile art. 25 din Legea 448/2006 "pentru achiziționarea unui mijloc de transport.
În situația în care solicitanta va fi acceptată în vederea acordării creditului, va suporta plata dobânzii acestuia, în condițiile impuse de lege".
În data de 11.08.2008 reclamantul perfectează un contract pentru cumpărarea unui autoturism SKODA, la prețul de 10.000 euro, prin actul adițional la acest contract părțile convenind ca transferul proprietății să aibă loc la data semnării convenției - 11.08.2008, cumpărătorul reclamant obligându-se să plătească prețul "la data obținerii acordului de consimțământ din partea instituției de credit, respectiv a obținerii angajamentului de plată din partea pentru suportarea plății dobânzii creditului de care beneficiază în temeiul art. 27 al.(1) din Legea nr. 4489/2006".
La 17.09.2008 reclamantul perfectează cu BCR SA contractul de credit bancar nr. -, pentru suma de 36494 lei, ulterior formulând mai multe adrese către pârâta cu scopul emiterii de aceasta a angajamentului de plată al dobânzii prev. de art. 17 al.(3) din HG268/2007 însă cu adresa nr. 18639//25.11.2008, semnată de pârâta, și respectiv nr. 21734//20.01.2009 semnată de pârâtul, acesta este informat cu privire la imposibilitatea emiterii angajamentului solicitat, întrucât nu au fost respectate prevederile legale ce stabileau obținerea mai întâi a creditului bancar de solicitant și doar ulterior achiziționarea autoturismului.
În termen legal reclamantul a formulat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea contenciosului administrativ, respectiv acțiunea ce face obiectul dosarului de față, pe care instanța o consideră nefondată, pentru considerentele de mai jos.
Astfel, prin însăși acțiunea introductivă la instanță reclamantul recunoaște că nu a urmat întocmai procedura de obținere a subvenționării dobânzii la creditul contractant, în condițiile Legii 448/2006, apreciind însă că formularea alin.(3) fraza a 2-a a art. 17 din HG269/2007 "este cel puțin criticabilă", atunci când prevede existența unor solicitări din partea unității bancare către, cu scopul încheierii unui angajament de plată a dobânzii, care solicitare poate să nu fie formulată însă, iar obținerea subvenționării dobânzii să nu mai aibă loc, fără vreo culpă a solicitantului.
Susținerea reclamantului apare însă ca fiind pur ipotetică și doar cu caracter teoretic, în speță acesta neaflându-se într-o astfel de situație, ci în cea în care a procedat la cumpărarea autovehiculului anterior contractării creditului bancar, credit obținut de la BCR SA din poziția de "împrumutat", alături de, drept "coplătitor", fără ca în cuprinsul contractului să se facă vreo mențiune privind calitatea de "handicapat" a împrumutatului.
Ori, dispozițiile legale prevăzute la art. 17 al.(3) își are rațiunea în împrejurarea că să aibă cunoștință asupra persoanei handicapate că a solicitat unei unități bancare creditul pentru achiziționarea unui autovehicul, suma solicitată și condițiile concrete de creditare, - pe care aceasta le putea eventual negocia alături de beneficiari, având în vedere că se afla în ipoteza de a suporta de la buget costul împrumutului, constând în dobânda.
Aceasta în condițiile în care unitatea bancară este un subiect de drept privat, condițiile de creditare sunt variabile în timp și funcție de banca aleasă, iar art.27 din Legea 448/2006 prevede doar "posibilitatea" acordării beneficiarului de subvenționare a dobânzii, iar nu "obligativitatea" lui, cu atât mai mult cu cât solicitantul nu a înțeles să urmeze întocmai etapele de acordare prevăzute de legiuitor.
Aflându-se în culpă pentru nerespectarea procedurii expres prevăzute de lege pentru a putea beneficia de subvenționarea dobânzii pentru autoturismul achiziționat la 11.08.2008, curtea constată că reclamantul nu a demonstrat în cauză dreptul său recunoscut prin lege care să fi fost vătămat de pârâta, astfel că acțiunea acestuia ce viza obligarea acesteia a elibera angajamentul de plată, respectiv a perfecta contractul privind angajamentul de plată prev. de art. 27 din Legea 448/2006 cu obligarea la daune morale, urmează a fi respinsă ca nefondată.
Raportat celor sus menționate, în cauză a devenit inutilă cercetarea de instanță a calității procesuale pasive/culpei pârâților persoane fizice, prepuși ai pârâtei și care au semnat adeverința 15445/2007 ( ) și respectiv corespondența de refuz a acordare a dreptului solicitat prin acțiune, soluția în contradictoriu cu aceștia fiind aceeași, respectiv de respingere a acțiunii.
Cât privesc pârâtele și, chemate în judecată "pentru opozabilitate", curtea constată ca fiind întemeiată excepția lipsei lor de calitate procesuală pasivă în cauză, având în vedere că raportul juridic litigios s-a derulat doar între reclamant și pârâta, astfel că acțiunea promovată de G în contradictoriu cu cele două
ministere va fi respinsă pe acest considerent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N UMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtele Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
Respinge acțiunea reclamantului G, în contradictoriu cu pârâtele și, ca fiind lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap, și, ca nefondată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 11.05.2009.
PREȘEDINTE
G -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
13.05.2009
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe
