Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 807/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 807/R-
Ședința publică din 26 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
-, judecător
- -, judecător
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta, domiciliată în Curtea de A,-, județul A, împotriva sentinței nr. 46/CA din 08 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâți PRIMĂRIA COMUNEI, COMUNA, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta-reclamantă, lipsind intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă întâmpinare din partea intimaților-pârâți.
Recurenta-reclamantă, având cuvântul, arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurenta-reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată.
CURTEA
Constată că prin sentința nr.46/CA/8.02.2008 a Tribunalului Argeș - Secția civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal, a fost admisă acțiunea formulată de și au fost obligați pârâții Primăria Comunei - -, Comuna - -, Consiliul Local al Comunei - - și Primarul Comunei - - să achite reclamantului drepturile salariale potrivit dispoziției nr.654/2.05.2007, actualizate cu coeficientul de inflație de la data plății, pe perioada mai 2007- ianuarie 2008.
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că la 10.10.2007 a solicitat să fie obligați pârâții Primăria Comunei - -, Comuna - -, Consiliul Local al Comunei - - și Primarul Comunei - -
1) - să-i calculeze drepturile salariale începând cu 1.05.2007 și până la executarea hotărârii, pornind de la salariul de bază de 1.327 lei corespunzător clasei I, gradul profesional superior, treapta de salarizare 1, iar nu de la salariul de bază de 1173 lei corespunzător clasei I, gradul profesional superior treapta de salarizare 2:
2) - să-i plătească drepturile susmenționate, actualizate cu indicele de inflație și indexările stabilite prin OG nr.6/2007, începând cu data nașterii drepturilor și până la executarea hotărârii judecătorești;
3) - să fie obligate să aloce fondurile necesare plății acestor drepturi; sub motiv că, prin Dispoziția nr. 654/2.05.2007, reclamanta a fost numită în funcția publică de consilier juridic, clasa I, gradul profesional superior, treapta de salarizare 1, în cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei - - și că, în baza acestei dispoziții, i-a fost stabilit salariul de bază la 1327 lei, salariu pe care în fapt nu l-a primit, conform actelor anexate.
Examinând acțiunea, tribunalul a constatat că, potrivit dispoziției nr. 654/2.05.2007 emisă de Primăria comunei - -, a fost dispus ca începând cu data de 01.05.2007 reclamanta să fie transferată în interes de serviciu de la Primăria comunei, jud. A, de pe funcția de consilier juridic, gradul profesional superior, treapta de salarizare 1, la Primăria comunei - -, jud. A, pe funcția de consilier juridic, gradul profesional superior, treapta de salarizare 1; că, prin aceeași dispoziție, a fost stabilit salariul de bază al reclamantei de 1.327 lei, la care se va adăuga un spor permanent de 25% reprezentând clauza de confidențialitate și mobilitate; că la baza acestei dispoziții a stat cererea nr. 687/26.02.2007 a Primăriei comunei - -, prin care s-a solicitat transferul în interes de serviciu a reclamantei, cerere înregistrată la Primăria comunei sub nr. 2221/14.03.2007; și că, prin dispozițiile HCL nr. 6/18.02.2007 a fost aprobată organigrama și statul de funcții al aparatului de specialitate al primarului comunei - -.
Tribunalul a mai constată că din "fluturașii de salariu" pe perioada mai - 2007, depuși la dosarul cauzei de reclamantă, în susținerea pretențiilor formulate, rezultă că salariul de bază, la care au fost adăugate sporurile, a rămas tot 1173 lei.
Tribunalul a mai constatat că pârâții au depus la data de 20.11.2007 o întâmpinare comună, prin care au arătat că înțeleg să lase la aprecierea instanței modul de soluționare a cauzei, însă, la 5.02.2007 pârâta Primăria comunei - - a precizat instanței prin adresa nr. 307/01.02.2008 faptul că salariile de bază pentru funcții publice de execuție din aparatul propriu al consiliilor locale, treapta de salarizare 1 nu se aplică la comunele de categoria a III- și că, comuna - - este o comună de gradul III și, în consecință reclamanta nu poate fi retribuită decât cu treapta de salarizare 2.
Tribunalul a mai constatat că Agenția Națională a Funcționarilor Publici a acordat aviz favorabil, transferului reclamantei, potrivit actului intitulat "Aviz" și având număr de înregistrare -/08.02.2007 și că, mai mult, din "fluturașul de salariu" pe luna octombrie 2007 reiese că pârâta angajatoare a trecut salariul de bază real al reclamantei, aceasta din urmă primind suma ce i se cuvenea potrivit funcției deținute.
In consecință, având în vedere dispozițiile art.6 alin.6 și art.37 alin.3 din OG nr. 6/2007,tribunalula constat că acțiunea reclamantei este întemeiată și a obligat pârâții să achite reclamantei drepturile salariale cuvenite potrivit dispoziției nr. 654/02.05.2007, drepturi actualizate cu coeficientul de inflație de la data plății pe perioada mai 2007 - ianuarie 2008.
La 7.05.2008, a declarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
1. Se susține că, deși a fost admisă acțiunea, soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică deoarece greșit a fost reținut în motivarea sentinței că, "din fluturașul de salariu pe luna octombrie 2007, reiese că pârâta angajatoare a trecut salariul real al reclamantei.", însă prin dispozitivul hotărârii îi obligă pe pârâți să achite drepturile salariale cuvenite, actualizate cu coeficientul de inflație de la data plății pe perioada mai 2007-ianuarie 2008. În realitate, susține recurenta, pârâtele i-au acordat din luna octombrie 2007 salariul de bază de 1.302 lei, acesta fiind aferent dreptului de salarizare 2 și nu cel al treptei de salarizare 1, pe care îl deține reclamanta.
Recurenta mai arată că începând cu luna octombrie 2007, tuturor funcționarilor publici salarizați conform OG nr.6/2007 le-a fost acordată o indexare de 11% și ca urmare a acestei indexări a rezultat suma de 1.302 lei menționată în fluturașul lunii octombrie 2007.
În fine, recurenta mai arată că, în urma acestei indexări, salariul care i s-ar cuveni reclamantei începând cu 1 octombrie 2007 era de 1.473 lei, la 1 ianuarie 2008 era tot de 1.473 lei, iar la 1.04.2008 precum și la data promovării prezentului recurs este de 1.539 lei și nu de 1.173 lei, cum este menționat pe fluturașii de salarii din perioada 1.05.2007 - 1.10.2007 și respectiv 1.302 lei pe perioada 1.10.2007 - 1.03.2008.
2. Greșit instanța de fond nu i-a admis capătul doi de cerere prin care a solicitat ca drepturile salariale să-i fie recalculate începând cu 1.05.2007 și până la executarea hotărârii judecătorești.
Recursul este fondat.
1. Nu este fondată prima critică încadrată corect de recurentă în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că instanța de fond a admis acțiunea așa cum a fost formulată, adică a obligat pe pârâți să-i achite reclamantei drepturile salariale cuvenite potrivit dispoziției nr.654/2.05.2007, actualizate cu coeficientul de inflație la data plății pe perioada mai 2007-ianuarie 2008, astfel că reclamanta-recurentă nu are motive să conteste legalitatea acestei sentințe. Faptul că instanța de fond a constatat că în fluturașul de salariu al lunii octombrie 2007 este menționată suma de 1.327 lei nu este un motiv să se conteste această soluție, chiar dacă instanța a considerat această sumă ca fiind rezultatul unei executări a dispoziției primarului de angajare a reclamantei deși, în realitate, această sumă este rezultatul majorării cu 11% a salariului de bază, dispusă prin OG nr.6/2007, așa cum susține recurenta. Chiar dacă acest argument al soluției date de judecătorul de fond ar fi în parte greșit, acesta nu este singurul lui argument și esențial este dispozitivul sentinței prin care pârâții au fost obligați să execute dispoziția arătată mai sus, evident la care se adaugă indexarea cu 11% dispusă prin OG nr.6/2007.
Pentru aceste motive, se va respinge această critică ca nefondată.
2. Este fondată cea de-a doua critică, încadrată corect de recurentă în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În adevăr, prin dispozitivul sentinței, pentru sumele reprezentând drepturile salariale cuvenite reclamantei instanța a dispus ca acestea să fie actualizate cu coeficientul de inflație de la data plății pe perioada mai 2007 - ianuarie 2008. Nu s-a dispus însă ca această reactualizare să fie făcută până la data executării efective a hotărârii judecătorești. Această cerere este întemeiată și instanța de fond trebuia să o admită, deoarece până la data executării poate să dureze o perioadă lungă de timp, și prin această întârziere creanța reclamantei să se devalorizeze datorită inflației economice actuale.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va admite recursul, se va modifica în parte sentința în sensul că vor fi obligați pârâții să achite drepturile salariale actualizate până la data executării efective a creanței reclamantei. Se va menține în rest dispozitivul sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta, domiciliată în Curtea de A,-, județul A, împotriva sentinței nr. 46/CA din 8 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâți PRIMĂRIA COMUNEI, COMUNA, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMARUL COMUNEI.
Modifică în parte sentința de mai sus, în sensul că obligă pe pârâți să achite drepturile salariale actualizate până la data executării efective.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
06.10.2008
Red.DV
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță, Polixenia
