Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 820/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 820/2009
Ședința publică de la data de 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre examinare recursul promovat de reclamantul SINDICATUL FINANȚE PUBLICE R PRIN împotriva sentinței civile nr. 62 din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat președintele sindicatului reclamant asistat de avocat G și avocat cu împuternicire avocațială din partea intimaților-pârâți Consiliul Local al Comunei și Primăria Comunei prin Primar, lipsind intimații-pârâți: onsiliul Local al Comunei Bozieni, Consiliul Local al Comunei, Consiliul local al Comunei, Consiliul Local al Comunei, Consiliul Local al Comunei, Consiliul Local al Comunei, Consiliul Local al Comunei Secuieni, Consiliul Local al Comunei, Consiliul Local al Comunei, Consiliul Local al Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primăria Comunei Bozieni prin Primar, Primăria Comunei prin Primar, Primăria Comunei prin Primar, Primăria Comunei prin Primar, Primăria Comunei prin Primar, Primăria Comunei prin Primar, Primăria Comunei Secuieni prin Primar, Primăria Comunei prin Primar, Primăria Comunei prin Primar, Primăria Comunei prin Primar, Primăria Comunei prin Primar și Primăria Comunei prin Primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează că la fila 59 dosar se află depusă cererea formulată de intimații Consiliul Local și Primăria Comunei prin Primar prin care solicită acordarea unui nou termen în vederea angajării unui apărător, după care:
Instanța constată că în cauză a promovat recurs reclamantul Sindicatul Finanțe Publice R, recurs declarat și motivat în termen și legal scutit de plata taxei de timbru în temeiul art.15 lit.a din Legea nr.146/1997. De asemenea, mai constată că în cauză s-a formulat o cerere din partea intimaților Consiliul Local și Primăria Comunei de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător.
Apărătorul intimaților Consiliul Local al Comunei și Primăria Comunei depune la dosar întâmpinare la motivele de recurs, dintre care unul îl înmânează apărătorului recurentului. Cu privire la cererea intimaților Consiliul Local și Primăria Comunei, arată că nu se opune acesteia și de asemenea precizează că nu are de formulat cereri prealabile.
Avocat G, pentru recurent, arată că nu se opune cererii intimaților Consiliul Local și Primăria Comunei, lăsând-o la aprecierea instanței. Totodată, precizează că nu are cereri de formulat.
Cu privire la cererea intimaților Consiliul Local și Primăria Comunei, instanța văzând dispozițiile art.156 alin.1 Cod procedură civilă, o respinge, având în vedere că aceasta nu a fost temeinic motivată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat G având cuvântul pentru recurentul-reclamant solicită admiterea recV. astfel cum a fost formulat și motivat având în vedere că drepturile solicitate de reclamanți, respectiv sporurile prevăzute de art.31 alin.1 lit. c și d li se cuvin, aceste drepturi nefiind niciodată desființate ci doar suspendate prin două ordonanțe de guvern. Mai arată că motivarea instanței de fond nu are suport legal referitor la faptul că a fost promovat un proiect de salarizare de către Agenția națională a Funcționarilor Publici, atâta timp cât în prezent este în vigoare Legea nr.188/1999, iar motivarea privind imposibilitatea acordării sporurilor nu este întemeiată atâta vreme cât dispozițiile art.31 din Legea 188/1999 sunt imperative, iar la acordarea sporului de 25 % s-au avut în vedere similitudini din codul muncii. În ce privește practica judiciară, greșit s-a reținut de instanța de fond că nu ar reprezenta un izvor de drept și chiar în situația în care nu ar fi un izvor de drept, poate reprezenta un precedent pentru a nu se crea un dezechilibru între aceeași categorie de salariații, unii primind sporurile și alții nu. Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea recV. modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Avocat având cuvântul pentru intimații-pârâți Consiliul Local al Comunei și Primăria Comunei solicită respingerea recV. conform susținerilor formulate prin întâmpinarea depusă astăzi la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra recV. în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 62/CA/12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea precizată pentru drepturi salariale formulată de formulată de reclamantul Sindicatul Finanțelor Publice R în numele și pentru membrii de sindicat în contradictoriu cu pârâții Consiliile Locale ale comunelor Bozieni, Secuieni, și Primarii com. Bozieni, Secuieni, acțiunea având ca obiect obligarea pârâților la acordarea de drepturi salariale ce constau în suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% începând cu data de 01.01.2004, sume actualizate în funcție de indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective, precum și obligarea pârâților la alocarea fondurilor necesare plății sumelor necesare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Membrii Sindicatului Finanțelor Publice au calitatea de funcționari publici în cadrul Primăriilor mai sus menționate. În această calitate au solicitat obligarea pârâților la plata suplimentului postului în procent de 25% și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procent de 25%.
Tribunalul a constatat că temeiul acordării suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare a fost indicat de reclamanți ca fiind art. 31 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, conform cărora "pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a)salariul de bază;
b)sporul pentru vechime în muncă;
c)suplimentul postului;
d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
S-a reținut totodată, că în perioada 2004-2006, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin nr.OUG 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin nr.OG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
În aplicarea dispozițiilor actualului art. 31 (fost art. 29 din Legea nr.188/1999) - text introdus prin Legea nr. 161/2003 - Agenția Națională a Funcționarilor Publici a elaborat un proiect de act normativ privind salarizarea funcționarilor publici, proiect care instituia, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 188/1999, mecanismul de stabilire a salariului funcționarilor publici, compus din cinci componente: salariul de bază, suplimentul postului, sporul de vechime, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, alte prime și sporuri.
Tribunalul a observat însă că acest proiect de act normativ nu a fost promovat până în prezent, astfel că nu există baza legală pentru calcularea (cuantificarea) și acordarea suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare.
Pentru a fi posibilă cuantificarea (calcularea) suplimentului postului și a suplimentului gradului, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea (executarea) art. 29 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr. 188/1999.
Trebuie semnalat în acest context că, prin deciziile nr. 818/2008, nr. 819/2008 și nr. 820/2008 Curtea Constituțională a constatat că prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) și art. 27 alin. (1) din nr.OG 137/2000 "sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative".
Or, în condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului - acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii,reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008,astfel că instanțele judecătoreștinu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
În raport cu dispozițiile deciziilor Curții Constituționale menționate mai sus, instanța a apreciat că instanțele judecătorești nu au posibilitatea de a acorda un spor salarial al cărui cuantum nu a fost determinat de autoritățile competente.
Referitor la practica existentă la nivelul instanțelor judecătorești din țară, instanța constată, pe de o parte, că în sistemul judiciar român, practica instanțelor nu constituie izvor de drept, iar pe de altă parte, că prin Hotărârea Curții Europene a drepturilor Omului - Secția a III-a din 06 decembrie 2007, publicată în Monitorul oficial al României nr. 616/21 august 2008, în cauza Beian contra României, în ceea ce privește încălcarea art. 14 din convenție, s-a reținut neîndeplinirea de către înalta Curte de Casație și Justiție a rolului acesteia de regulator al divergențelor de jurisprudență, iar nu existența unor simple conflicte de jurisprudență, care sunt consecința inerentă oricărui sistem judiciar bazat pe un ansamblu de instanțe de fond.
Față de cele de mai sus a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, reclamantul Sindicatul Sindicatul Finanțelor Publice R în numele și pentru membrii de sindicat, scutit de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art.15 lit. a din Legea nr.146/1997.
În motivarea recV. s-a susținut nelegalitatea și netemeinicia hotărârii primei instanțe, apreciind ca fiind irelevantă inexistența unui act normativ care să reglementeze mecanismul de stabilire a salariului funcționarilor publici, dispozițiile art. 31 din Legea nr. 188/1999 fiind clare și imperative, fără a impune alte interpretări. Pe de altă parte, s-a arătat că deciziile Curții Constituționale nr. 818, 819, 820 din 2008 nu sunt aplicabile în cauză, prin cererea de chemare în judecată nefiind invocate prevederile OG137/2000.
Dintre intimații-pârâți, legal citați, au fost reprezentați în fața instanței Consiliul Local al Comunei și Primarul Comunei, prin întâmpinarea formulată solicitând respingerea recV. ca nefondat.
Examinând recursul formulat pentru motivele arătate, având în vedere dispozițiile art. 304, 304 Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Drepturile salariale ale funcționarilor publici sunt cele prevăzute de art. 31 al. 1 din Legea nr. 188/1999 republicată (art. 29 alin. 1 anterior republicării) și de celelalte acte normative date în aplicarea acestei legi, funcționarii publici având un statut legal și nu unul contractual. În consecință, dispozițiile menționate le sunt obligatorii și numai acolo unde acestea sunt lacunare pot fi completate cu cele de drept comun, precum codul muncii.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 31 al. 3 din Legea nr. 188/1999 salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii pentru stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici. În lipsa acestei legi, au fost adoptate legi speciale anuale care reglementează sistemul de salarizare a funcționarilor publici.
În perioada 2004 - 2006 reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005 s-a realizat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.92/2004 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.76/2005, iar pentru anul 2006 prin Ordonanța Guvernului nr.2/2006 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.417/2006.
În ceea ce privește anul 2007 și 2008, sistemul de salarizare al funcționarilor publici a fost legiferat de: Ordonanța Guvernului nr.6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, cu modificările și completările ulterioare, respectiv de Ordonanța Guvernului nr.9/2008 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, aprobată cu modificări prin Legea nr.232/2007 și pentru acordarea unor creșteri salariale pentru funcționarii publici în anul 2008.
Aceste acte normative au reglementat sistemul de salarizare a funcționarilor publici fără a cuprinde prevederi referitoare la cele două elemente prevăzute de legea generală - art. 31 al. 1 lit. c, d din Legea nr. 188/1999, republicată, respectiv suplimentul postului și cel al treptei de salarizare.
Pe de altă parte, instanța constată că aceste sporuri nu sunt reglementate de legiuitor, decât la nivel de principiu, fără a cuprinde elemente de concretizare, criterii de determinare a cuantumului, a modalității de calculare și categoriilor cărora le sunt recunoscute. Reprezentând o componentă a exercițiului puterii legiuitoare, instanța nu poate substitui realizarea acestuia, decât cu acceptarea consecinței de înfrângere a principiului constituțional al separației puterilor în stat, prevăzut de art. 1 al. 4 din Constituția României.
De asemenea, prin deciziile Curții Constituționale nr. 818, 819, 820, 821/2008 s-a constatat neconstituționalitatea prevederilor art. 1, 2 alin. 3, art. 27 alin. 1 din OG137/2000, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, în consacrarea principiului constituțional al separației puterilor în stat.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
Instanța va lua act că intimații Consiliul Local al com. și Primarul Comunei nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge recursul contencios administrativ promovat de recurentul-reclamant SINDICATUL FINANȚE PUBLICE prin în numele și pentru membrii de sindicat împotriva sentinței civile nr. 62 din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - pârâți:Consiliul Local al Comunei și Primăria Comunei prin Primar,onsiliul Local al Comunei Bozieni, Consiliul Local al Comunei, Consiliul local al Comunei, Consiliul Local al Comunei, Consiliul Local al Comunei, Consiliul Local al Comunei, Consiliul Local al Comunei Secuieni, Consiliul Local al Comunei, Consiliul Local al Comunei, Consiliul Local al Comunei, Consiliul Local al Comunei, Primăria Comunei Bozieniprin Primar, Primăria Comunei prin Primar, Primăria Comunei prin Primar, Primăria Comunei prin Primar, Primăria Comunei prin Primar, Primăria Comunei prin Primar, Primăria Comunei Secuieni prin Primar, Primăria Comunei prin Primar, Primăria Comunei prin Primar, Primăria Comunei prin Primar, Primăria Comunei prin Primar și Primăria Comunei prin Primar, ca nefondat.
Ia act că intimații Consiliul Local al comunei și Primarul comunei nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,15 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
/23.10.2009
27 ex.
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
