Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 826/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.826
Ședința publică din data de 26 mai 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Tănăsică
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI D, cu sediul în Târgoviște, nr.1, județ D, împotriva sentinței nr.213 pronunțată în data de 31 martie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL COMUNEI - G, în comuna, județ
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns recurenta-reclamantă Instituția Prefectului D și intimatul-pârât Primarul comunei - G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este motivat, aflat la primul termen de judecată, că recurenta-reclamantă Instituția Prefectului Das olicitat în finalul motivelor de recurs judecarea cauzei în lipsă și că prin Serviciul Registratură s-a depus întâmpinare din partea intimatului-pârât Primarul comunei - G, după care,
Curtea ia act că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 Cod procedură civilă, verificând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele,
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr- din 27.02.2009 reclamanta Instituția Prefectului Județului Das olicitat anularea dispoziției nr. 44/02.02.2009, emisă de primarul comunei, privind aprobarea plății sporului de dificultate membrilor comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate.
Motivând acțiunea, reclamanta a arătat că în conformitate cu prevederile art. 2 alin.1 din Legea 263/2006, salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de un spor de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de 1 an calculată de la data intrării în vigoare a legii. Reclamanta a precizat că sporul putea fi acordat pe perioada următoare publicării legii în Monitorul Oficial nr. 572/03.07.2006, astfel că la data emiterii dispoziției atacate termenul de acordare a sporului era expirat, acordarea lui pentru anul 2008 fiind vădit nelegală.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.19 lit. e din Legea 340/2004 și art.3 din Legea nr.554/2004.
Prin întâmpinare, pârâtul solicită respingerea acțiunii motivat de faptul că la emiterea dispoziției a cărei anulare se cere a respectat prevederile art.2 alin.1 și 3 din Legea nr.263/2005 privind aprobarea OUG nr.209/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății, având în vedere faptul că la nivelul localității, comisia locală a desfășurat activitate pentru aplicarea legii funciare în anumite perioade ale anului 2008 pentru care s-a emis decizia în cauză.
Prin sentința nr.213 pronunțată în data de 31 martie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa respins acțiunea formulată de reclamanta Instituția Prefectului D împotriva pârâtului Primarul comunei.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că alin.1 al art. II din Legea nr.263/2006 pentru aprobarea OUG nr.209/2005 pentru completarea și modificarea unor acte normative din domeniul proprietății - prevede că salariații instituțiilor bugetare implicați in mod direct in aplicarea legilor fondului funciar, membrii in comisiile astfel înființate, beneficiază de un spor de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an calculată de la data intrării in vigoare a legii; teza a II a acestui text prevede că stabilirea salariaților ce beneficiază de acest drept se face anual, de către conducătorul instituției implicate in aplicarea acestor dispoziții legale privind drepturile de proprietate funciară, in limita fondurilor pentru plata salariilor. Aceleași prevederi există și pentru primarii și viceprimarii, care au calitatea de membrii in comisii, potrivit OUG 136/2006 privind completarea Legii 263/2006.
Tribunalul a constatat că cererea reclamantei este întemeiată doar pe susținerea că perioada de un an, calculată de la data intrării in vigoare a Legii 263/2006 a expirat, astfel că nu s-ar mai impune acordarea acestui spor. Ori, teza a II-a a art. 2 alin.1 din lege prevede că stabilirea celor ce beneficiază de acest spor se face anual, în limita fondurilor pentru plata salariilor, de unde concluzia că legea nu a avut în vedere doar un singur an în care se poate acorda acest spor, ci perioade anuale, determinate de continuarea activității de constituire și reconstituire dreptului de proprietate funciară.
A mai reținut că pârâtul a făcut dovada cu copiile actelor depuse la dosar că în cursul anului 2008 comisia de aplicare a legii funciare și-a continuat activitatea pe o perioadă de 10 luni de zile, perioadă pentru care s-a dispus acordarea sporului de 50%, astfel că este justificată emiterea acestei decizii, în raport de dispozițiile Legii 263/2006 și OUG nr.136/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal reclamanta Instituția Prefectului D, susținând în esență că dispoziția nr.44/2009 emisă de primarul comunei privind acordarea sporului de dificultate de 50% din salariul de încadrare, a fost dată peste termenul în care se putea acorda acest spor de dificultate, acesta expirând, fiind valabil pe o perioadă de 1 an, calculată de la data intrării în vigoare a Legii nr.263/2006.
Se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii și anulării dispoziției atacate.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Din examinarea înscrisurilor existente la dosarul de fond al cauzei, se reține că activitatea comisiei locale a continuat și pe parcursul anului 2008, în condițiile în care aceasta a avut o activitate intensă, realizând puneri în posesie, întocmind procese-verbale, documentații, formulând propuneri ce au fost înaintate către consiliul județean, în ceea ce privește aplicabilitatea Legii nr. 18/1991 republicată.
În mod corect a fost emisă dispoziția nr. 44/02.02.2009, prin care s-a aprobat plata sporului de dificultate în procent de 50%, în condițiile în care membrii comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată și-au desfășurat activitatea specifică domeniului de activitate și în cursul anului 2008.
Interpretarea din cuprinsul motivelor de recurs este trunchiată, în sensul că s-a făcut referire doar la prima parte a textului de lege, fără a se ține seama și de faptul că același text de lege, în cuprinsul tezei a doua, se stipulează expres că stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului sporului ce se acordă se face anual, de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate.
În aceste condiții se reține că legiuitorul, prin această ultimă prevedere, a încercat să prevadă tocmai situația în care comisiile își vor desfășura activitatea și în continuare, situație în care sunt aplicabile dispozițiile ce reglementează acordarea sporului în continuare.
Dat fiind cele expuse anterior și reținând că în mod corect instanța de fond a respins contestația formulată împotriva dispoziției nr. 44/2009, criticile formulate fiind neîntemeiate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI D, cu sediul în Târgoviște, nr.1, județ D, împotriva sentinței nr. 213 pronunțată în data de 31 martie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL COMUNEI - G, în comuna, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Tănăsică
- - - - - -
Grefier
Red. / tehnored.
2 ex./25.06. 2009
ds. fond - Tribunalul Dâmbovița
jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Tănăsică
