Acțiune în constatare. Decizia 824/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.824
Ședința publică din data de 26 mai 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Tănăsică
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna,-, județ D, împotriva sentinței nr.82 pronunțată în data de 12 februarie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL UNITĂȚII ADMINISTRATIV TERITORIALE COMUNA, cu sediul în comuna, județ
Recursul a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, conform chitanței nr.-/6.05.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns recurentul-reclamant - și intimatul-pârât Primarul Unității Administrativ Teritoriale Comuna.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este motivat, timbrat și aflat la primul termen de judecată, după care,
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, ia act că recurentul-reclamant - a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele,
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, reclamantul -, a chemat în judecată pe pârâtul Primarul Unității Administrativ Teritoriale comuna, solicitând obligarea pârâtului la emiterea certificatului de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale, aferente suprafeței de 56.300 mp teren extravilan, categoria de folosință arabil, situat în comuna, 60, parcela 641/1/4 cu vecinătățile N-, E- HC 643, S-, V - 446, conform titlului de proprietate nr.95 692/27.02.2008 emis de Comisia Județeană D pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
A precizat reclamantul că prin adresa nr. 3654/8.12.2008, primarul comunei, județul Gai nfirmat motivele refuzului pârâtului, care, urmare plângerii prealabile formulate conform Legii nr. 554/2004, a eliberat certificat fiscal nr. 9210/5.11.2008 cuprinzând însă mențiuni cu privire la dosarul nr-, cât și cu privire la pretinsa suprapunere de teren și eliberarea de titluri de proprietate emise de către Comisiile județene de fond funciar D și G.
Reclamantul consideră că emiterea certificatului fiscal în această formă îi îngrădește exercitarea atributelor dreptului de proprietate, garantat prin Constituție și prin Convenția Europeană a Drepturilor Omului, consecința fiind refuzul notarului public de a-i autentifica contractul de vânzare-cumpărare pentru suprafața de teren în discuție.
Pârâtul a formulat întâmpinare ale cărei susțineri se întemeiază pe constatările din raportul comisiei numite prin Ordinul comun MIRA/ nr.509/406/16.06.2008 și a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința nr.82 pronunțată în data de 12 februarie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa respins acțiunea formulată pe calea contenciosului administrativ de reclamantul - în contradictoriu cu pârâtul Primarul Unității Administrativ Teritoriale comuna.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că acțiunea reclamantului are ca obiect obligarea la emiterea certificatului de atestare fiscală pentru suprafața de teren menționat în cerere, ori un asemenea certificat i-a fost emis reclamantului sub nr. 9210/5.11.2008.
Faptul că în acest certificat s-a menționat existența unui litigiu aflat pe rolul instanțelor judecătorești și constatările din Raportul comisiei numite prin Ordinul MIRA/ 509/406/16.06.2008, este în concordanță cu prevederile art. 23 alin. 1 lit. e din nr. 752/2006, care reglementează mențiunile ce se înscriu la Secțiunea a certificatului de atestare fiscală pentru persoane fizice, la rubrica "alte mențiuni".
Tribunalul a apreciat că aceste "alte mențiuni", astfel cum sunt reglementate prin actul normativ menționat și cum au fost înscrise în certificatul de atestare fiscală în discuție, sunt în scopul asigurării stabilității circuitul civil și al evitării litigiilor.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul - criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că a invocat la primul termen de judecată din 5 februarie 2009, apreciat ca fiind și prima zi de înfățișare, decăderea dreptului pârâtului de a depune întâmpinarea și înscrisurile care o însoțesc, pentru că deși legal citat, nu a depus-o în termenul de 5 zile prevăzut de art.1141Cod procedură civilă, iar potrivit art.17 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ "cererile adresate instanței se judecă de urgență și cu precădere".
Susține că instanța de fond s-a considerat lămurită declarând dezbaterile închise fără a se pune în discuție probatoriul, respectiv încuviințarea probelor.
Menționează că tribunalul a respins acțiunea reținând apărările pârâtei întemeiate pe înscrisurile depuse la dosarul cauzei, odată cu întâmpinarea, nesolicitate și neîncuviințate ca probatoriu și a preluat susținerile pârâtei din întâmpinare.
Consideră că certificatul fiscal cu înscrierea mențiunilor a fost emis ilegal și abuziv. Astfel eliberarea certificatului fiscal cu mențiunile înscrise în acesta excede dispozițiile legale, îngrădindu-i unul din drepturile fundamentale garantate atât prin Constituția României, cât și prin Convenția Europeană a Drepturilor Omului, respectiv dreptul de proprietate.
Datorită modalității în care i-a fost eliberat certificatul fiscal, notarul public a refuzat încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, a fost prejudiciat, întrucât nu își poate exercita unul din atributele esențiale ale dreptului de proprietate - jus abutendi.
Concluzionează recurentul că prin achitarea taxelor și impozitelor, astfel cum reiese atât din chitanța eliberată de organul fiscal, cât și din certificatul de atestare fiscală nr.9210/05.11.2008 a cărui nelegalitate și netemeinicie a invocat-o, este îndreptățit la emiterea unui nou certificat fiscal în forma prevăzută de lege, care să nu cuprindă mențiunile criticate; faptul că nr.752/2006 la art.23 alin.1 lit.e, reglementează și posibilitatea înscrierii altor mențiuni, nu conferă instituției emitente facultatea de a abuza de acestea.
Se solicită în temeiul art.312 Cod procedură civilă admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței nr.82/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - secția comercială și de contencios administrativ în Dosarul nr-, iar pe fond admiterea acțiunii în sensul obligării intimatei-pârâte la eliberarea certificatului fiscal fără mențiunile referitoare la raportul comisiei și la acțiunea de grănițuire aflată pe rolul instanțelor de judecată.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr. civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Judecătorul fondului a soluționat corect cererea de chemare în judecată atât sub aspect procedural cât și pe fond respectând egalitatea de tratament a părților, analizând susținerile și apărările acestora în funcție de probatoriile administrate în cauză.
Intimatul a depus întâmpinare la dosar la primul termen de judecată, termen la care s-a soluționat pe fond cererea de chemare în judecată.
Depunerea întâmpinării peste termenul prevăzut de art.1141alin.(2) Cod procedură civilă nu este sancționată cu decăderea, iar faptul că cererile adresate instanței pe calea contenciosului administrativ se judecă de urgență și cu precădere nu presupune înlăturarea apărărilor pe care pârâtul a înțeles să le facă la primul termen de judecată, întrucât judecătorul fondului avea obligația să respecte pentru ambele părți dreptul la un proces echitabil
Ambele părți au depus la dosar înscrisurile pe care le-au considerat necesare în dovedirea, respectiv combaterea pretențiilor, acte ce au fost avute în vedere de judecătorul fondului la soluționarea cererii de chemare în judecată.
Dovezile se propun de reclamant prin cererea de chemare în judecată, iar de pârât prin întâmpinare sau cel mai târziu la prima zi de înfățișare.
Instanța de fond a considerat suficiente dovezile administrate de reclamant și pârât pentru descoperirea adevărului și soluționarea cu celeritate a cauzei.
Emiterea certificatului de atestare fiscală în forma prevăzută de lege, chiar dacă îl nemulțumește pe reclamantul-recurent, impunea soluția pronunțată de judecătorul fondului în baza dovezilor propuse de ambele părți și a dispozițiilor legale în materie.
Precizarea in certificat a mențiunilor respective, este în concordanță cu prevederile art.23 alin.1 lit.e din nr.752/2006, care reglementează mențiunile ce se înscriu în certificatul de atestare fiscală eliberat persoanelor fizice și cu principiul securității circuitului civil.
. dreptului de proprietate și limitarea dreptului de dispoziție invocate de recurent nu pot fi reținute de instanță, întrucât stabilirea adevărului și respectarea dispozițiilor legale de către instanța de fond au condus la soluția temeinică și legală pronunțată în cauză.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate de recurentul-reclamant -, Curtea în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incidente niciunul din motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna,-, județ D, împotriva sentinței nr.82 pronunțată în data de 12 februarie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL UNITĂȚII ADMINISTRATIV TERITORIALE COMUNA, cu sediul în comuna, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Tănăsică
- - - - - -
Grefier
Red. / tehnored.
2 ex./17 iunie 2009
ds. fond - Tribunalul Dâmbovița
jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Stan Aida Liliana Tănăsică
