Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 83/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.83/CA/2009 -
Ședința publică din 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - judecător
- -- JUDECĂTOR 3: Vîrtop Florica
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare în contencios administrativ și fiscal, formulată de contestatorii- personal contractual, - funcționari publici în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA și,-funcționari publici în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor - toți cu domiciliul ales în O,-, jud. B, în contradictoriu cu intimațiiDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B,cu sediul în O, str. -, nr.3. jud. B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B,-, sector 5, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, sector 5,PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O,-, jud. B,PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud. B, împotriva deciziei nr.476/CA din 11 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr.-, având ca obiect -contestație în anulare, litigiu privind funcționarii publici -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, contestația în anulare este scutită de plata taxelor de timbru, intimații Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor au depus la dosar întâmpinare, de asemenea și MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție Bad epus la dosar întâmpinare, cauza este la primul termen de judecată în această fază procesuală, după care:
Instanța, lasă cauza la a doua strigare, când se prezintă consilier juridic, pentru intimații MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, în baza delegației nr.1837 din 11 februarie 2009. Instanța, recalifică cele două întâmpinări depuse în cauză, ca fiind concluzii scrise astfel că, apreciază că nu se impune comunicarea lor.
Reprezentanta intimaților învederează că nu mai alte cereri și solicită cuvântul asupra contestației în anulare formulată.
Instanța, nefiind alte cereri, excepții de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentanta intimaților solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea ca legală și temeinică a deciziei pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, conform întâmpinărilor depuse la dosarul cauzei.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra contestației în anulare, în contencios administrativ și fiscal de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.476/CA din 11 decembrie 2008, Curtea de APEL ORADEAa respins ca nefondat recursul declarat deDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B - în reprezentarea MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
A admisca fondat recursul declarat de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, împotriva sentinței nr.171/CA din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor - O, pe care a modificat-o în parte, în sensul că, a respins acțiunea formulată de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales în O,-, jud.B, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, având ca obiect refuz acordare drepturi salariale pe perioada 1.11.2004 - 1.11.2007, precum și pe viitor, fiind menținute restul dispozițiilor sentinței atacate, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut următoarele:
1. Recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice B - în reprezentarea Ministerului Economiei și Finanțelor motivat doar pe excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului, a fost respins ca nefondat, în temeiul dispozițiilor art.312 și 316 Cod procedură civilă, pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența identității dintre pârât și persoana din raportul juridic dedus judecății, așa cum corect a reținut instanța de fond. Potrivit art.28 lit."e și f" din Legea nr.500/2002 proiectele legilor bugetare anuale și ale bugetelor se elaborează de către Guvern prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pe de altă parte, potrivit art.131 pct.1 din Legea nr.304/2004, activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat.
În atare situație, în baza textelor mai sus arătate, chiar dacă raportul juridic de muncă privește în mod direct pe reclamanți și MINISTERUL PUBLIC, recurenta B, în reprezentarea Ministerului Economiei și Finanțelor, are calitate procesuală pasivă în cauză, motiv pentru care în mod corect instanța de fond a respins excepția pe care aceasta a invocat-o și în fața ei.
2. Recursul declarat de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, a fost apreciat ca fondat pentru următoarele considerente:
Soluția de admitere a cererii formulate de către funcționarii publici, angajați ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor și ai Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA, privind acordarea unor drepturi salariale egale cu cei ai funcționarilor publici din cadrul Parchetului de pe lângă, s-a fundamentat pe reținerea unei situații discriminatorii, în sensul definit de art.2 alin.1 din nr.OUG137/2000. Cum însă, potrivit deciziilor nr.818 - 821 /2000 pronunțate de Curtea Constituțională la data de 3 iulie 2008, s-a constatat neconstituționalitatea prevederilor art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din OUG nr.137/2000 "în măsura în care din aceste texte de lege se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu norme cuprinse în alte acte normative", s-a reținut că la momentul judecării recursului, temeiul juridic pe care s-a întemeiat hotărârea, precum și acțiunea, nu mai subzistă.
Criticile formulate sub acest aspect, invocate de către recurentul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă au fost reținute ca fondate și pentru aceste considerente a fost admis recursul său.
În ce privește celelalte critici, curtea de apel a reținut următoarele:
Potrivit art.II alin.3 din OUG nr.75/2008, este competentă de a soluționa recursul privitor la hotărârile pronunțate cu privire la cererile vizând drepturile salariale ale magistraților și ale personalului auxiliar, nu și cele privitoare la funcționarii publici din cadrul parchetelor și instanțelor judecătorești. Astfel că, competența de soluționare a prezentului recurs revine curții de apel și nu,așa cum susținut recurentul.
În condițiile în care, reclamanții intimați au calitatea de funcționari publici, raportul lor de muncă este reglementat de Legea nr.188/1999, privind Statutul Funcționarilor Publici. Potrivit acestui act normativ, cererile privind raportul de serviciu al funcționarului public, este de competența instanței de contencios administrativ și nu a instanței de drept comun, așa cum susține recurentul atunci când solicită prin motivele de recurs casarea sentinței și trimiterea cauzei spre competentă soluționare către Judecătoria Oradea.
În ce privește critica vizând respingerea cererii sale de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, s-a reținut aspectul potrivit căruia chematul în garanție avea deja calitatea de pârât în dosar tocmai în ideea de a asigura fondurile necesare în cazul în care acțiunea ar fi fost admisă, astfel că, chemarea lui în garanție pentru aceleași motive, era superfluă.
Motivele invocate pe fondul cauzei de către această recurentă, în condițiile apariției deciziilor Curții Constituționale sus menționate, ce au dus la respingerea acțiunii, nu au mai fost analizate în acest context.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 și art.312 alin.3 Cod procedură civilă, acest recurs a fost admis ca fondat, iar sentința modificată potrivit dispozitivului prezentei.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare contestatorii - personal contractual, - funcționari publici în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA și, - funcționari publici în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, solicitând admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate, rejudecarea recursului, urmând a se stabili un termen în acest sens.
În motivarea contestației se invocă faptul că, recursul a fost soluționat cu încălcarea dispozițiilor procedurale privind îndeplinirea cerințelor citării numitei. Invocă în acest sens prevederile art.89 alin.1, art.92 alin.1 și 2, art.89 alin.2 și art.91 Cod procedură civilă.
Învederează că au indicat ca domiciliu procedural, O,- - sediul parchetului -, că pentru termenul de judecată din 16 octombrie 2008, citația privind-o pe, a fost predată unei alte persoane, semnătura și numărul actului de identitate neaparținându-i, pentru termenul din 11 decembrie 2008 citația privind-o pe fiind predată altei persoane, semnătura neaparținându-
Contestatoarea invocă faptul că nu a avut cunoștință de faptul că MINISTERUL PUBLICa formulat recurs, nefiind înștiințată de colegi, astfel nu avea cum s-o mandateze pe numita pentru aor eprezenta, că personal nu i s-a înmânat nici o citație privind recursul.
Contestatorii, și invocă faptul că nu au dat mandat numitei pentru a-i reprezenta în instanță.
Contestatoarea arată că nu a avut mandat din partea colegilor, răspunzând afirmativ la întrebarea președintelui de complet, sensul răspunsului său fiind acela că interesele lor coincid.
Contestatoarea arată că, datorită viciului de procedură nu s-a prezentat la termenele de judecare a recursului, fiindu-i încălcat dreptul la apărare și de a pune concluzii în recurs, ceea ce i-a cauzat o vătămare a drepturilor sale subiective( art-105 alin.2 Cod procedură civilă).
În drept au invocat prevederile art.317 pct.1 Cod procedură civilă.
Contestatorii, și solicită a se avea în vedere și prevederile art.48 alin.2 Cod procedură civilă.
Intimații Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA și Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor au solicitat prin "Întâmpinare" respingerea contestației, în speță nefiind îndeplinite cerințele art.317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Intimatul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție Bas olicitat prin "Întâmpinare" respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea ca legală și temeinică a Deciziei civile nr.476/CA/2008 - R din 11 decembrie 2008.
A învederat instanței că procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina a fost legal îndeplinită, fapt confirmat cu dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar, prin urmare contestația nu se încadrează în dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate, curtea de apel constată că, este nefondată, urmând ca în temeiul art.317, 320 Cod procedură civilă să fie respinsă ca atare, având în vedere următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și condițiile prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Contestația în anulare este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art.317 Cod procedură civilă (necompetența sau vicii vizând procedura citării) și art.318 Cod procedură civilă ( greșeală materială sau nepronunțare asupra unui motiv de recurs).
În speță, contestatorii și-au întemeiat contestația pe prevederile art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, susținând că procedura de citare în cauză a fost viciată față de contestatoarea, citațiile fiind predate altei persoane, la rubrica semnătura primitorului actului - mențiunile fiind indescifrabile și neaparținându-
Potrivit srt.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare"când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, uaf ost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".
Legea are în vedere numai neregularitatea procedurii de citare pentru ziua când s-a judecat pricina și nu și neregularitatea la termenele anterioare, care se acoperă dacă nu au fost invocate la prima zi de înfățișare care a urmat și înainte de a pune concluzii în fond.
Așa cum rezultă din motivarea contestației în anulare, contestatorii susțin că procedura de citare ar fi fost viciată doar față de contestatoarea.
În speță, se constată că, pentru termenul de judecată din data de 11 decembrie 2008, dată când s-a judecat recursul și s-a pronunțat decizia a cărei anulare se solicită, procedura de citare față de aceasta a fost legal îndeplinită astfel cum rezultă din procesul verbal întocmit de agentul procedural la data de 21 octombrie 2008, existent la fila 38 din dosar.
Dovada comunicării actului de procedură, în speță, a citației emise pentru termenul din 11 decembrie 2008 pentru contestatoarea, rezultă așadar din procesul verbal, indicat proces verbal ce conține mențiunile prevăzute de art.100 Cod procedură civilă și face dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de către cel care l-a încheiat.
Prin urmare, în raport de mențiunile agentului procedural, nu pot fi reținute susținerile contestatoarei.
Nerespectarea dispozițiilor referitoare la citarea părților este sancționată de art.108 Cod procedură civilă, cu nulitatea relativă, neregularitatea putând fi invocată numai de către partea lezată.
Cum, în speță, susținerile contestatoarei nu pot fi reținute pentru motivele expuse, iar ceilalți contestatori nu invocă o astfel de neregulă procedurală în ceea ce-i privește, neavând prin urmare vreun interes în promovarea căii de atac, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatăcontestația în anulare declarată de, împotriva deciziei nr.476/CA din 11 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept, 18.02.2009 -
Jud. recurs BG./RR./BM.
Tehnoredact.--
20.02.2009 /2 ex.
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Vîrtop Florica
