Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 847/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--05.05.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.847
Ședința publică din 18.09.2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Mircea Ionel Chiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, împotriva sentinței civile nr.298/05.03.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual A și pârâții intimați Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B și Instituția Prefectului Județului A, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând lipsa părților precum și faptul că la dosar a fost formulată cerere de judecată în lipsă conform prevederilor art.242 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad la data de 25.10.2007 sub nr-, reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual Aac hemat în judecată pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare B și Instituția Prefectului Județului A pentru a fi obligate la plata despăgubirilor salariale cu titlu de spor de fidelitate până la 20% din salariul de bază și obligarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative B în calitate de ordonator principal de credite să cuprindă în bugetul pe anul 2008 sumele necesare plății acestor drepturi pentru anul 2005.
În motivarea acțiunii, reclamantul în numele și în reprezentarea membrilor săi arată că OG nr.38/30.01.2003 republicată, la art.6 prevede că, pentru activitatea desfășurată în instituțiile de apărare națională, în calitate de polițist, militar, funcționar public și personal contractual, acestora li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne, iar în aplicarea acestei dispoziții a fost emis Ordinul nr.132/09.02.2004, care la art.5.1 prevede clar dreptul polițiștilor la acest spor de fidelitate.
Reclamantul mai arată că prin art.2 al.1 din OUG nr.118/2004 plata acestui drept a fost suspendată pentru anul 2005, ceea ce contravine atât dispozițiilor constituționale cât și prevederilor Codului Muncii.
Din înscrisurile depuse de reclamant, din adresa nr.97/06.11.2007, rezultă că un număr de 23 de angajați sunt membrii ai sindicatului, dându-și acordul pentru promovarea acțiunii, astfel: G, G, G, B, Ponta și.
Prin sentința civilă nr.298/05.03.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, au fost respinse excepțiile conexării cauzei la dosarul nr.3941/2007, a lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor B, a lipsei calității procesuale active a Sindicatului Național al Polițiștilor și Personalului Contractual A și a inadmisibilității acțiunii. A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. A fost admisă acțiunea reclamanților G, G, G, B, Ponta și, împotriva Instituției Prefectului Județului A care a fost obligat la plata sporului de fidelitate pentru anul 2005, actualizat cu indicele de inflație până la plata efectivă. A fost admisă acțiunea față de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative. A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative B în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor B și a fost obligat chematul în garanție să repartizeze fondurile necesare plății sporului de fidelitate către reclamanți.
În motivarea hotărârii pronunțate, instanța de fond a reținut următoarele:
Ordonanța de Guvern nr.38/30.01.2003 republicată, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată prin Legea nr.353/2003 cu modificările și completările ulterioare, prevede la art.6 că pentru activitatea desfășurată în instituțiile de apărare națională în calitate de funcționar public, polițiștilor cu statut special li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul brut lunar în condițiile stabilite prin ordin al Ministrului de Interne, iar în executarea acestei dispoziții a fost emis Ordinul nr.132/09.02.2004 care la art.5.1 consfințește acest drept.
Prin art.2 alin.1 din nr.OG118/2004 aplicarea dispozițiilor din art.6 ale nr.OG38/2003 a fost suspendată pentru anul 2005.
Or, măsura suspendării acordării sporului de fidelitate afectează doar exercițiul dreptului nu și existența acestuia, astfel încât acțiunea reclamanților este întemeiată și a fost admisă, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la plata efectivă a acestuia. Pârâta Instituția Prefectului a fost obligată să plătească reclamanților G, G, G, B, Ponta și, sporul de fidelitate de până la 20% din salariul brut pentru anul 2005; a fost admisă cererea de chemare în garanție a și în temeiul art.48 al.1 lit.a raportat la art.19 alin.1 lit.a din Legea nr.500/2002, privind finanțele publice, Ministerul Economiei și Finanțelor Baf ost obligat să repartizeze Ministerului Internelor și Reformei Administrative sumele necesare plății către reclamanți a drepturilor solicitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice A în reprezentarea Ministerului Economiei și Finanțelor B solicitând modificarea în parte a sentinței atacate în sensul constatării lipsei calității procesuale pasive a și a respingerii ca inadmisibilă a cererii de chemare în judecată pentru neefectuarea procedurii prealabile.
În motivarea recursului arată că instanța de fond a dispus în mod eronat, nelegal și neîntemeiat admiterea acțiunii reclamanților, obligarea și a Ministerului Economiei și Finanțelor să plătească reclamanților sporul de fidelitate pe anul 2005 actualizat la data plății cu indicele ratei de inflație.
Invocă inadmisibilitatea cererii de chemare în garanție a întrucât nu există vreo obligație de garanție sau despăgubire în sarcina Ministerului Economiei și Finanțelor.
Mai invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a ca pârât și chemat în garanție deoarece, pe de o parte, între reclamanți și nu a existat absolut nici o relație de serviciu sau de muncă, obligația de salarizare a reclamanților intimați o are doar Ministerul Internelor și Reformei Administrative în calitate de angajator.
Rolul este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget, precum și a proiectelor bugetelor locale, respectând procedura reglementată potrivit dispozițiilor art.16-30 din Legea nr.500/2002, modificată, privind finanțele publice, reglementări legale care erau în vigoare pentru perioada la care se face referire în acțiune, conchide recurentul.
Referitor la lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor B, Curtea apreciază ca fiind întemeiată, în condițiile în care pârâtul de față nu are nici un fel de atribuții în angajarea și salarizarea reclamanților, ci doar Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative este ordonator principal de credite bugetare, la fel ca și Ministerul Economiei și Finanțelor B, și ca urmare, în ceea ce privește sumele necesare acoperirii cheltuielilor de personal ale angajaților nu poate fi obligat la plată un alt ordonator principal de credite, respectiv Ministerul Economiei și Finanțelor, pentru salariații unor instituții bugetare de stat care sunt cuprinse în bugetul unui alt ordonator principal de credite bugetare.
Ca o consecință a lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor B, Curtea va omite analizarea celuilalt motiv de recurs invocat de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Admite recursul declarat de chemata în garanție B prin DGFP T, împotriva sentinței civile 298 din 5.03.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul B împotriva
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
GREFIER
- -
Red./14.10.2008
Tehnored./15.10.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Arad - judecători,
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Claudia, Mircea Ionel Chiu
