Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 851/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 851/
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lorența Butnaru
JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B, și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B împotriva sentinței nr.364/CA din 31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici statutari".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 24 noiembrie 2009, când părțile au lipsit, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 2 2009, respectiv pentru astăzi 8 2009.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr. 364/CA/2009 a Tribunalului Brașova fost respinsă excepția lipsa calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul General al Poliției Române; a fost admisă excepția lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor și, în consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei Și Finanțelor ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune și, in consecință, s-a respins ca prescrisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului B pentru perioada 01.01 - 14.07.2005.
A fost admisă în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului B și, în consecință, pârâții au fost obligați să plătească reclamantului 620 de orele suplimentare efectuate in perioada oct. 2005 - dec. 2007, actualizate cu rata inflației și dobânda legală, începând cu data scadenței și până la data plății, astfel:
- în anul 2005: 16 ore suplimentare în iul. 16 în oct.
- în anul 2006: 8 ore suplimentare in ian. 32 în febr. 8 în martie, 32 în apr. 20 în mai, 28 in iun. 72 în iul. 40 în aug. 64 în oct. 64 în nov.
- în anul 2007: 44 ore suplimentare în ian. 64 în. 40 în mai, 14 în iun. 16 în iul. 32 în dec.
Pârâții au fost obligați să actualizeze sumele cuvenite reclamantului cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data plății efective a acestor drepturi salariale și să aplice la respectivele sume datorate pentru lunile descrise mai sus toate sporurile salariale pentru efectuarea serviciului.
Pentru a pronunța această hotărâre a Tribunalului Brașova reținut următoarele:
Deliberând cu prioritate asupra excepțiilor, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod Procedură Civilă, instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor și a respins acțiunea formulată de reclamant in contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, având în vedere modalitatea in care reclamantul a înțeles să cheme in judecată pe acest pârât, respectiv solicitarea acestuia de a-l obliga pe pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor alături de ceilalți pârâți la plata sumelor reprezentând orele suplimentare ( și nu la alocarea unor fonduri către Ministerul Internelor și Reformei Administrative, necesare in ipoteza admiterii prezentei acțiuni). Față de acest mod de formulare și față de faptul că între reclamant și pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor nu există un raport de serviciu, reclamantul nefiind angajat în cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor.
Tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul General al Poliției Române ca nefondată, aceștia fiind, față de dispozițiile Legii 218/2002, ordonatori principali și, respectiv, secundari de credite, Inspectoratul de Poliție al Județului B, in cadrul căruia își desfășoară activitatea reclamanții fiind ordonator terțiar, în subordinea celorlalți doi pârâți.
S-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune ca fondată față de dispozițiile art. 3 din Decretul nr.167/1958 (care prevăd un termen de 3 ani pentru introducerea acțiunii), de data introducerii acțiunii (14.07.2008) și data de la care se solicită plata orelor suplimentare ( 01.01.2005 ) și a fost respinsă acțiunea reclamantului pentru perioada 01.01 - 14.07.2005, ca fiind prescrisă.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamantul are calitatea de funcționar public cu statut special, respectiv este polițist in cadrul Inspectoratul de Poliție al Județului B, aspect necontestat de pârâți.
Din înscrisurile înaintate la dosar de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B, rezultă că, in perioada oct. 2005 - dec. 2007 reclamantul a efectuat un total de 688 de ore suplimentare din care au fost plătite 68 ore suplimentare efectuate in lunile iunie, iulie și august ale anului 2007.
Înscrisurile provenind de la pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B conțin date contradictorii, in sensul că, deși in adresa nr. -/29.12.2008 se menționează că pentru anii 2005 - 2006 nu există pontaje pentru orele suplimentare și nici dispoziția șefului inspectoratului pentru alocarea la plata orelor suplimentare a reclamantului iar in anul 2007 reclamantul, in perioada ian.-mai, nu a fost alocat la aceste drepturi, iar pentru lunile iulie, august și 1007 pontajele au fost întocmite eronat, totuși, din înscrisul de la fila 37 rezultă că reclamantul a efectuat ore suplimentare atât in anii 2005-2006 ( ceea ce înseamnă că a existat un pontaj), cât și in perioada ianuarie - mai 2007.
Potrivit dispozițiilor art. 16 din OG 38/2003 " prestate peste durata normală a timpului de lucru de polițiștii încadrați în funcții de înalți funcționari publici, funcționari publici de conducere și funcționari publici de execuție se vor plăti cu un spor din salariul de bază, după cum urmează:
a) 75% din salariul de bază pentru primele două ore de depășire a duratei normale de lucru;
b) 100% din salariul de bază pentru orele următoare.
Cu un spor de 100% se plătesc și orele lucrate în zilele de repaus săptămânal sau în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează.
(2) munca prestată potrivit alin. (1) poate fi compensată cu timp liber corespunzător, la cererea polițistului, în condițiile în care orele nu au fost plătite.
(3) Munca peste durata normală a timpului de lucru poate fi prestată și sporurile prevăzute la alin. (1) se pot plăti numai dacă efectuarea orelor suplimentare a fost dispusă în scris de șeful ierarhic, fără a se depăși 120 de ore anual, iar în cazuri cu totul deosebite se poate aproba efectuarea orelor suplimentare și peste acest plafon, dar nu mai mult de 360 de ore anual, cu aprobarea ordonatorului de credite și cu încadrarea în fondurile bugetare aprobate."
Este adevărat că potrivit dispozițiilor legale citate anterior, orele suplimentare se efectuează doar dacă au fost aprobate, în scris, de șeful ierarhic și că, așa cum rezultă din adresa nr. -/29.12.2008 emisă de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B, pentru anii 2005 - 2006 nu a fost întocmită nici o dispoziție a șefului inspectoratului pentru alocarea la plata orelor suplimentare a reclamantului. In același timp, rezultă din evidențele aceluiași pârât, Inspectoratul de Poliție al Județului B, că reclamantul a efectuat numeroase ore suplimentare si aceasta la solicitarea șefilor ierarhici, din motive determinate de natura atribuțiilor de serviciu, ore care nu pot rămâne neremunerate. Instanța mai reține că, din aceeași adresă nr. -/29.12.2008 emisă de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B rezultă că, deși pentru anul 2008, fost emisă o dispoziție de alocare la plata orelor suplimentare, nu există pontaje lunare aprobate care să poată fi puse in plată ceea ce înseamnă că pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B își invocă propria culpă in neachitarea orelor suplimentare care, cu siguranță, sunt efectuate.
Raportat considerentelor de fapt și de drept expuse, tribunalul admisă in parte acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâții la plata orelor suplimentare efectuate conform hotărârii pronunțate.
Împotriva hotărârii de mai sus au formulat recurs pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului B și Ministerul Administrației și Internelor.
Prin motivele de recurs formulate de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor este criticată soluția de respingere a excepției lipsei calității procesual pasive a acestei instituții pe considerentul că, potrivit art. 21 din Legea nr. 500/2002, în calitatea sa de ordonator principal de credite repartizează creditele bugetare aprobate, însă stabilirea și plata drepturilor bănești, de care beneficiază fiecare polițist în parte, sunt de competența exclusivă a șefului inspectoratului de poliție, în calitate de ordonator terțiar de credite.
Prin motivele de recurs formulate de Inspectoratul de Poliție al Județului B soluția atacată este criticată pentru greșita aplicare a prevederilor art. 16 alin. 3 din nr.OG 38/2003 prin care este stabilit expres numărul maxim de ore suplimentare care pot fi plătite polițistului, respectiv 120 ore anual. Totodată, se arată că "doar în cazuri cu totul deosebite se poate aproba efectuarea orelor suplimentare și peste acest plafon, dar nu mai mult de 360 de ore anual, cu aprobarea ordonatorului de credite și cu încadrarea în fondurile bugetare aprobate".
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art 304/1 cod procedură civilă, Curtea constată că recursul pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului B este fondat, iar recursul pârâtului Ministerul Administrației și Internelor este nefondat pentru următoarele considerente:
Cu privire la calitatea procesuală pasivă a Curtea reține că soluția primei instanțe este legală și temeinică. Astfel, în calitatea sa de ordonator principal de credite, acest pârât are obligația de a vira fondurile de bani necesare achitării diferențelor de drepturi de natură salarială și de a repartiza creditele bugetare aprobate către ordonatorii secundari și terțiari de credite. Tocmai în temeiul acestei obligații legale prevăzute de art. 21 din Legea nr. 500/2002 hotărârea privind plata unor drepturi bănești trebuie să fie opozabilă și acestui minister, în caz contrar nefiind posibilă executarea hotărârii. Față de aceste considerente recursul pârâtului Ministerul Administrației și Internelor va fi respins.
În ceea ce privește recursul formulat de Inspectoratul de Poliție al Județului B Curtea reține că acesta este fondat, după cum urmează:
salariaților care prestează o muncă, le sunt recunoscute dreptul la plata muncii depuse și dreptul la odihnă, aceste două aspecte făcând parte din dreptul fundamental la muncă, astfel cum acesta este reglementat de art. 41 din Constituție.
Faptul că reclamantul a prestat ore suplimentare în perioada 2005 - 2007 nu a fost contestat de angajator, iar pontajul orelor suplimentare rezultă din adresa nr. -/2006 (fila 25 dosar fond) potrivit căreia, în anul 2005 reclamantul a prestat 32 ore peste programul normal de lucru, în anul 2006 - 368 ore suplimentare, iar în anul 2007 - 288 ore suplimentare.
Din adresa nr. -/16.12.2008 emisă de serviciul financiar-contabil al Inspectoratului de Poliție al Județului B rezultă că, pentru perioada 2005-2006 nu au fost întocmite dispoziții ale șefului inspectoratului pentru alocarea la plata orelor suplimentare în favoarea reclamantului, iar pentru anul 2007 s-a alocat plata a 68 ore suplimentare pentru lunile iunie, iulie și august, pentru restul anului nefiind alocate aceste drepturi.
Dispozițiile art. 16 alin. 3 din nr.OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițistului limitează numărul maxim de ore suplimentare ce pot fi plătite polițistului la 120 ore anual care se pot plăti dacă efectuarea acestora a fost dispusă în scris de șeful ierarhic.
Această condiționare a plății muncii de dispoziția șefului ierarhic poate fi cenzurată în justiție câtă vreme din pontajele efectuate de angajator rezultă că reclamantul a prestat muncă suplimentară.
Cu toate acestea instanța de judecată nu poate obliga angajatorul la plata unui număr mai mare de ore suplimentare decât maximul reglementat de legiuitor câtă vreme dispoziția legală aplicabilă este în vigoare și nici nu s-a constatat neconstituționalitatea acesteia sub aspectul încălcării vreunuia dintre drepturile și principiile fundamentale prevăzute de Constituție.
Prin urmare, soluția instanței de fond este dată cu încălcarea prevederilor art. 16 alin. 3 din nr.OG 38/2003 astfel încât, în baza art. 312 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, sentința recurată va fi modificată în sensul reducerii numărului de ore suplimentare astfel:
- pentru anul 2005 reclamantul are dreptul la plata tuturor celor 32 ore suplimentare;
- pentru anul 2006 cele 368 ore efectuate reduse la limita legală de 120 ore;
- pentru anul 2007 reclamantului i s-a achitat contravaloarea a 68 ore suplimentare, astfel încât i se mai cuvine plata a 52 ore din cele 288 ore suplimentare efectuate.
Pentru diferența de ore suplimentare reclamantul are posibilitatea de a solicita compensarea cu timp liber corespunzător în condițiile art. 16 alin. 2 din nr.OG 38/2003.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod procedură civilă recursul pârâtului Ministerul Administrației și Internelor a fost respins, iar recursul Inspectoratului de Poliție al Județului Baf ost admis conform dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B împotriva sentinței civile nr 364/CA/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov -Secția comercială și de contencios administrativ pe care o modifică în parte, în sensul că,
Obligă pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului B la plata către reclamantul a 204 de ore suplimentare efectuate în perioada octombrie 2005- 2007, actualizate cu rata inflației și dobânda legală, începând cu data scadenței până la data plății, după cum urmează: 32 ore în anul 2005, 120 ore în anul 2006 și 52 ore în anul 2007.
Respinge restul pretențiilor solicitate de reclamant.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate.
Respinge recursul formulat de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor împotriva sentinței civile nr 364/CA/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov -Secția comercială și de contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8.12.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, Pt.- aflată în concediu, semnează: Președinte instanță, |
Grefier, - |
Red: LB/25.01.2010
Dact: VP/11.02.2010 - 8 ex.
Jud.fond:
Dosar nr-
Din ____ februarie 2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Către
TRIBUNALUL BRAȘOV
- Secția comercială și de contencios administrativ -
Vă înaintăm alăturat copia deciziei nr.851/din8.12.2009pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul ce poartă numărul de mai sus, prin care s-a admis recursul formulat împotriva sentinței civile nr.364/CAdin 31.03.2009pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pentru a fi avută în vedere la evidența practicii de casare.
Președinte, Grefier,
-
Președinte:Lorența ButnaruJudecători:Lorența Butnaru, Clara Elena Ciapă, Maria
