Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 874/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - funcționari publici -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 874
Ședința publicădin 07 mai 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de reclamanții, -, și -toți cu sediul ales la Primăria comunei,județul S,împotriva sentinței nr. 444 din 12.03.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal- dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru recurenți, lipsă fiind aceștia și pârâta intimată Comuna - prin primar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Avocata reclamanților recurenți a solicitat admiterea recursului pentru motivele din întâmpinarea prezentată în fața instanței de fond - modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată; nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, înregistrată sub nr- din 17.02.2009, reclamanții, -, și, au chemat în judecată pârâta Comuna - prin primar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la acordarea și plata drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% lunar, calculat la salariul de bază începând cu data de 01.01.2006 și până în prezent, în funcție de perioada lucrată, precum și actualizarea acestor sume în raport cu rata inflației, calculată de la data scadenței și până la data efectuării plății.
În motivarea cererii reclamanții au arătat în esență că, prin Ordinul nr. 496/28.07.2003 s-a procedat la uniformizarea sistemului de acordare a veniturilor salariale pentru personalul care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister, că potrivit art.9.2 din Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003 indemnizația de dispozitiv, în procent de 25% din salariul de bază se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, că obligația de acordare a indemnizației rezultă și din prevederile art.47 din Legea nr.138/1999, coroborate cu prevederile art. 13 din aceeași lege.
Au mai arătat reclamanții că prin neacordarea sporului de dispozitiv se încalcă principiul egalității între cetățeni și al excluderii privilegiilor și discriminărilor (art.1 alin.2 lit. e din Legea nr.137/2000).
Pârâta Comuna - prin primar, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Prinsentința nr. 444 din 12 martie 2009, Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscala respins ca nefondată cererea reclamanților.
Instanța de fond a avut în vedere că potrivit art. 9 alin. 4 din nr.OUG 63/2003 Ministerul Internelor și Reformei Administrative a emis Ordinul nr. 496/2003, prin care a fost completat Ordinul nr. 275/2002, în sensul introducerii pct. 9.2 având conținutul "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Același ordin, la pct. 31 definește noțiunea de "personal civil" arătând că prin acesta se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor.
În ce privește domeniul de aplicare a acestui ordin, instanța de fond a constatat că potrivit art. 4 din legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă "actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau hotărârilor de guvern se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă", că ordinele cu caracter normativ trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele în baza și executarea cărora au fost emise - art. 76 din legea nr. 24/2000.
În fine, tribunalul a constatat că ordinul respectiv a fost emis în baza nr.OUG 63/2003 privind funcționarea Ministerului Administrației și Internelor, că privește salarizarea personalului militar și civil ce face parte din acest minister și că mențiunea referitoare la personalul civil din domeniul administrației publice nu poate fi interpretată decât în sensul stabilit prin art. 31 din același ordin, neputând fi extinse efectele ordinului și asupra personalului civil din alte instituții, care fac parte din administrația publică locală, pentru care ministrul de interne nu are competența de a emite reglementări normative.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor reclamanții arată că instanța de fond a dat o aplicare greșită a disp. art. 9.2 și 31 din Ordinul nr. 496/2003. Potrivit acestui ordin, completat cu Ordinul 275/2002, a fost introdus pct. 9.2 care prevede că "indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice". Instanța de fond a dat și o interpretare greșită a disp. art. 31 din acest ordin, apreciind că aceste dispoziții se aplică doar personalului din cadrul ministerului, nu și asupra celor din alte instituții. Ordinul nr. 496/2003 a urmărit înlăturarea discrepanțelor în ceea ce privește drepturile salariale ale persoanelor aflate în subordinea ministerului, asigurându-se astfel egalitatea de tratament salarial al personalului din cadrul aceluiași minister.
Analizând actele dosarului, sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul formulat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Legea nr. 138/1999 republicată, care reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, prevede plata unei indemnizații de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizație de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prevederile acestui act normativ se adresează strict unei categorii profesionale care la data intrării în vigoare a legii - 1999 - privea personalul militar din cadrul Ministerului d e Interne, Ministerului Apărării Naționale, și Ministerului Justiției.
În anul 2004, structura Ministerului d e Interne a suferit modificări în sensul că a devenit Ministerul Internelor și Administrației Locale, prin trecerea în cadrul administrației locale a unor servicii cum sunt: pașapoartele, evidența personalizată, etc. În acest context, a fost emis nr. 496/2003, prin care se specifică faptul că pentru personalul civil trecut în rândul administrației publice locale funcțiile specifice din armată sunt asimilate noilor funcții care sunt însă strict enumerate.
Deși au fost invocate și prevederile art. 9.2 din ordin, potrivit cărora "indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și s-a reținut că legiuitorul nu a făcut distincție între nivelele administrației publice și nici între categoriile de personal ce funcționează în cadrul administrației publice", Curtea observă că un act normativ de punere în aplicare a unei legi, cum este și Ordinul nr. 496/2003, nu poate extinde sfera de aplicare a legii pe care este chemat să o aplice, principiul ierarhiei forței juridice a actelor normative excluzând fără echivoc această posibilitate.
Pentru cele ce preced,Curtea,apreciind legală și temeinică soluția primei instanțe, urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să respingă recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, -, și -toți cu sediul ales la Primăria comunei,județul S,împotriva sentinței nr. 444 din 12.03.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal- dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 07 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond -
Ex.2/15.05.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
