Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 880/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu funcționari publici -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 880
Ședința publicdin 07 mai 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtulOFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚ AGRICOL B - prin director executiv, cu sediul în municipiul B, str. - nr. 100, județul B,împotriva sentinței nr. 214 din 11 februarie 2009 pronunțat de Tribunalul Boto șani- secția comercial, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal a rspuns reclamantul intimat, asistat de avocat, lips fiind pârâtul recurent Oficiul Județean de Consultanț Agricol
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se instanței c din partea reprezentantului intimatului a fost depus întâmpinare și delegație.
Instanța, constatând recursul în stare de judecat, a dat cuvântul prții prezente.
Avocat, pentru reclamantul intimat solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca legal și temeinic; nu a solicitat cheltuieli de judecat.
Dup deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de faț, constat:
Prin acțiunea introdus la Tribunalul Boto șani - Secția comercial, contencios administrativ și fiscal și înregistrat sub nr- din 28.11.2008, reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Județean de Consultanț Agricol B, obligarea acestuia la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25 % din salariul tarifar de încadrare și suplimentul corespunztor treptei de salarizare în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare, începând cu data de 01.07.2005-01.11.2006, sume ce va fi actualizat cu indicele de inflație la data plții efective.
În motivare acțiunii, reclamantul a artat c aceste sporuri sunt prevzute de art. 29 din Legea nr. 188/1999, modificat, c prin nr.OG 92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004 - 2006, îns nu au fost abrogate, trebuind a fi acordate dup încetarea perioadei de suspendare.
Mai arat reclamantul c anterior introducerii acțiunii a solicitat prin procedura prealabil acordarea acestor drepturi, îns solicitarea lor a fost refuzat.
În drept a invocat Constituția României, Legea nr. 53/2004, Legea nr. 188/1999 și Legea nr. 554/2004.
Pârâta legal citat, a depus întâmpinare prin care arat c nu putut acorda aceste drepturi, întrucât ele nu au fost cuprinse în bugetul instituției.
Tribunalul Boto șani - Secția comercial, contencios administrativ și fiscal, prinsentința nr. 214 din 11 februarie 2009a admis acțiunea formulat de reclamantul în contradictoriu cu Oficiul Județean de Consultanț Agricol B și a obligat pârâtul s acorde reclamantului, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, fiecare în procent de 25% din salariul de baz, pentru perioada efectiv lucrat de fiecare dintre aceștia, pentru perioada de timp cuprins între data de 01.07.2005- 01.11.2006 sume ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plții efective
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut c temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificat, care prevede c salariul funcționarului public este compus din: salariul de baz, sporul de vechime în munc, suplimentul postului, suplimentul corespunztor treptei de salarizare.
Or, aceast component a salariului a fost introdus prin art. 13 din Titlul III - reglementri privind funcția public și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care a prevzut data aplicrii acestui text de lege, respectiv 1.01.2004.
În ce privește efectul suspendrii sporurilor respective prin nr.OG92/2004 și nr.OG 2/2006, pentru perioada 2004- 2006, instanța constat c acestea nu au fost abrogate reintrând de drept în vigoare la data încetrii perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 alin. 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativ.
Instanța de fond a mai artat c aceste sporuri solicitate prin acțiune sunt întemeiate începând cu data prevzut expres prin art. 25 din Legea 161/2003 întrucât legiuitorul le-a prevzut expres în lege, din acel moment, nefiind lsate la aprecierea ordonatorilor de credite și trebuind a fi aplicate direct în baza legii.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul Oficiul Județean de Consultanț Agricol B, criticând sentința ca fiind nelegal și netemeinic.
În motivare, pârâtul învedereaz c a respectat sistemul anual de salarizare al funcționarilor publici stabilit prin: nr.OUG 92/2004, nr.OG 2/2006, nr.OG 6/2007, nr.OG 9/2008, iar aceste norme nu prevd acordarea ctre funcționarii publici a acestor suplimente salariale, ca urmare, nefiind prevzute, unitatea nu putea s le plteasc.
Analizând hotrârea recurat, prin prisma actelor și lucrrilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs,Curteaconstat neîntemeiat recursul.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfșurat funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de baz, sporul de vechime în munc, suplimentul postului, suplimentul corespunztor treptei de salarizare".
Așa cum de altfel pârâta recurent admite, reclamanții nu au primit aceste sporuri salariale.
De principiu, o norm legal, o dat reglementat, trebuie s produc efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, s aib doar caracter formal.
Potrivit art. 1 din Protocolul nr. 1 Adițional la Convenția pentru Aprarea Drepturilor Omului și Libertților Fundamentale "Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietate decât pentru cauza de utilitate public și în condițiile prevzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Drepturile reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare sunt drepturi de creanț și prin urmare, un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția European a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate public pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâtul, în condițiile art. 1082 cod civil, corect a fost obligat la plata sumelor solicitate prin acțiunea inițial de reclamant.
Cât privește suspendarea aplicrii dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, corect a reținut instanța de fond c, msura suspendrii s-a dispus cu înclcarea dispozițiilor constituționale ce reglementeaz drepturile persoanelor încadrate în munc.
Suspendarea aplicrii acestor dispoziții, care evident a avut un caracter temporar, nu duce la stingerea dreptului.
Faț de aceste aspecte, constatând legal și temeinic hotrârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedur civil, Curtea va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Oficiul Județean de Consultanț Agricol B - prin director executiv G, cu sediul în municipiul B, str. - nr. 100, județul B,împotriva sentinței nr. 214 din 11 februarie 2009, pronunțat de Tribunalul Boto șani- secția comercial, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public, azi 07 mai 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
2ex/25.02.2009
jud. fond. -
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
