Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 882/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- -litigiu funcționari publici -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 882
Ședința publică din 07 mai 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, cu sediul în B, Calea Națională nr.147, Județul Bîmpotriva sentinței nr.218 din 11.02.2009 pronunțată de Tribuna lul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal. (dosar nr- ) La apelul nominal au răspuns consilier juridic, pentru recurent, lipsă fiind reclamanții intimații G, și, lipsă fiind aceștia. |
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta recurentului a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca fiind nefondate.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată inițial la secția civilă a Tribunalului Botoșani sub nr-, reclamanții G, și au solicitat în contradictoriu cu pârâtul B obligarea acestuia la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare, începând cu data de 1.01.2004 și până la data pensionării fiecăruia dintre reclamanți conform înscrisurilor depuse la dosar, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Au arătat reclamanții că au fost funcționari publici în cadrul pârâtei și au depus înscrisuri privind calitatea de funcționari publici.
Prin încheierea de ședință din 8 octombrie 2008, cauza a fost scoasă de pe rolul secției civile și în temeiul art.109 din Legea nr.188/1999 republicată, a fost trimisă spre competentă soluționare Secției Comerciale, contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Botoșani și a fost înregistrată sub nr.5492/40/23.12.2008.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că aceste sporuri sunt prevăzute de art.29 din Legea nr.188/1999 modificată și că prin nr.OG92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004 - 2006, însă nu a fost abrogate, trebuind a fi acordate după încetarea perioadei de suspendare.
În drept a invocat Constituția României, Legea nr.53/2004, Legea nr.188/1999 și Legea nr.554/2004.
În susținerea acțiunii reclamanții au depus la dosar înscrisuri.
ârâtul legal citat prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată.
Prin sentința nr.218 din 11.02.2009, Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanți și a obligat pârâtul să acorde reclamanților suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, sporuri aferente perioadei efectiv lucrată de reclamant - funcționar public, începând cu data de 1.01.2004 până la data pensionării fiecăruia dintre reclamanți, precizată în acțiune.
Prin încheierea din 24.02.2009 Tribunalul Botoșani - secția comercială și de contencios administrativ a admis cererea de îndreptare materială formulată de numitul G și a dispus îndreptarea erorii materiale a sentinței nr.218 din 11.02.2009 în sensul de a se scrie corect " obligă pârâta să acorde reclamanților suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, sporuri aferente perioadei efectiv lucrate, începând cu data de 01.01.2004, până la data pensionării fiecăruia dintre reclamanți, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective " ceea ce s-a omis în sentința sus-menționat
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că:
- temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, care - în forma actuală - prevede că salariul funcționarului public este compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare;
- această componentă a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III - reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art.25 din aceeași lege a prevăzut data aplicării acestui text de lege, respectiv data de 1.01.2004;
- instanța a considerat că sporurile cerute prin acțiune sunt întemeiate începând cu data prevăzută expres prin art.25 din Legea nr.161/2003 - respectiv 1.01.2004 - și până la data pronunțării hotărârii, întrucât legiuitorul le-a prevăzut expres în lege, din acel moment nefiind lăsate la aprecierea ordonatorilor de credite și trebuind a fi aplicate direct în baza legii;
- în ce privește efectul suspendării sporurilor prin nr.OG 92/2004 și nr.OG 2/2006, pentru perioada 2004 - 2006, s-a constatat că acestea nu au fost abrogate, reintrând de drept în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 al. 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul, arătând că sporurile solicitate nu se regăsesc în actele normative care reglementează salarizarea reclamanților și nici cuantumul acestora, fiind suspendate de drept și că în buget nu s-au aprobat sume cu această destinație.
invocând faptul că măsura legislativă a suspendării unui act normativ sau a unei dispoziții cuprinsă într-un act normativ nu poate fi ignorată, întrucât atâta vreme cât o dispoziție legală este suspendată, aceasta nu face parte din ordinea de drept, astfel încât, este ca și cum respectiva reglementare nu ar exista.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, curtea constată nefondat recursul.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Așa cum de altfel pârâtul recurent admite, reclamanții nu au primit acest spor salarial.
De principiu, o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, să aibă doar caracter formal.
Dreptul reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare este un drept de creanță și prin urmare, un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate publică pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâta, în condițiile art. 1082 Cod civil, corect a fost obligată la plata sumelor solicitate prin cerere.
Cât privește suspendarea aplicării dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, corect a reținut instanța de fond că măsura suspendării s-a dispus temporar, ceea ce nu duce la stingerea drepturilor.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtulInspectoratul Teritorial d e Muncăcu sediul în B, Calea Națională nr.147, Județul Bîmpotrivasentinței nr.218/11.02.2009pronunțată de Tribunalul Botoșani- secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 07 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. Fond -
2ex/15.05.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
