Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 9/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 9/
Ședința publică din 13 Ianuarie 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de Curtea de Apel Târgu -M, cu sediul în Târgu-M-, împotriva sentinței nr.605/07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde reclamanta-intimată asistată de avocat, lispă pârâta-recurentă Curtea de Apel Târgu -
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei și cu un timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, iar intimata a depus întâmpinare.
Reprezentantul intimatei solicită amânarea judecării cauzei până la soluționarea cererii de strămutare a judecării cauzei de către Înalta Curte de Casație și Justiție, cerere comunicată prin poștă la data de 06.01.2009. Depune recipisa confirmării de primire a cererii pentru a face dovada celor precizate. Mai declară că Înalta Curte de Casație nu a dispus suspendarea judecării recursului până la soluționarea cererii de strămutare.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul recurentei.
Reprezentantul intimatei declară că nu are alte cereri de formulat.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei cere, conform întâmpinării depuse la dosar, respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, conform art.274 Cod procedură civilă.
CURTEA,
Prin sentința nr. 605 pronunțată la data de 07.10.2008 de Tribunalul Mureșs -a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Tg. M, pârâta fiind obligată să modifice fișa postului reclamantei în sensul reintroducerii atribuțiilor privind viza de control financiar preventiv, plata drepturilor salariale aferente acestei atribuții începând cu data de 11.02.2008 și până la data reintroducerii în fișa postului, cu cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei de 1500 lei.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că reclamantei, în calitate de funcționar public în cadrul Curții de Apel Tg. M - Departamentul economico-financiar și administrativ, i s-au acordat, începând cu data de 1.07.2005, și atribuții privind viza de control financiar preventiv, atribuții pe care le-a exercitat până la data de 11.02.2008. Pentru exercitarea acestei atribuții de serviciu, prin decizia nr.171/23.08.2005 a președintelui Curții de Apel Tg. Mis -a acordat, în temeiul art. 13 alin. 7 din OG. nr. 119/1999 un spor de complexitate a muncii de 25% din salariul lunar brut. Prin decizia nr. 40/11.02.2008 a Președintelui Curții de Apel Tg. M, privind stabilirea atribuțiilor în cadrul Departamentului economico-financiar și administrativ, cu aceeași dată această atribuție este dată altor persoane. Ca urmare, reclamantei i s-a comunicat la data de 12.02. 2008 fișa postului în care atribuția privind viza de control preventiv nu se mai regăsea, reclamanta semnând-o sub rezerva atacării deciziei nr. 40/11.02.2008. Instanța de fond consideră această decizie ca fiind nelegală întrucât nu este motivată în nici un fel dispoziția de retragere a acestei atribuții reclamantei și, de altfel, nu conține nici o dispoziție expresă de retragere sau înlocuire a acesteia cu alte persoane ci lasă doar să se subînțeleagă această înlocuire. Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 6 din OG. nr. 119/1999 privind controlul intern și controlul financiar preventiv precum și a Ordinului nr. 522/2003 a Ministerului Finanțelor Publice privind Normele metodologice generale referitoare la exercitarea controlului financiar preventiv, numirea, suspendarea, destituirea sau schimbarea personalului care desfășoară activități de control financiar propriu se face de către conducătorul entității publice, cu acordul entității publice superioare. Se apreciază că această condiție nu a fost îndeplinită, avizul conținând acordul Ministerului - fiind ulterior emiterii deciziei. Se mai arată faptul că înlocuirea reclamantei s-a făcut în mod arbitrar iar faptul că reclamanta a fost anterior sancționată disciplinar cu mustrare scrisă nu poate atrage înlocuirea acesteia. S-au avut în vedere dispozițiile art. 109 din Legea 188/1999.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta Curtea de Apel Târgu -M arătând că sentința atacată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. În expunerea de motive se arată, în principal, că fișa postului nu este act administrativ în sensul art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004. Se arată că decizia 40/11.02.2008 a fost adusă la cunoștința reclamantei la aceeași dată, iar din conținutul art. 1 rezultă clar că viza de control financiar a fost acordată altor persoane, altfel reclamanta nu ar fi făcut mențiunea expresă de pe fișa postului, respectiv, rezerva de a ataca decizia 40/2008. Se precizează că în luna februarie 2008 s-au întocmit fișele postului pentru toți funcționarii din cadrul Departamentului economico-financiar și administrativ, atribuțiile întocmirii revenind managerului economic și nu președintelui Curții care are doar latitudinea de a le semna sau nu, conform Regulamentului de Ordine Interioară al Instanțelor. Conform art. 42 din actul normativ de mai sus precum și din dispozițiile generale prevăzute de Codul Muncii în art. 39 alin. 2 și art. 40, rezultă că angajatorului îi revine dreptul de a stabili atribuțiile fiecărui angajat, indiferent de pretențiile angajatului, iar angajatul are obligația de a îndeplini atribuțiile ce-i revin conform fișei postului. Instanța nu poate extinde limitele raportului de serviciu la care referă ar. 109 din Legea nr. 188/1999 și la atribuțiile de serviciu prevăzute de art. 42 din și care nu au nici o legătură cu modificarea raporturilor de serviciu. Pe de altă parte, dacă s-ar fi atacat decizia nr. 40/2008, aceasta ar fi trebuit să se judece în contradictoriu și cu celelalte persoane cărora li s-a acordat viza, întrucât retragerea acesteia ar presupune modificarea fișelor postului. Dispozițiile OG nr. 119/1999 sunt clare și imperative atunci când dispun că persoanele desemnate trebuie să fie altele decât cele care inițiază operațiuni supuse vizei. Solicitând introducerea atribuției privind viza de control preventiv, reclamanta nu a solicitat și retragerea atribuțiilor care au în vedere operațiunii supuse vizei. Faptul că prin decizia nr. 116/2005 i s-a atribuit reclamantei viza nu echivalează cu un drept câștigat iar sancțiunea aplicată reclamantei se încadrează la pct. 9 din Norme, întrucât aceste dispoziții prevăd doar principalele situații în care persoana ar putea fi schimbată.
Reclamanta intimată a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefundat. În considerente se arată că nu a atacat decizia 40/2008 întrucât aceasta nu i-a fost comunicată iar prin atacarea fișei postului implicit a atacat și decizia în cauză. Se apreciază că fișa postului este actul care stabilește cadrul, limitele și natura funcției exercitate iar modificarea acesteia reprezintă o modificare a raportului de serviciu. Reclamanta susține că modificarea fișei postului are în fapt un caracter disciplinar recunoscut de altfel de pârâtă.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3041. pr. civ. instanța apreciază că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Conform art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004,orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată,iar calitatea de persoană vătămată o are orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim. De asemenea, art. 2 lit. c din același act normative definește actul administrative unilateral ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
În speță, fișa postului nu îndeplinește cerințele prevăzute mai sus pentru a putea fi calificat drept un act administrativ în sensul legii contenciosului administrativ. Atribuțiile funcționarilor din cadrul Departamentului economico-financiar și administrativ sunt prevăzute în art. 42 din Regulamentului de Ordine Interioară al Instanțelor, conducătorului departamentului revenind-i sarcina de a repartiza corespunzător aceste atribuții personalului din subordine în vederea eficientizării procesului muncii, fișa postului modificându-se corespunzător ori de câte ori se consideră necesar. Fișa postului este doar o anexă la actul de numire în funcție și, prin ea însăși, singură, nudă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.În speță, singurul act care îndeplinește cerințele art. 2 lit. c din lege este Decizia nr. 40/11.02.2008. Printre altele, la art. 1 din acesta se prevede acordarea de la aceeași dată viza de unei alte persoane decât reclamanta iar modificarea fișei postului reclamantei în sensul că această sarcină atribuită anterior nu se mai regăsea printre atribuțiile de service, nu este decât o consecință a deciziei nr. 40/2008. Că reclamanta a luat la cunoștință de conținutul deciziei rezultă din chiar fișa postului unde apare mențiunea, sub semnătură că își rezervă dreptul de aoa taca. Faptul că nu i s-a comunicat nu prezintă relevanță câtă vreme din toate lucrările dosarului rezultă cu evidență faptul că avea cunoștință de conținut, iar fișa postului este doar un act subsecvent deciziei.
Sentința primei instanțe este nelegală întrucât, întreaga motivare a acesteia se rezumă în a analiza legalitatea emiterii deciziei 40/2008, decizie care nu a făcut obiectul acțiunii reclamantei. Susținerile reclamantei cum că, atacând în instanță fișa postului a atacat implicit și decizia în cauză nu pot fi reținute întrucât tocmai decizia în cauză a stat la baza stabilirii atribuțiilor de serviciu ale acesteia și nu invers.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază recursul pârâtei ca fiind fondat, motiv pentru care se va admite recursul iar sentința atacată va fi modificată integral în sensul respingerii contestației reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de Curtea de Apel Târgu -M, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 605 din 7 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- și în consecință:
Modifică integral sentința atacată în sensul că respinge contestația formulată de reclamanta, domiciliată în Târgu-M, B-dul 1 - 2. nr. 158,. 19, județul M, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Târgu -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored.BI/2ex
Jud.fond:
-6.03.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
