Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 917/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 22.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.917
Ședința publică din 16 iunie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.116/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- în contradictoriu cu pârâtul intimat Oficiul pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie C-S, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta lipsă avocat, iar în reprezentarea pârâtei intimate avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar, prin fax, întâmpinare din partea pârâtului.
Reprezentantul intimatei depune la dosar, în probațiune, declarațiile notariale ale acelorași persoane pentru care reclamanta a depus declarațiile olografe, împuternicire avocațială, precum și în copie chitanța nr.54/02.06.2009 reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 700 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea, constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul atât pe excepția lipsei de interes a reclamantei, cât și în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită respingerea excepției lipsei de interes în promovarea acțiunii de către reclamanta, întrucât aceasta s-a prezent la concurs, însă a constatat că nu au fost respectate procedurile legale în ceea ce privește constituirea comisiei de concurs, iar pe fond, în principal solicită admiterea recursului, casarea în întregime a hotărârii atacate, iar în subsidiar solicită modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantei, cu cheltuieli de judecată în sumă 1.190 lei. Depune la dosar împuternicire avocațială, în original, chitanța nr.104/03.06.2009 și factura nr.102/03.06.2009 reprezentând onorariu de avocat.
Reprezentantul pârâtului intimat solicită admiterea excepției, iar pe fond respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată în sumă de 700 lei.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din data de 16.09.2008, reclamanta a chemat în judecată pârâtul Oficiul pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie C-S, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea actului administrativ prin care a fost validat rezultatul concursului pentru funcția de conducere de serviciu financiar contabil din cadrul Oficiului pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie C-S și să se dispună reluarea procedurii privind concursul pentru funcția de conducere de serviciu financiar contabil din cadrul Oficiului pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie C-
În motivarea acțiunii se arată că, în fapt, conform deciziei nr. 3 din 28.07.2008 emisă de reprezentantul Oficiului pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie C- și înregistrată cu nr. 57 din 28.07.2008, a fost constituită comisia de concurs pentru evaluarea funcționarilor publici înscriși în concursul organizat în vederea ocupării funcției publice vacante de serviciu financiar contabil în cadrul Oficiului pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie C-
Reclamanta învederează faptul că a efectuat demersurile necesare pentru constituirea dosarului personal și înscrierea sa la concurs, însă a constatat că nu au fost respectate procedurile legale în ceea ce privește constituirea comisiei de concurs și sesizarea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici care, potrivit art.22 alin.1 lit.j din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici " aprobă condițiile de participare și procedura de organizare a recrutării și promovării pentru funcțiile publice pentru care organizează concurs".
Se mai arată că nu a fost respectată procedura instituită de art.58 alin.1 lit.b din Legea nr.188/1999 care prevede că," Concursul de recrutare pentru funcțiile publice vacante este organizat, în condițiile legii, de către P pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere generale și specifice", art.58 alin.4 din Legea nr.188/1999 care dispune că "Agenția Națională a Funcționarilor Publici poate delega autorităților sau instituțiilor publice, în condițiile legii, competența de organiza concursuri de recrutare pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere generale și specifice" și art.22 alin.1 din HG nr. 1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, referitoare la constituirea comisiei de concurs.
Se arată că în cazul în speță, nu există aprobarea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici privind condițiile de participare și procedura de organizare a concursului sau proba organizării concursului de către reprezentanți ANAF în comisie și mențiunea din preambul ordinului cu privire la textul de lege referitor la delegarea competenței de organizare a concursului.
Referitor la constituirea comisiei de concurs, solicită a se constata că decizia nr.3 din 28.07.2008 rezultă că au fost desemnați numai 2 membri din cadrul autorității pârâte, în loc de 3 membrii, cu nerespectarea prevederilor art.22 alin.1 lit.a din HG nr.1209/2003 iar din partea ANFP au fost înscriși în decizie 3 membrii contrar dispoziției din Ordinul nr.7570/23.07.2008, care prevedea numai 2 membrii, și art.22 alin.1 lit.b din nr.HG1209/2003, context în care se consideră că decizia respectivă este lovită de nulitate.
Urmare acestor stări de fapt a sesizat cu privire la încălcarea proceduri legale în constituirea comisiei de concurs și ulterior a primit confirmarea scrisă a instituției naționale care a arătat că aspectele sesizate se confirmă.
Prin art.161 din nr.HG611 din 04.06.2008, publicată în Of. nr.530 din 14.07.2008 și intrată în vigoare în data de 31.08.2008, a fost abrogată nr.HG1209/2003 învederată în susținerea acțiunii și aflată în vigoare la data organizării concursului contestat.
Prin întâmpinare pârâtul solicită pe cale de excepție respingerea acțiunii ca fiind introdusă de o persoană ce nu are calitate procesuală activă. Reclamanta nu a fost și nu este funcționar public în cadrul Oficiului pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie C- S și deci apreciază că nu are calitate procesuală activă în această cauză.
Pe fond solicită respingerea acțiunii formulată întrucât este nefondată.
În motivare, a arătat că HG nr. 611/2008 a intrat în vigoare în data de 28.08.2008, iar concursul pentru ocuparea funcției publice de conducere a început în data de 28.08.2008 și, evident, i s-au aplicat dispozițiile HG nr. 611/2008. artă că s-a conformat dispozițiilor art. 26 din HG nr. 611/04.06.2008.
Prin sentința civilă nr.116/03.02.2009,Tribunalul C-S a respins excepția lipsei de calitate procesuală activă invocată de pârât, a respins acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie C-
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Procedând, cu prioritate, la soluționarea excepției de fond invocată în speță, conform dispozițiilor art. 137 al 1.pr.civ. instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printre-un act administrativ( ), se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Instanța apreciază că reclamanta are interesul legitim și deci calitatea procesuală activă în promovarea prezentei acțiuni, având în vedere că aceasta a dorit să se înscrie la acest concursul a cărui anulare o cere, însă considerând că nu au fost respectate dispozițiile referitoare la componența comisiei de concurs, a cerut lămuriri Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, care prin răspunsul său (fila 9), i-a comunicat că apreciază necesară reluarea procedurii cu respectarea dispozițiilor legale referitoare la componența comisiei de concurs.
Pe cale de consecință, instanța a respins excepția lipsei de calitate procesuală activă invocată de pârât.
În ce privește fondul cauzei, instanța s-a pronunțat, mai întâi, asupra dispozițiilor legale aplicabile concursului de recrutare pentru ocuparea funcției publice de conducere de șef serviciu din cadrul Serviciului Financiar Contabil al Oficiului pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie C-
Potrivit dispozițiilor art. 158 din HG nr. 611/2008, intrată în vigoare în data de 29.08.2008, concursurile de recrutare pentru care a fost demarată procedura de organizare și desfășurare la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri se desfășoară în continuare, cu respectarea prevederilor <LLNK 12003 1209 20 301 0 35>Hotărârii Guvernului nr. 1.209/2003, privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, cu modificările ulterioare.
Procedura de organizare a concursului de recrutare a început anterior datei de intrare în vigoare a HG nr. 611/2008, astfel că trebuiau să fie respectate, la organizarea concursului, dispozițiile HG nr. 1209/2003.
Reclamanta a arătat în acțiune că au fost încălcate dispozițiile art. 58 al 1 lit. b din legea nr. 188/1999 și art. 58 al 4 din Legea nr. 188/1999, precum și dispozițiile art. 22 al 1 din HG nr. 1209/2003, referitoare la constituirea comisiei de concurs, în sensul că nu există aprobarea ANFP privind condițiile de participare și procedura de organizare a concursului sau proba organizării de către ANFP a concursului și că în comisia de concurs au fost desemnați numai 2 membri din cadrul autorității pârâte și nu 3 membrii, iar din partea ANFP au fost desemnați 3 membri, în loc de 2 membri.
Instanța a apreciat că există aprobarea ANFP privind condițiile de participare și procedura de organizare a concursului. Agenția Națională a Funcționarilor Publici a dat, în baza dispozițiilor art. 22 al 1 lit. j din Legea nr. 188/1999, aviz favorabil organizării concursului pentru ocuparea funcției publice de conducere din cadrul Oficiului pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie C-S, în data de 28.08.2008-proba scrisă și în data de 29.08.2008-interviul (fila 19). În acest aviz, ANFP își însușește documentația transmisă de Oficiul pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie prin adresa nr. 8/27.06.2008(filele 22-23), adresă în care se prevăd condițiile specifice pentru ocuparea postului de șef serviciu, iar procedura de organizare a concursului este cea prevăzută de HG nr. 1209/2003.
Potrivit dispozițiilor art. 22 al 1 din HG nr. 1209/2004, "Comisia de concurs se constituie prin ordin al președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici și este formată din 5 membri, desemnați cu respectarea următoarelor condiții:
a) 3 sunt funcționari publici din cadrul autorității sau instituției publice în al cărui stat de funcții figurează funcția publica scoasa la concurs;
b) 2 sunt funcționari publici din cadrul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, dintre care cel puțin unul deține o funcție publica echivalenta cu funcția publica pentru care se organizează concursul".
Instanța a constatat că în componența comisiei de concurs au intrat doi membri din partea ANFP și trei membri din partea Oficiului pentru Ameliorare Reproducție în Zootehnie C-S, iar nu trei din partea ANFP și doi din partea Oficiului, cum susține reclamanta.
Astfel, prin Ordinul nr.8282/12.08.2008, de modificare a Ordinului nr. 7570/2008 al Președintelui ANFP(66), s-a aprobat participarea ca reprezentanți ai ANFP a numiților și, iar ulterior, prin Ordinul 8609/22.08.2008, de modificare a Ordinului nr. 8282/2008, a fost înlocuit în comisia de concurs numitul cu.
Conform Deciziei nr. 21/22.08.2008 a C-S, emisă ca urmare a Ordinului Președintelui ANFP nr. 8609/2008, comisia de concurs a avut următoarea componență: și, reprezentanți ai ANFP și, și, din partea C-
Chiar și la momentul când reclamanta a sesizat ANFP prin două adrese din data de 12.08.2008, despre faptul că nu au fost respectate dispozițiile legale referitoare la componența comisiei de concurs, aceasta avea în componență doi reprezentanți ANFP și trei reprezentanți C-S(Decizia nr. 3/28.07.2008 de la fila 20), reprezentanții ANFP de la această dată fiind ulterior înlocuiți cu alții, prin Ordinele Președintelui ANFP.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta solicitând, în principal casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar modificarea în tot a sentinței recurate, și admiterea acțiunii principale astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond a respins în mod greșit acțiunea, reținând că a fost legal constituită comisia de concurs câtă vreme în speță nu există aprobarea privind condițiile de participare și procedura de organizare a concursului, ci numai dovada reprezentând ordinul de numire a celor doi reprezentanți ai în comisia de concurs și de soluționare a contestațiilor.
Încălcarea procedurii legale privind constituirea comisiei de concurs s-a constatat și de către prin adresa existentă la dosar, această instituție apreciind ca fiind necesară reluarea procedurii de organizare a concursului cu respectarea prevederilor legale câtă vreme nu au fost respectate dispozițiile art.58 alin.1 lit.b coroborat cu art.58 alin.4 din Legea nr.188/1999 și art.22 alin.1 din HG nr.1209/2003.
Deși, pârâta avea cunoștință de această adresă nu a aplicat în mod corespunzător dispozițiile legale încălcate. Recurenta mai arată că prin HG nr.611/2008 ce a intrat în vigoare la 21.08.2008 a fost abrogat HG nr.1209/2003, iar conform art.71 din HG nr.611/2008 concursurile pentru ocuparea funcțiilor publice din cadrul autorităților și instituțiilor publice organizate cu nerespectarea prevederilor prezentei hotărâri sunt nule de drept, iar nulitatea se constată de instanța de contencios administrativ.
Recurenta mai arată faptul că, instanța de fond nu a analizat din cele 4 decizii de constituirea comisiei și de soluționare a contestațiilor și procesul verbal cu privire la desfășurarea concursului, decât o singură decizie, cea favorabilă pârâtei fără a motiva ce a determinat acest lucru, astfel încât hotărârea recurată nu este legală și câtă vreme există îndoieli rezonabile cu privire la imparțialitatea instanței de fond, privind omisiunea acesteia de a analiza toate argumentele prezentate de părți, rezultă că reclamantei i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, conform art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Referitor la constituirea comisie de concurs se arată că din decizia nr.3/28.07.2008 rezultă că cu fost desemnați numai doi membri din cadrul autorității pârâte în loc de trei membrii cu nerespectarea astfel a disp. art.22 alin.1 lit.a din HG nr.1209/2003, iar din partea au fost înscriși trei membrii contrar dispozițiilor legale care prevedeau numai doi membrii, context în care se apreciază că decizia nr.3/28.07.2008 este lovită de nulitate.
Recurenta mai arată faptul că, membrii comisiei de concurs respectiv domnii, și au dat o declarație sub semnătură privată că nu au participat ca membrii în comisia de concurs, iar acest aspect impune casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță pentru audierea în calitate de martori a acestor persoane.
În drept s-au invocat disp.art.302, 303, 304 pct.8 și 9 și 3041Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe, arătând că în principal reclamanta recurentă nu s-a înscris la concursul din 28, 29.08.2008 organizat pentru ocuparea funcției publice de conducere vacante din cadrul instituției intimate și ca atare, acțiunea acesteia este lipsită de interes.
Se mai arată faptul că soluția instanței pe fondul cauzei este temeinică și legală, iar comisia de concurs a fost legal constituită, fiind formată de 5 membri, din care trei membrii din partea instituției și doi membrii din partea, așa cum prevăd dispozițiile art.22 alin.1 din HG nr.1209/2003, respectiv art.26 alin.1 din HG nr.611/2008.
La dosar s-au depus următoarele: cele 4 decizii emise de pârâtă, procesul verbal nr.28/29.08.2008 cu privire la desfășurarea concursului, declarații olografe și declarații notariale ale numiților, și, întâmpinare din partea intimatului, chitanțe privind cheltuielile de judecată.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma motivelor de recurs, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, inclusiv art.304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea reține că soluția primei instanțe de respingerea a acțiunii reclamantei este corectă, dar se impunea admiterea excepției lipsei interesului reclamantei în formularea prezentei acțiunii, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă reclamanta a solicitat a se constata nulitatea actului administrativ prin care a fost validat rezultatul concursului organizat de intimată pentru ocuparea funcției publice de conducere (șef serviciu financiar contabil) din cadrul Oficiul pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie C-S cu consecința reluării procedurii privind organizarea concursului.
Pârâta intimată a invocat prin întâmpinarea depusă în fața primei instanțe excepției lipsei de interes a reclamatei, în condițiile în care aceasta nu s-a înscris la concursul respectiv, excepție ce a fost respinsă de primă instanță pe considerentul că de vreme ce reclamanta a avut intenția să se înscrie la concursul al cărei anulare o solicită, iar ca urmare a sesizării sale prin răspunsul de la fila 9 i-a comunicat că apreciază necesară reluarea procedurii cu respectarea dispozițiilor legale, aceasta are și calitate procesuală activă în cauză.
Instanța de recurs nu își poate însuși această motivare, în condițiile în care pentru promovarea unei acțiunii în contencios administrativ în conformitate cu art.1 alin.1 din legea nr.554/2004 este necesară a fi îndeplinită condiția interesului în promovarea respectivei acțiunii, interes ce rezidă din vătămarea unui drept sau interes legitim, fiind astfel în prezența unui contencios subiectiv.
Reclamanta nu a contestat faptul că nu s-a înscris la concursul al cărei anulare o solicită, dar a arătat că greșită compunerea a comisiei de concurs atrage nulitatea deciziei nr.3/28.07.2008 emisă de intimată și a invocat dispozițiile art.71 din HG nr.611/2008 pentru justificarea calității procesuale active în formularea prezentei acțiunii.
Raportat la cele invocate se observă faptul că comisia de concurs a fost numită prin decizia nr.3/28.07.2008 emisă de instituția intimată, decizie ce are caracterul unui act administrativ, așa cum rezultă expres din dispozițiile art.25 și 26 din HG nr.611/2008, iar în speță reclamanta nu a atacat această decizie, ci a atacat actul administrativ de validare a concursului.
Invocarea disp.art.71 din HG nr.611/2008 potrivit cărora concursurile pentru ocuparea funcțiilor publice din cadrul autorităților și instituțiilor publice, organizate cu nerespectarea dispozițiilor cuprinse în acest act normativ, sunt nule de drept, iar nulitatea se constată de instanța de contencios administrativ, nu poate justifica interesul reclamantei în formularea unei cererii pentru anularea procedurii de organizare a unui concurs la care reclamanta nu a înțeles să se înscrie. Aceasta deoarece, dispozițiile anterior menționate nu fac decât să sublinieze importanța normelor cuprinse în HG nr.611/2008 privind procedura de organizare concursurilor pentru ocuparea funcțiilor publice, normele astfel stabilite fiind norme cu caracter imperativ de la care nu se poate deroga, dar aceasta nu înseamnă că acțiunea pentru constarea unei asemenea nulității poate fi promovată de orice persoană.
La modul general promovarea oricărei acțiunii presupune existența unui interes legitim și actual din partea reclamantului, acesta reprezentând folosul practic urmărit din promovarea respectivei acțiunii, interes care nu rezidă în prezenta cauză, în condițiile în care reclamanta nu a procedat nici la depunerea dosarului necesar pentru înscrierea la concurs.
Reclamanta nu poate invoca în acest sens adresa emisă de ca urmare a sesizărilor reclamantei înregistrate sub nr.- și - din 12.08.2008, adresă aflată la fila 9 dosar fond, întrucât adresa respectivă cuprinde opinia instituției emitente ce apreciază necesară reluarea procedurii cu respectarea prevederilor legale, dar nu justifică interesul reclamantei în formularea prezentei acțiunii, ce trebuie să fie unul personal, în speță nefiind vorba despre o acțiune prin care se invocă apărarea unui interes legitim public, întrucât și într-un asemenea caz o persoană fizică poate formula o atare acțiune numai dacă vătămarea interesului legitim public decurge logic din încălcarea unui drept subiectiv sau a unui interes legitim privat, conform art.8 alin.11din Legea nr.554/2004. Dacă, ar fi constatat încălcarea procedurilor privind organizarea concursului sub aspectul constituirii comisiei de concurs avea posibilitatea să solicite anularea acestuia tocmai în baza dispozițiilor art.71 din HG nr.611/2008 invocate de reclamantă coroborate cu disp.art.1 alin.8 din Legea nr.554/2004.
În speță, însă această instituție nu a procedat astfel și chiar mai mult a emis avizul favorabil pentru organizarea concursului de ocuparea a funcției publice de conducere din cadrul instituției intimate, aviz aflat la fila 19 dosar fond.
Reclamanta nu poate invoca pentru justificarea calității procesual active nici dispozițiile art.30 alin.3 din HG nr.611/2008 potrivit cărora sesizarea poate fi făcută de membrii comisiei de concurs, ori, ai comisiei de soluționarea contestațiilor, de către oricare dintre candidați sau de orice persoană interesată întrucât dispozițiile invocate au fost scoase din context și vizează prevederile cuprinse la art.73 alin.3 din HG nr.611/2008 ce reglementează organizarea concursului de recrutare a funcționarilor publici, iar nu pe acela de ocupare a unei funcții publice de conducere vacante, iar pe de altă parte dispozițiile cuprinse la art. respectiv reglementează situația în care conducătorul autorității sau instituției publice în a cărei stat de funcții se găsește funcția publică pentru care se organizează concursul, sau sunt sesizate cu privire la nerespectarea prevederilor legale privind organizarea și desfășurarea concursului, sesizare care poate fi făcută de orice persoană interesată și care reprezintă o procedură administrativă ce nu echivalează cu formularea unei acțiunii în contencios administrativ ce presupune în mod esențial existența unui interes legitim vătămat.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, Curtea reține că reclamanta nu a dovedit în speță existența unui interes legitim în promovarea acțiunii privind anularea concursului de ocuparea a funcției publice de conducere vacante din cadrul instituției intimate și se impunea respingerea acțiunii pe acest considerent.
În baza art.312 alin.1 teza II-a Cod procedură civilă, Curtea urmează a respinge recursul declarat reclamantă, reținând totodată, că nu există motive de casare a sentinței recurate cu trimitere spre rejudecare câtă vreme s-a admis excepția lipsei interesului în formularea prezentei acțiunii.
În baza art.274 și urm. Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către intimată în sumă de 700 lei, reprezentând onorariu avocațial achitat prin chitanța nr.54/2.06.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr.116/3.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul Oficiul pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie C-
Obligă recurenta la plata către intimat a sumei de 700 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 16.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER - -
Red.-30.06.2009
Tehnored. /30.06.2009/2 expl.
Prima instanță: Tribunalul C-
Judecător:
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Pătru Răzvan, Adina Pokker
