Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 94/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - funcționari publici -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.94
Ședința publică din 22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, cu sediul în B,-, sector 2 și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, cu sediul în municipiul S,- nr.3, județul S, împotriva sentinței nr.3134 din 16.10.2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal au răspuns consilier juridic - pentru intimatul Sindicatul Funcționarilor Publici S și intervenienta în interes propriu, lipsă fiind recurentele și reclamanții intimați G, -, G, -, (), ( ), -, -, G, -, C, a, G, aw, G, -, a, vF. a, an, a, a, R, G, -, -, -,.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosar a fost depusă prin serviciul registratură al instanței de către intimatul Sindicatul Funcționarilor Publici întâmpinare. Tot prin serviciul registratură al instanței a mai fost depusă la dosar de către numita o cerere de intervenție în interes propriu.
Instanța constatând recursurile în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta reclamantului intimat Sindicatul Funcționarilor Publici a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
Intervenienta în interes propriu cu privire la cererea pe care a formulat-o, arată că înțelege să renunțe la ea, precizând că va formula o acțiune la instanța competentă aos oluționa.
Cu privire la cererea de intervenție în interes propriu formulată în cauză, reprezentanta reclamantului intimat arată că aceasta, potrivit art. 50 al.2 Cod pr.civilă, se poate face numai în fața primei instanțe și înainte de închiderea dezbaterilor.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra recursurilor de față,constată:
Prin acțiunea introdusă la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr- din 07.08.2008, reclamanții Sindicatul Funcționarilor Publici S, prin președinte G și funcționarii publici ai sindicatului, au solicitat în contradictoriu cu pârâtele Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură S obligarea acestora la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, drepturi prevăzute de art. 31 alin.1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, calculate și plătite începând cu data pronunțării hotărârii și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu; suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, retroactiv, respectiv din data de 01.07.2005 până la data pronunțării hotărârii, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului, până la data efectuării plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt prevăzute la art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republică, care prevede că, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază; sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Au mai învederat instanței faptul că până la republicarea din anul 2007 Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici când s-a dat textelor o nouă numerotare, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare erau prevăzute la art. 29 alin. 1 lit. c și din lege; că potrivit art. XIII din Legea nr. 215/2006 prevederile art. 29 alin. 1 lit. c și d din legea nr. 188/1999 au reintrat în vigoare la data de 01.01.2007.
Solicită a se constata că, deși aceste drepturi solicitate trebuia să le fi fost acordate de drept, cel târziu începând cu data de 01 ianuarie 2007, în mod abuziv, încălcând prevederile legale, pârâta refuză acordarea acestora lună de lună.
Referitor la cererea de acordare a acestor drepturi retroactiv, solicită a se constata că potrivit art. 29 alin. 1 devenit art. 31 al. 1 din Legea nr. 188/1999, republicată, reclamanții au dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, pentru perioada 01.01.2004 până la data de 01.01.2007.
Această prevedere legală, respectiv art. 29 alin. 1 devenit art. 31 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulteriore, a fost suspendată până la data de 31.12.2006, prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, că această normă legală de suspendare, mai sus menționată, contravine prevederilor art. 41 și art. 53 din Constituția României. A mai arătat că din interpretarea sistematică și logică a textelor articolelor sus menționate, rezultă că plata suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare i se cuvine, întrucât nici executivul și nici legiuitorul nu puteau suspenda sau abroga acest drept.
În drept reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 31 alin. 1 lit. c și și art. 109 din Legea nr. 188/1999 republicată, art. 38 și 39 din legea nr. 53/2003.
Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 3134 din 16 octombrie 2008 a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții Sindicatul Funcționarilor Publici S prin președinte G și funcționarii publici intimați G, -, G, -, (), ( ), -, -, G, -, C, a, G, aw, G, -, a, vF. a, an, a, a, R, G, -, -, -, în contradictoriu cu pârâtele Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură S și a obligat pârâtele să plătească reclamanților suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, proporțional cu timpul lucrat, sume ce vor fi indexate cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data plății efective, începând cu 1 iulie 2005 și până la data pronunțării hotărârii - 16.10.2008.
Totodată s-a respins ca nefondat capătul de cerere privind plata acestor drepturi pentru viitor.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții sunt salariați ai pârâtei Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură S și că potrivit art. 40 alin. 2 lit. c din Codul Muncii, obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă încheiate revine angajatorului, respectiv pârâtelor.
În acest context, reclamanții, având calitatea de funcționari publici, sunt salarizați în conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999 și au dreptul să primească, pe lângă celelalte drepturi, cele două sporuri, respectiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, așa cum au fost reglementate prin art. 31 alin. 1 lit. c și d din actul normativ citat.
A mai reținut, că este de principiu ca o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efectele, fiind împotriva rațiunii de a exista a legilor să aibă doar caracter formal.
Instanța de fond a respins cererea privind acordarea sporurilor pe viitor, întrucât creanța nu îndeplinește cumulativ cele 3 condiții de a fi certă, lichidă și exigibilă, nefiind născută și putând fi influențată ulterior de modificări legislative sau ale raporturilor de muncă dintre părți.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâtele, criticând sentința ca fiind nelegală și netemeinică, reiterând susținerile de la instanța de fond.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, curtea constată nefondate recursurile.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Așa cum de altfel pârâta recurentă admite, reclamanții nu au primit aceste sporuri salariale.
De principiu, o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, să aibă doar caracter formal.
Potrivit art. 1 din Protocolul nr. 1 Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietate decât pentru cauza de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Dreptul reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare este un drept de creanță și prin urmare, un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate publică pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâtele, în condițiile art. 1082 cod civil, corect au fost obligate la plata sumelor solicitate prin acțiunea inițială, începând cu data de 1 iulie 2005.
Cât privește suspendarea aplicării dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, corect a reținut instanța de fond că, măsura suspendării s-a dispus cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă.
Suspendarea aplicării acestor dispoziții, care evident a avut un caracter temporar, nu duce la stingerea dreptului.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge ca nefondate recursurile de față.
La termenul de astăzi intervenienta arată că renunță la judecarea cererii de intervenție în interes propriu și cere a se lua act de aceasta.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, cu sediul în B,-, sector 2 și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, cu sediul în municipiul S,- nr.3, județul S, împotriva sentinței nr.3134 din 16.10.2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Ia act că intervenienta a renunțat la judecarea cererii de intervenție în interes propriu, conform art.246 Cod pr.civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. /
Tehnored.
Ex. 2/29.01.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nastasi Dorina
