Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 943/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 943/CA/2008
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN H împotriva sentinței civile nr.904/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Completul de judecată a fost legal constituit conform prevederilor art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești și a planificării de permanență aprobată de Colegiul de Conducere al Curții de Apel.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru pârâtul recurent și avocat pentru reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocata reclamantei intimate depune la dosar un set de înscrisuri în susținerea recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să fie respinsă acțiunea reclamantei.
Avocata reclamantei intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Invocă decizia civilă nr.892/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal într-o cauză similară. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar (fila 10).
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN H obligarea pârâtului să-i acorde transferul din direcția aflată în subordinea sa, pentru a se asigura continuitatea sa în muncă în calitate de funcționar public.
Ulterior, reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că a solicitat să se constate că decizia prin care Direcția pentru Protecția Haf ost desființată este nelegală și netemeinică, întrucât potrivit Legii nr.37/2006 aceasta trebuia reorganizată, respectiv privatizată, să se dispună reintegrarea în muncă în calitatea și funcția deținută, obligarea pârâtului să-i plătească contravaloarea veniturilor salariale ale reclamantei de la data eliberării sale din funcție până la data reîncadrării și în subsidiar obligarea Consiliului Județean să o repună pe reclamantă în termenul de preaviz și să-i comunice ofertele de serviciu ca funcționari publici în județul
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a arătat că această direcție a fost în mod nelegal desființată, întrucât conform Legii nr.37/2006 aceasta trebuia reorganizată, respectiv privatizată. S-a mai arătat că în interiorul termenului de 30 de zile de preaviz, pârâtul nu i-a pus la dispoziție prin publicitate funcțiile publice pe care acesta le are la dispoziție și nu i-a adus la cunoștință lista funcțiilor vacante.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile prevăzută de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința nr.742/CA/2007 Tribunalul Hunedoaraa respins excepția lipsei plângerii prealabile, reținând că această procedură nu este obligatorie în cazul conflictului de drepturi, dar există la dosar o cerere adresată pârâtului de directorul unității desființate, prin care se solicită preluarea funcționarilor publici ai acestei unități, ceea ce poate constitui o plângere prealabilă.
Pe fond, Tribunalul Hunedoaraa admis în parte acțiunea precizată a reclamantei, a dispus reintegrarea în muncă a reclamantei în funcția deținută anterior și a obligat pârâtul să-i plătească veniturile salariale de la data eliberării din funcție și până la data reintegrării.
S-a respins în rest acțiunea și capătul de cerere privind constatarea nelegalității Hotărârii nr.188/2006 pe excepția autorității de lucru judecat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin sentința nr.245/CA/2007 Tribunalul Hunedoaraa anulat Hotărârea nr.188/2006, astfel încât pentru acest capăt de cerere există autoritate de lucru judecat, iar ca o consecință a anulării hotărârii de desființare a instituției publice angajatoare, se impune și reintegrarea funcționarilor publici cărora le-a încetat raportul de serviciu și plata drepturilor salariale, capătul de cerere privind repunerea în termenul de preaviz fiind subsidiar nu a mai fost analizat de instanță.
Instanța a reținut că la încetarea raporturilor de serviciu în cauză pârâtul nu a respectat termenul de preaviz de 30 de zile calendaristice prevăzut de art.84/2 alin.3 din Legea nr.188/1999 și nu au fost făcute demersurile impuse de art.84/2 alin.6 din aceeași lege în perioada de preaviz, în sensul de a se solicita Agenției Naționale a Funcționarilor Publici lista funcțiilor publice vacante.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean H prin Președinte, solicitând ca în temeiul art.304 pct.8 și 9, 304/1 Cod pr.civilă, să se dispună modificarea hotărârii, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Pârâtul a criticat hotărârea susținând că procedura prealabilă este obligatorie chiar și în cazul contestării actului administrativ prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu al funcționarului public potrivit art.106 alin.1 din Legea nr.188/1999.
În ce privește soluția în litigiul care a avut ca obiect anularea Hotărârii nr.188/2006 a Consiliului Județean H, sentința nr.245/CA/2007 a Tribunalului Hunedoaraa fost modificată, prin decizia din 14.05.2007 a Curții de APEL ALBA IULIA, astfel că nu mai subzistă argumentele invocate în sprijinul soluției de reintegrare a reclamantei.
Cu privire la capetele de nelegalitate a actelor de încetare a raportului de serviciu, recurentul susține că în mod greșit a apreciat instanța că recurentul ar avea calitate procesuală pasivă, căci potrivit art.88 alin.1 din Legea nr.215/2001 numirea și eliberarea din funcție revenea în competența conducătorului instituției publice, Consiliul Județean având atribuții numai în ce privește numirea, suspendarea sau încetarea din funcție a conducătorilor acestor instituții și a serviciilor publice de interes județean, deci obligația de a solicita în perioada de preaviz lista funcțiilor publice vacante revenea directorului Direcției pentru Protecția
În ce privește preluarea funcționarilor publici disponibilizați în cadrul Consiliului Județean, recurentul susține că potrivit organigramei sale și studiilor și pregătirii funcționarilor, a preluat doi dintre aceștia, pentru restul neexistând funcții publice vacante corespunzătoare studiilor și domeniului de pregătire.
Recursul pârâtului a fost admis prin Decizia nr. 349/CA/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA,prin care s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.S-a reținut că există plângere prealabilă,că pârâtul are calitate procesuală pasivă având în vedere că instituția publică al cărei funcționar public era reclamanta s-a desființat, chiar și directorul acesteia primind dispoziția de încetare a raporturilor de serviciu, Consiliul Județean H trebuie să preia obligațiile impuse de art.84/2 alin.6 din Legea nr.188/1999 și art.88 alin.1din Legea nr.215/2001 conducătorului instituției. Totuși instanța de fond a dispus reintegrarea în funcție a reclamantei justificat de soluția de anulare a Hotărârii nr.188/2006 a Consiliului Județean H pronunțată de Tribunalul Hunedoara prin sentința nr.245/CA/2007, ori așa cum corect a învederat recurentul, în recurs Curtea de APEL ALBA IULIAa modificat hotărârea și a respins acțiunea prin Decizia nr.11/CA/2007, menținând Hotărârea nr.188/2006 prin care Consiliul Județean Hal uat decizia de desființare a Direcției de Protecția H, instituție publică înființată prin Hotărârea pârâtului nr.75/1999.
Din perspectiva acestei hotărâri irevocabile, reintegrarea reclamantei în funcția deținută la Direcția de Protecția H nu mai este posibilă, instituția publică fiind desființată.
Totodată, din oficiu s-a constatat că instanța a dispus reintegrarea reclamantei fără a anula dispoziția de încetare a raportului de serviciu nr.33/30.11.2006, ori chiar dacă reclamanta prin precizarea de acțiune de la fila 45, depusă pentru termenul de judecată din 15.02.2007 nu a solicitat expres acest lucru, scopul acțiunii sale este în principal anularea actului de încetare a raportului său de serviciu și reintegrarea sa în funcție cu plata drepturilor salariale, iar în subsidiar de repunere a reclamantei în termenul de preaviz, cu obligarea pârâtului să-i comunice ofertele de serviciu pentru funcțiile publice vacante în județul Față de aceste considerente se impune ca instanța de fond să analizeze subsidiarul acțiunii reclamantei.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată la Tribunalul Hunedoara, sub dosar nr-, unde s-au administrat probele impuse prin decizia de casare.
Prin sentința nr. 904/CA/1 04.2008, în rejudecare, Tribunalul Hunedoaraa admis în parte acțiunea precizată a reclamantei, a anulat Dispoziția nr. 33/30.11.2006 a Consiliului Județean H și a obligat pârâtul să plătească reclamantei drepturile salariale indexate de la data eliberării din funcție până la rămânerea irevocabilă a hotărârii precum și 3000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că dispoziția de încetare a raportului de serviciu al reclamantei este nulă întrucât în perioada de preaviz nu s-au făcut demersurile impuse de art. 84/2 alin. 3 și 6 din Legea nr. 188/1999.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean H solicitând a se dispune casarea acesteia ca netemeinică și nelegală.
În principal pârâtul arătă că nu are calitate procesuală pasivă, nefiind emitentul actului atacat. Dispoziția nr. 33/2006 de încetare a raportului de serviciu dedus judecății fiind emisă de fostul director al Direcției de Protecția H, acesta are și obligația efectuării demersurilor impuse de lege în perioada de preaviz vizând identificarea unor funcții vacante în cadrul autorității sau instituției publice, cât și de a solicita Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, lista funcțiilor publice vacante. Consiliului Județean i-a revenit această obligație numai pentru directorul acestei societăți, pentru care avea competența numirii în funcție.
În prezent, potrivit art. 100 alin. 1 și 3 din Legea nr. 188/1999 în caz de reorganizare, dacă sunt mai mulți funcționari publici, numirea în funcțiile vacante se face prin examen.
Se solicită și restabilirea situației anterioare, potrivit art. 404/1 cod procedură civilă, întrucât sentința atacată a fost executată.
În drept se invocă prevederile art. 304 pct. 8, 9 și art. 304/1 cod procedură civilă.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 15 din Legea nr. 146/1999.
Reclamanta intimată nu a depus întâmpinare.
În recurs s-au depus dovezi ale executării drepturilor salariale cât și ale integrării temporare pentru 3 luni, începând cu 1.07.2007 a reclamantei într-o funcție vacantă din cadrul Consiliului Județean
Recursul pârâtului este nefondat.
Este adevărat că decizia nr. 33/30.11.2006 este emisă de Directorul Direcției de Protecție a din cadrul Consiliului Județean H, acesta având competența numirii și prin simetrie a emiterii actului de eliberare din funcție, în cazul când instituția publică de interes județean și-a încetat activitatea.
În acest sens, sunt și prevederile art. 99 alin. 1 lit. "a" din Legea nr. 188/1999 republicată cu ultimele modificări.
Sigur că în perioada de preaviz acestei persoane îi revenea obligația impusă de art. 99 alin. 5 și 6 ( fost 84/2 alin. 5 și 6 la data emiterii deciziei, cu conținut păstrat în noua reglementare).
În acest sens, în textul legal menționat se stipulează că în cazurile prevăzute la alin. 1 lit. "b", "c" și "e", în perioada de preaviz, dacă în cadrul autorității sau instituției publice exista funcții publice vacante corespunzătoare, aceasta are obligația de a le pune la dispoziție funcționarilor publici.
În cazurile prevăzute la alin. 1 lit. "a" - "c" și "e", dacă nu există funcții publice vacante corespunzătoare în cadrul autorității sau instituției publice, autoritatea ori instituția publică are obligația de a solicita Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în perioada de preaviz, lista funcțiilor publice vacante. In cazul în care exista o funcție publică vacantă corespunzătoare, identificată în perioada de preaviz, funcționarul public va fi transferat în interesul serviciului sau la cerere.
Prin urmare, Directorul Direcției de Protecție a avea obligația în perioada de preaviz să efectueze demersurile privind identificarea unor funcții publice vacante, solicitând în acest sens relații Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Este evident, din probele dosarului, că nu s-a efectuat o atare adresă pentru reclamantă.
Prin urmare, dispoziția atacată este nulă, așa cum corect a stabilit instanța de fond.
Calitatea procesuală pasivă a Consiliului Județean Haf ost stabilită irevocabil în primul ciclu procesual.Aceasta nu este dată de faptul că autoritatea publică locală pârâtă este emitentul actului, ci este conferită de preluarea activului și pasivului Direcției de Protecție a, conform Dispoziției nr. 229/2006 a Consiliului Județean, pasiv în care sunt cuprinse și obligațiile patrimoniale rezultate din actele nelegale ale instituției publice desființate. Mai mult, Direcția de Protecție a ca instituție de interes județean a fost înființată sub autoritatea Consiliului Județean H, prin Hotărârea acestuia nr. 751/1999 și tot Consiliul Județean a hotărât încetarea activității conform Hotărârii nr. 188/2006.
În ce privește noua modalitate de redistribuire a funcționarilor publici aceasta nu este aplicabilă reclamantei al cărei raport de serviciu a încetat în perioada anterioară modificării art.100 din /1999.
Cu această completare a considerentelor hotărârii atacate se impune a se constata că soluția adoptată de instanță este în concordanță cu prevederile legale și cu probele administrate, astfel că nu sunt incidente motivele invocate de pârât potrivit art. 304 pct. 8 și 9 și art. 304/1 cod procedură civilă.
In temeiul art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, se va respinge recursul pârâtului, cu consecința păstrării hotărârii atacate.
Ca parte căzută în pretenții, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de reclamanta intimată conform art. 274 cod procedură civilă, constând în 2000 lei onorariu de avocat, justificat cu chitanță la dosar.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN H împotriva sentinței civile nr.904/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatei suma de 2.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
2 ex./18.09.2008
Jud.fond -,
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Gabriela Costinaș, Iosif Morcan
